解讀中國模式者都不懂中國

解讀中國模式者都不懂中國

按：本文整理自新心性書院群近日的討論。

解讀中國模式者都不懂中國

解讀中國模式，是當今學術、思想的一個熱點，也是一個難點。難就難在現代學術與中國文化之間存在斷裂，和拒斥。要真正理解中國模式，必須先理解中國文化。要理解中國文化必須從中國文化，中國歷史自身去理解。而不能，在沒有研究中國歷史和文化之前，用一些所謂的理論去解讀。這樣就會帶來彎曲，扭曲。因為這些所謂的理論，是基於西方的文化背景，和中國是相反的，也是相排斥的。所以這個鄭永年也擺脫不了這個毛病。這是閱讀此類的書籍，需要注意的。

我建議，在沒有讀懂五經四書，史記之前，最好不要看此類的書，因為沒有辨識能力，很容易被誤導。建議從《論語》《孟子》開始，然後，《近思錄》，然後，左傳n詩 尚書 禮記 易經。大學 中庸 不是純正儒家，道家法家化了，有神秘主義的東西，物化的東西。

孟子是對儒家，對中國傳統總結的最到位的，也是儒家學說核心。在理論建樹上，他比孔子還要重要。禪宗，以及宋明理學，都是對孟子學生的回歸。王陽明的致良知更是發揮到了極致。所以孟子一定要多下功夫。孟子的學說，也是西方近代哲學的核心。也不理解孟子，不可能真正理解，西方的近代哲學，理解近代思想。比如牟宗三就鬧了個大笑話。他看到了西方近代哲學和中國，儒家學說的相似性。看到了康德和孟子的相似性。但是卻誤以為，康德的學說是靠，他的天才發明出來的。而且也致力於把孟子康德化。事實上，康德是對孟子的拙劣的模仿。

錢穆的書最好也不要多讀。此人是個調和派，很容易滑入討好派。譬如他的學生余英時就是一個討好派。他們認為西方文化是正宗和標準，中國文化是可以和西方文化相容的，調和的。這樣就把文化放在一個很低的位置，甚至是僕人的位置。中國文化是可以適應和討好西方文化的。錢穆對宋明理學，以及對清朝的考據學理解，都是有問題的。

問：?我覺得錢穆並不是調和派啊，他還是認同我們的傳統文化。

答：對比梁漱溟，才能知道錢穆為什麼叫調和派。梁漱溟認為，中國的儒家和西方文化是沒法調和的，是存在你死我活的尖銳衝突的。但是梁漱溟認為，中西方文明衝突的結果，一定是中國文明戰勝西方文明，一統天下。但是錢穆認為，中國文化和西方文化不存在根本性矛盾，可以調和和共存。錢穆固然承認中國文化，但他更承認西方文化。那麼這種調和和妥協的結果是，只是中國文化與西方文化並不相矛盾，可以支持西方文化。這是所謂的海外儒家，港台儒家的一個通病。他們都是在證明儒家思想和西方文化並不相矛盾，儒家思想是可以支持西方文化的。這樣，中國文化就處於從屬地位，從屬於西方文化。

儒家思想在中國的傳承有三條線

以《易經》為核心的儒家文化，在中國的傳承有三條線。一條線是學術線，一條是農民起義線，還有一條是日用生活線。很多人是只知其一，而不知其二，其三。把學術上儒家的消失，當成儒家思想本身在中國的消失。辟如，錢穆的學生余英時，就弄了一個遊魂說。事實上學術上的儒家，只是中國儒家冰山之一角。日用生活中的儒家才是中國儒家之根基。

外來文化只能影響上層的表層的學術之儒家，而不能危及下層深層的生活中之儒家。學術儒家是顯的，也往往是官方的，而生活儒家則是隱的，是民間的老百姓的。醫應該屬於生活，但僅僅是生活的一小部分。民間的生活儒學堅如磐石，是學術上的儒學屢遭破壞，又能屢次復興的原因所在。從老百姓的日用生活看，從民間看，儒家在中國從來沒有消失，一直堅實地存在。消失的只是學術的官方的儒家，但又最終會在民間的生活儒家的影響下，出現所謂的復興。

新文化運動以來，乃至新中國成立以來。上層人物，官方人物。或者信馬克思主義，或者信自由主義，但這些並沒有深入到中國民間，老百姓對馬克思主義自由主義都沒有太多興趣，他們還是按自古以來的理念而生活，那就是按儒家的思想來生活。儒家思想並沒有隨著馬克思主義自由主義在上層的流行而消失，而是堅實地存在著。

所以從根本上來說，易經，儒家思想不是屬於學者的，也不是屬於官方的，學者和官員更多的是在利用儒家，而是屬於老百姓的，屬於民間的。正是在這個意義上，孟子說，民為貴。孔子說，禮失求諸野。詩經說，咨於芻蕘。尚書說，民唯邦本。

問：?受教了，我也是這樣的感覺。爺爺奶奶爸媽親戚朋友真的像您說的那樣，老百姓還是深受儒家思想影響。

答：?不是老百姓深受儒家思想影響，而是老百姓本身就是儒家，是儒家之本源，學術上的儒家，包括孔孟，都是對老百姓儒家的總結，是後起的。

（微信公用號：新心性主義）

推薦閱讀：