「他們不是真正的穆黑」

「沒有真正的蘇格蘭人」是一個著名的邏輯謬誤，指試圖通過改變標準的方式去捍衛自己此前的觀點。在目前的知乎語境下，「不是真正的……」可以一般擴展解釋為：

「口頭與群體中的敗類劃清界線，試圖以此挽回該群體的名譽，但卻不為此付出任何實際性質的努力」 ，使用最多的語境是以此嘲諷溫和派穆斯林。

這個定義如有不恰當之處還望指出。

所以這個答案（如何看待 2016 年 6 月 29 日伊斯坦布爾機場爆炸事件？ ）里的2500多贊大概不是真正的穆黑。（闢謠見https://www.zhihu.com/question/47991416/answer/109015159?from=profile_answer_card）

所以這個答案（如何看待「穆斯林不都是恐怖分子，但恐怖分子都是穆斯林」的論斷？）里的1300多人大概也不是真正的穆黑。我其實很抱歉拉這位應該是真穆黑的匿名知友躺槍，但他的確因為不謹慎，造出了知乎穆斯林話題下影響最大的一個謠。

至於微博的10000轉發傳謠，當然也都不來自真正的穆黑。（http://weibo.com/2123664205/DxYcFC9fV?type=comment#_rnd1467939895827）

順帶一提，還有些人的判斷是這樣的：

呃，讓我們回到原本的論題，「他們不是真正的穆黑」，這話對不對呢，我覺得很對。

這意味著穆黑群體（包括我）都覺得這部分穆黑信謠傳謠的行為實在給穆黑丟人，但同時吧，穆黑們除口頭剝奪了這部分人的穆黑資格外，實際並沒為此付出任何努力與他們劃清界線。

為什麼我這麼說呢？

就在上述提到的2500+贊的謠言答案出來後，知乎用戶@晚華 發出了一個帶截圖證據的闢謠答案，這個闢謠答案先是被點到摺疊，然後神奇的被刪除了。過程參見@Mrtn的回答（https://www.zhihu.com/question/47991416/answer/109015159）

在這個過程中，「真正的穆黑」想要劃清界線很簡單——不用像「真正的穆斯林」一樣抄起武器，和恐怖分子打個頭破血流——只要動動你們的手指，把謠言摺疊下去，把闢謠答案頂上來就可以了，而你們連這個都不願意做。

當然上面這句話其實非常苛責：大部分「真正的穆黑」沒有任何義務去做這些事，只需要發出自己的聲音，樹立起你們的正確形象就可以了，如這個問題如何評價挪威人布雷維克？下的答案就非常穆黑。不過令人遺憾的是：目前穆黑的普遍道德底線尚足以反對種族滅絕論，但對於造謠黑穆斯林是否合理，其實就已經不怎麼統一了。我覺得在這裡放幾張截圖能更好的煽動情緒，不過我更願意讓你們去這個問題下自己瀏覽：https://www.zhihu.com/question/48133278

我衷心希望「真正的穆黑」們不要再讓這條道德底線繼續往下走。

至於我認為怎樣算真正的穆黑，我推薦知友@琬逸 的這一篇：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/21499574