面向對象的哲學思考

題記：實際上在我想寫這篇文章之前，特意搜索了一下「面向對象 哲學」這倆關鍵詞，竟然發現有幾百篇論文、十數篇博文都在探討這個問題。好吧，我是在讀馮友蘭的《中國哲學簡史》一書中關於「名家」的章節時，大腦中浮現出了面向對象思想，於是就有了這篇文章。

---

「名家」，以辯論「名」和「實」的問題為中心，而形成學說，代表人物公孫龍的《白馬論》就是一個著名的哲學命題。n

「白馬非馬」，這個命題很有意思：n

問：可以說白馬與馬不同嗎？n

答：可以。n

問：為什麼？n

答：「馬」是對物「形」方面的規定，「白馬」則是對馬「色」方面的 規定，對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性，自然是不同的。「所以說，對不同的概念加以不同規定的結果」白馬與馬也是不同的。n

此處省略幾百字，感興趣的朋友自行搜索「白馬非馬」

《白馬論》反映的不僅僅是邏輯思辨，更是「名」與「實」的哲學思考，這和柏拉圖的唯實論（Realism）有共同的地方，柏拉圖認為，這個世界是兩部分存在的，一種是完美概念世界；一種是現實世界，其中萬事萬物都是對完美事物的不完美再現。所以他說，世界上無法找出兩片相同的葉子。n

而公孫龍認為：

1. 馬，是一種共相，它是獨立存在的，因為它和白馬進行比較。
2. 白馬，是一種殊相，雖然也是獨立存在，但除了白馬，還有黑馬、黃馬等其他殊相存在。

當然，公孫龍生活的先秦時代比柏拉圖早幾百年，但是我們如果按唯實論的觀點來看的話，「馬」就是「共相」，是綜合了所有馬的相似之處，不管是白馬還是黃馬還是黑馬，它是存在於柏拉圖完美世界中的那個完美概念，也就是「名」。「白馬」，就是「殊相」，就是「馬」這個完美概念在現實世界的不完美再現。n

而柏拉圖的學生亞里士多德認為，並不存在完美和不完美這兩個世界，我們之所以能區分不同的事物而且分類，是因為事物之間存在的共性，所謂的「共相」並不能獨立存在於「實體」之外，「共相」只是存在於我們頭腦中的概念而已，真正存在的只是實體。亞里士多德的這種學說，叫做「唯名論」。n

當然，除了柏拉圖的唯實論，後續還有其他唯實論學說，比如極端唯實論：斷言共相具有客觀實在性，共相是獨立於個別事物的第一實體，共相是個別事物的本質或原始形式。n

唯名論和唯實論之爭在歐洲中世紀持續了幾百年，但是我們這篇文章，並非要深入的探討這個，感興趣的同學，可以進一步了解相關的哲學內容。這些哲學思考，是哲學家們對我們生活世界的偉大思考，他們作為人類本身，在無知（人類並不認識這個世界的本源）的情況下，對這個真實世界（我也不知道是否真實，誰知道人類是不是也活在矩陣中，連馬斯克都這麼想）做出這樣的思辨，但是世界還是照常運轉，不會受這些哲學家的影響。而我們程序員就不同了，程序員面對的是虛擬世界，我們可以根據我們的思想來對這個世界的運轉方式做出影響。那麼我們來看看，唯名論和唯實論對應到虛擬世界是怎麼樣的。n

我們知道，編程語言有很多範式：面向過程、面向對象和函數式。面向過程看待世界的方式，是這個世界只存在數據和邏輯，數據只需要根據邏輯進行修改就可以了。而面向對象，則是對現實世界的一種映射。函數式，基本是以數學方式來看待這個世界。n

開篇已經說過，在看「名家」相關哲學命題的時候，我自然的就聯想到了「面向對象」。什麼是面向對象呢？面向對象包含兩個重要的概念：n

1. 類：具有相同或相似性質的對象的抽象就是類。
2. 對象：對象是人們要進行研究的任何事物。對象的抽象是類，類的具體化就是對象，也可以說類的實例是對象。

類，其實就是上面哲學論題中所說的「共相」。而對象，就是上面所說的「殊相」。類和對象的關係，實際上就是「名」和「實」的關係。我並非要強行的把面向對象和上面的哲學思想進行融合，我只是在思考過程中感覺到奇妙，更奇妙的一點是，如果把面向對象中「名」和「實」的關係，按「唯名論」和「唯實論」來區分的話，我們能看到就是兩種不同的面向對象實現：Java/Ruby 和 Javascript。

Java中，你可以直接創建類，也可以創建抽象類。但是Java里類不是對象，類只是一種概念，是一種類型。按柏拉圖的唯實論來看，類和對象，是分別處於兩個世界中的存在。類作為那個完美的概念存在，而對象則是由這個完美概念對應的不完美實現。

對於Ruby，你也能創建類，但是不可以創建抽象類，沒有這種東西的存在。Ruby中，一切皆對象，當然，類也是對象。按「極端唯實論」來看，類本身是第一個存在的共相實體，先有這個「共相」才有實體對象的存在。

其實再看看Javascript實現的基於原型的面向對象，按唯名論來看，沒有類，只有對象實體，類只是作為一種「概念」，並不真實存在，實際上你創建對象都是從原型對象拷貝的「殊相」。

這樣來看面向對象，還是挺有意思的。

註： 本文只是一些隨想，如讀者認為哪有錯漏，請幫忙指出，多謝！
推薦閱讀：