「繁花·考據」植物志里才會開放的杜鵑花

01-30

題圖裡是一種七瓣的杜鵑花。

杜鵑花不是5個花瓣的么？偶爾有個四瓣或者六瓣的突變，還不那麼奇怪；七瓣的杜鵑花，真有這麼罕見的東西，大概也快滅絕了吧？

不不不，我不是說這種七瓣的杜鵑花已經滅絕了；故事的走向，完全是另一個方向。

下面的才是故事的主角。

誒？分明是同一種嘛？

這是關於小溪洞杜鵑Rhododendron xiaoxidongense W.K.Hu的全部描述。

而題圖的照片，是跟這個種非常像的另一種，耳葉杜鵑Rhododendron auriculatum Hemsl.。

有多像呢？

核對描述其實不太直觀，我們看看標本的照片吧：

這一份東西，是小溪洞杜鵑的標本。

嗯？右下角的「耳葉杜鵑」是怎麼回事？

採集號864183的，不正是無明確地點及採集人的那份「小溪洞杜鵑」的標本么？

做分類的都知道，物種分不清了，要找模式標本，模式的才是靠譜的。

長得像有什麼用，長得像又不是一個種的東西一大堆，又不少這兩種杜鵑。還是得找更多的證據，要不然什麼都說明不了。

可是呢，模式標本找不到了。據說，只是據說啊，發現人把模式標本帶走作紀念了。

這不就成了懸案了么？

找不到標本，採集記錄還是找得到的：

看不清楚么？解釋一下：

前兩張照片，是採集號為88015的一份採集記錄（一張紙的正反面都寫了），描述內容如下：

採集號數88015 地域仔竹埧採集人曾XX 王XX等採集期88.6.23 海拔1340公尺，土壤黃產地？？性狀：小喬木高度7m 胸高之直徑58cm 花黃白色，厷（應該是指雄蕊，速記寫法？）14-15，花冠7裂，花絲長5.5cm，花瓣長2.5cm，雌蕊長7.8cm（以下背面）苞片長7.8cm 寬1.6cm 九個花冠幅24-25cm 雄蕊10長-11，5短-4，場7.5cm，短5.7cm 花有玫瑰芳香味，花絲有粘性

第三張照片，採集號也是88015，內容如下：

採集號數88015 地域保護區採集人劉XX 採集期 88.5.1 海拔800公尺性狀：直立灌木葉革質，表面有光澤，被疏糙伏毛。葉柄短小。傘形花序，3-6朵。枝深灰色，小枝短小而密，似簇生。花小，淡粉紅色，花冠五裂，三瓣內有紅斑點。冠長1-2cm。厷5，長於花柱；中下有微毛，稍扁。花柱無毛，子房密被干黃色糙伏毛，花枝密被淡鐵鏽毛，葉柄、花被褐色糙伏毛。葉小，長1-2cm，明顯反折。科名杜鵑花普通名稱背絨杜鵑

發現什麼沒有？

再看看小溪洞杜鵑的描述：

「灌木，高1m；花序下小枝直徑約1cm，有明顯的葉痕。葉革質，寬長圓倒卵形，長18.5-22.5cm，中部以上寬8-9.5cm，頂端圓形，有小突尖頭，基部圓形或近斜圓形，上面暗綠色，下面淡綠色，被稀疏的叢捲毛，中脈在上面凹下，下面凸出，疏生微柔毛，側脈15-18，在上面微凹入，邊緣不反卷；葉柄粗壯，長3.5-4.2cm，密被長柄腺體。上面有狹溝，花8-9朵，生於頂生總狀花序上；總軸長5cm，無毛；花梗粗壯，長1.1-1.9cm，密被短柄腺體，花萼杯狀，長約4mm，外側被短柄腺體，裂片5，長圓三角形，長約3mm，頂端邊緣有腺體睫毛；花冠漏斗狀鐘形，白色，長6.5cm，寬近5cm，管狀部長3.5cm，外側有長柄腺體，裂片7，卵圓形，長2.2cm，寬1.5cm；雄蕊15，不等長，長3.1-4.7cm，無毛；花藥長圓形，黃色，長近4mm，寬約1mm；雌蕊長3.7cm，子房長圓卵球形，長約6mm，直徑約4mm，密被短柄腺體，花柱長3.2cm，下部密被短柄腺體，上部則近於短柄腺體，柱頭頭狀，微有淺裂紋，寬3.5cm。蒴果未見。」

除開「灌木，高1m」以外，內容都符合第一份採集記錄；而「灌木，高1m」則是第二份採集記錄的內容。

那麼背絨杜鵑是什麼樣子的呢？

「花小，淡粉紅色，花冠五裂，三瓣內有紅斑點。」很明顯是符合的。

也就是說，基本可以確定，這種小溪洞杜鵑，是被變成1米高的耳葉杜鵑。

可是啊，找不到模式標本了——並且根據發表時的描述，「花8-9朵，生於頂生總狀花序上；總軸長5cm，無毛」，「無毛」二字，跟耳葉杜鵑描述差別極大：

這種小溪洞杜鵑，沒有模式標本的證據，也就無從證明「總軸無毛」的特徵到底描述準確與否；既然不能證偽，那就不能說它是錯誤的發表。

但種種證據表明，它就是一種由相同編號的兩份完全不同的採集糅合起來，僅僅存在於發表的論文和植物志當中的杜鵑；只要一天看不到模式標本，它就會在植物志當中開放一天，嘲諷著形態分類學的naive。