結構工程史上的燦爛群星——有哪些著名的結構工程師？

有幾句題外話想寫在這裡，之所以有這些想法，最開始是因為看到這個問題：為什麼學建築的人總覺得自己比學土木的有優越感？ 尤其是這個回答為什麼學建築的人總覺得自己比學土木的有優越感？ 尤其是這個回答里的這幾句話：

一個整天和物理，力學，數學打交道的土木相較於一個學哲學，歷史，素描，水彩，水粉，設計，物理，力學，數學，語文等等的建築學學生，確實看不出什麼不被輕看的道理吧？

他們為什麼選擇了土木？總不會是夢想成為一個土木工程師吧？所以無非是，覺得這個耳熟能詳，貌似就業也不錯， 比較沒什麼缺點唄，說白了就是沒當回事，不慎重，如果給所有土木畢業了的人一個真正可以高考後再選一次的機會，到底有幾個人還會選擇土木？值得討論，這樣也就涉及到了在校的精神面貌，建築學的大部分時候像打了雞血的日漫熱血青年一樣每周都有通宵，土木的就像那些其他耳熟能詳的專業一樣，渾渾噩噩的氛圍，怎麼能讓人不看清？

換個結構師該是什麼樣子還是什麼樣子，換個建築師可以嗎？一目了然的問題。太多奇怪的邏輯了，不辯駁。

你土木就做好自己的大副，建築做好自己的船長，船長訂好方向，大副輔佐航行，二個角色都缺一不可，區別僅僅在於，船長換掉大副不太可能影響到原計劃，大副換掉船長那就得重新來個計划了。

後來，我還跟他在飯否上繼續辯論，他說「沒有一個高考狀元會選土木工程」，眾飯友紛紛谷歌出例子來反駁他，他又說「07~11年，北京地區平均建築學要高出15分，而且每年都高，我只能攤手，常識問題，不用爭執」，眾飯友又谷歌出高考各專業的分數統計……

算了，我的觀點還是沒變，「都是下九流，誰嫌棄誰啊」。

再後來，我又回答了這個問題 建築師對於建築結構設計需要了解到什麼樣的程度？結果在網上遭到炮轟無數，唉，基本是眾多回答專門駁斥我的節奏。比如：

本身結構就是建築學大類里的一個專業，就好像大哥帶了水電風結構一幫小弟闖江湖，小弟混牛逼了處處看大哥不順眼一個道理

半吊子固執己見又脾氣大的建築師可以去讀讀書補補課念念佛經養養性子。認為建築設計師不需要了解結構的結構工程師應該先去了解一下什麼是建築。

根本問題在於建築師把自己當喬布斯把建築當iPhone，對美的極致追求也希望能實現，但結構師並沒多少熱情去實現建築師的架空夢想，更多的是考慮實際造價

又想了下，老楊你還是別和這樣的人理論了。可悲的是這個自稱博士僧的po主就是用這樣的方式思考問題的。

我算是知道這個網站答案的正確度和水平了。呵呵呵呵庫哈斯不懂結構。呵呵呵呵建築師不需要懂結構。呵呵呵呵結構工程師知識水平超前而建築師落後。呵呵呵呵

本文的中心思想就是要從結構師里培養一個建築師。偶爾看看結構哥們的吐槽也蠻有意思的，哈哈哈。

全懂又是啥程度啊？是知道三角形最穩定啊？還是知道懸鏈線，懸掛殼和純承壓殼體呢？還是要知道卡拉也不是一個人牛逼得不行，他前面還一個結構大神Felix candela了呢?建築和結構就是這麼糾結在一塊兒的關係，別在那一副就你牛別人都是菜雞的樣了吧

我擦！我第一次知道建築設計師不一定懂建構？？？？尼瑪這怎麼設計啊！

文章質量堪憂，嚴重標題黨，作者沒說要了解哪些結構知識，也沒說了解到啥程度。作者其實只要寫個標題就行了，建築師還是要了解點結構的。

建築師與結構師，舊事重提，陳詞濫調。而且這篇文章實屬一個結構師大發牢騷：要麼建築師如同Calatrava一般通才，要麼如Koolhaas一般，對結構「一無所知」，觀後一身冷汗。作者通過幾個極端的例子得出結論：不需要了解，太過偏激和可笑。

美術學院的畢業生寫的文章吧，嘩眾取寵

文字和思考看起來像個矯情的爾康，觀點都是感嘆號....

作者的言語很缺乏說服力，再者，結構的根本，終歸是安全性，中國的設計需要提升，但是也不是在無視安全的基礎上提升吧！！

結論有點問題，討論的應當是建築師如何與結構師合作的問題而不是建築師是不是應該懂結構的問題。舉例評述有偏頗（密斯），論證邏輯也有誤。庫哈斯不懂結構嗎？我倒是覺的他很懂。就像美食家懂食物，欣賞美食，但不必能做出美食；建築師對於結構設計，也是如此。

有些時候，我覺得，就像是你沒法跟還在信奉薩滿教的原始部落講解量子力學一樣，交流成本太高了。

還有些時候，我不禁要思考，到底是我的寫作能力太差，還是他們的閱讀能力堪憂？

花一天的時間做上面這個答案，是想告訴你們，土木工程從來都不是弱智才去學的專業，結構工程師從來都不是土鱉才去從事的職業，結構設計從來都不是建築學的附庸。

為了突出重點，我在答案里貼的是黑白圖片，彩色圖片我貼在下面，想要了解更多的，請猛擊此回答：如塞西爾·巴爾蒙德般的著名結構師有哪些？

推薦閱讀：