美國的亞太再平衡對中國有哪些限制？

01-30

或者是他們未來的戰略是什麼

個人認為「亞州再平衡」是以奧黑和希婆為代表的新一代腦缺智庫的失策之舉。

天時地利人和，天時和人和不斷變幻，惟有地利永不變。

200年來，美國的政治、軍事和文化都是以大西洋為中心，以歐洲為對象。不論是一戰二戰還是冷戰，美國都是以歐洲為主要戰場，以亞太為次要戰場。二戰中美國蘇聯的援助遠遠大於對中國的援助。經濟領域也是如此，戰後美國對凱申的援助力度都不夠歐洲任何一個國家塞牙縫的。這是因為美、歐洲之間的關聯程度遠遠高於美國與亞太國家的關聯程度。這種關聯程度首先是地理上大西洋比太平洋窄得多造成的，然後導致美國人的主體（高層控制政、經的人，說白了就是猶與盎）與西歐洲是大體相似的。所以這種緊密的關聯也可以說是天然的。

近年來歐洲開始調零、亞太開始上升，能否足以導致美國轉向亞太呢？這是不可能發生的。首先仍然是太平洋大無邊，近半個地球，嚴重減弱了美國和亞太的人員交流，然後導致在亞太人的主體與美國迥然不同。不論是中國還是日韓或東南亞，都是以原住民為絕對主力，猶太人與盎格魯可以直接忽視。那麼結果就是猶、盎人在亞太的利益十分少。與在美歐的利益相比，十在小得可憐。缺乏利益支撐，沒有理由把戰略重心轉移到亞太過來。

那麼為什麼現在「亞太再平衡」會被提出來呢？

首先，蘇聯解體，歐洲的威脅頓時立減，美國只需要把它強大的海空力量分出一小部分就足以應付歐洲的壓力。

其次，東亞的力量在上升。不用多說，在經濟和軍事兩領域，東亞的力量都在快速上升。

再者，中東之春後，中東一些強權國家被搞掉，似乎中東走上了皿煮滋油的康庄大道。於是美國就可以從中東抽身出來了。

這麼看，美國要把它的一部分力量轉移過來，看似是合理的、很自然的。

那麼為什麼還要說這是它們的失策之舉呢？

其一，奧黑和希婆這兩人的智商，如果和美國歷屆總統相比，可能要排在小布希後面。這麼說他們的原因一是上面說的他們沒有分清美國的利益在哪；二是從現實上說，軍事上分兵從來就不是好的策略，尤其面對強大對手的時候。

其次，美國以為俄毛力量不如以前了，歐洲就太平了。拿衣服，歐洲太平得了嗎？即使歐洲太平了，你美國走後，歐洲還是你美國的歐洲嗎？

再次，中東強人們倒下後，中東就安定了嗎？你美國走得了嗎？中東你美國穩不住，你的石油和美元掛鉤可得小心點。上次你奧黑訪問沙特，人家都懶得迎接你，這只是一個暗示。

所以可以，美國所謂亞太再平衡只是一個色厲內茬的嘴炮貨，根本不可能會有實質的行動。什麼是實質的行動？美國國會明年能批准TPP就算是一個經濟方面的實際行動，美國真把他一半的航母調到太平洋來，就是軍事方面的實際行動。

如果TPP真通過了，我們不怕，我們RCEP來迎戰！航母調過來，也不怕，我們有反制手段。只是要耗費我們更多的代價。最重要的一點，美國已經沒有了能夠主宰世界的能力。現在世界好比到處都在冒泡，它按住這一個，不遠的地方另一個又冒出來了。累死它！

薩德只是第一步，首先瓦解東亞內部，隨著朴槿惠示好中國，甚至倒向中國，美國當然不希望這種事情發生，正好中國對朝鮮失控，薩德部署就名正言順薩德系統的概念源於著名的星球大戰計劃，從1987年開始設計，並在1990年初由美國陸軍正式提出，2008年開始進行全球性部署。

薩德系統既不同於此前的愛國者防禦系統（低層末端防禦系統），也不同於宙斯盾防禦系統（海基中段防禦系統），它鎖定的區域是高層末端。因此，防禦高度是它最大的特徵。

它可以在大氣層40公里以上至大氣層外100公里以下的高空區域攔截彈道導彈，也是目前全世界唯一可以做到攔截大氣層內外彈道導彈的地基系統。主要防禦目標不言而喻，針對的是遠程和洲際導彈（射程在3500公里以上）的末段，以及中近程導彈（射程3500公里以下）的中段。

因為配備了XBR的有源多功能相控陣系統（這個可以稱之為薩德系統的偵察基礎，13年在日本部署時中國也強烈抗議，然並卵），薩德既可以在大氣層內外對目標實施多次攔截，也可以為其下一級的低層末段攔截系統鎖定目標。薩德所配備的XBR雷達作用距離超達到1800-2000公里，是目前偵察範圍最遠的陸基移動雷達。（和SBR、CBR相比，XBR的發射接受波束更窄，頻率更高，主要用於監測短距離內的導彈發射活動）

美國為什麼要在韓國部署薩德？

很顯然，美帝的根本目的是防禦核打擊。擁有了完整的導彈防禦系統後，對於核威懾的防範能力的提高是顯而易見的。

而其次的目標，是監視中國和俄羅斯的遠程導彈系統。

根據上面介紹的，薩德系統的XBR雷達可以監測到洲際導彈在發射階段的行動，而監測的精度又和距離息息相關，那麼很明顯，在韓國部署薩德就相當於在中國的家門口插了眼，其效果比日本更好（當然日本此前就已經同意部署了。。）這樣一來，安置在中國俄羅斯東部地區的遠程導彈還沒有飛出大氣層，就會被韓國的薩德精確捕獲，毫無疑問是對中國遠程核打擊的能力的嚴重干擾和制約。

經濟政治方為維護亞太地區的商貿穩定環境。亞太地區是重要的商貿領域，尤其太平洋上，重要商貿航線密布，所以需要有一個能尊重國際商貿法規和習俗的力量來穩定該地區秩序。現在看來天朝、日本、東盟和澳大利亞無法獨自完成這個任務，所以就由這個超級大國出來了。

向美國選民負責。與前一條其實有關聯：美國是商業立國的，所以對於商貿穩定的要求特別高。加上美國企業在太平洋沿岸各地都有大量投資，如果美國不能確保該地區的商貿環境的穩定，毫無疑問美國政府無法向國內選民負責。

維持美國的國際形象。自二戰以來，尤其是冷戰結束後，唯一的超級大國美國已經成為了國際秩序維護者--或者說是「國際警察」的當仁不讓的角色。裡頭提到的秩序穩定失衡後，她就是眾望所歸了。

謝邀

經濟戰+政治文化輸出+軍事圍堵

應該沒多限制，威懾加壓的情況比較多而已，第一美國和中國全面衝突的代價雙方有產之人怕是不願意見到的。美國也不會輕易的被日本和台灣帶節奏，也不會輕易的對中國進行干預。真正的政治家理性大於感性。主要還是看經濟的發展吧，說實在未來人口下降許多問題就解決了。中國現在麻煩的是民間極左和極右，走左邊我估計沿海帶路黨會很多，走右邊國外的軍隊也等著在。極左，極右都是感情化單線程。高層當然會利用這種情緒推動一些事情，反正網上的言論蠻清楚的把愛國搞成新的政治正確，擴展軍事控制範圍和海外影響力。但這到底是國力上升之像，還是危急之時緊張加壓還說不準。國外排華思想到底如何，還是值得考慮，現在全網基本鐵血化，是不是在挑撥離間作為個體要心中有數。

至於法治化真不知道實質進程如何，這個法治化的方向又是怎麼樣的。網上基本都是些訊號雜音。

所謂的再平衡　根源在於已經失衡或者有失衡的傾向

美國希望能把亞太的盟友再調教成肉玩具　來回無非是政治軍事經濟那幾套

不過問題在於　美國需要投入的力量恐怕高於其承受能力　直白地說就是很可能導致歐洲或者中東變成脫韁的野狗　局勢崩盤

這並非毫無可能　畢竟打鐵還須自身硬　現在的美國已經沒有蘇聯剛崩潰時那種點艹全世界的強大實力了

當然對中國也差不多　實力不足怎麼玩都是個慫