余秋雨的散文為什麼這麼愛抒情？

01-30

和其他散文作家相比，余秋雨的散文給人一種很多情的感覺，散文主心骨不是很緊湊，抒情文字篇幅很大，這是為什麼呢？與他的人生經歷有關嗎？我唯一覺得有真情實感的就是寫他老師張可的那一篇，其他的旅行散文總覺得感情不是很真摯，他自己反倒寫得那麼多情，實在不明白。。求解答。

沒有思想，只好抒情，從老母雞誇到老母豬，什麼都是美的，他永遠都是含淚的，自己永遠都是被誣陷的，能比他不要臉的人是不存在的

謝謝邀請！

首先聲明：對於余秋雨，本人事先，事後並未過多瞭解，只是就自己所感知的余秋雨提供一些私人見解。

和大家一樣，都是因為高中一篇課文，覺得對他的作品有點興趣，要深度有深度，要內涵有內涵，簡直傳統文化人的典範啊！他的作品，比如《人生苦旅》，當時還感動得一陣唏噓，讀罷悵然久之！而今想來，往事的種種是多麼幼稚。回顧前文，《人生苦旅》真的索然無味，浮想聯翩。認同他為人與作文的，或許認同他的悲天憫人；批判他的就一句----「賤人就是矯情。

關於他作品愛抒情的特徵，可能與他個人經歷有關。看這裡：余秋雨，他本人的經歷相對而言非常一帆風順。

1985年時，在從未擔任過一天副教授的情況下被破格提升為教授，並以39歲成為當時中國大陸最年輕的文科正教授。

不得不說，作為學者，一般的學術功底還是有的，不然不會那麼多粉絲不是。同時在那個知識匱乏的年代，抒情文學一度形成熱潮，而他通過作為」知識份子「的責任感和敏感的筆觸發揮個人對歷史的一絲絲感悟，加上個人並不拙劣的藝術技巧，也順勢乘上了時代的順風車，對抒情文學的井噴亦有力焉！

對於他的批判，網上眾說紛紜，在此並不一一剖析，解釋！在此通過一篇作品分剖他的抒情性背後的虛無。

魏公曾說：」善始者實繁，克終者蓋寡。「可惜余某卻連開始都給人留下遺憾與憤怒。

《道士塔》，一篇國中課文，從這裡開始，也在這裡截止。他的行文風格就此可見一斑。全文中心就在於批判道士王圓籙損害中國文物，致使大量珍貴文物流失海外，將一切罪責都推到了一個在時代風雲中，渺小又卑微人物。殊不知，他已經喪失了作為文化人的獨立批判精神，而歸於神經質一般的遐想連篇。請看下面一部份引文：

今天我走進這幾個洞窟，對著慘白的牆壁、慘白的怪像，腦中也是一片慘白。我幾乎不會言動，眼前直晃動著那些刷把和鐵鎚。「住手！」我在心底痛苦地呼喊，只
見王道士轉過臉來，滿眼困惑不解。是啊，他在整理他的宅院，閑人何必喧嘩？我甚至想向他跪下，低聲求他：「請等一等，等一等……」但是等什麼呢？我腦中依
然一片慘白。

天哪，完全是憑空捏造了王道士發現藏經洞的事實，相關爭議，請搜索」王圓籙「，參考wiki和百度出入較大，但鑒於百度的節操和百度最後一段竟然與wiki版完全相同，不得不再打百度一個耳光，抄都不會。言歸正傳，余秋雨本人的作品立論竟是如此不堪一擊，卻有那麼多人為之如癡如醉，心頭一緊！

試想一個沒有獨立思考能力的文化人還能稱之為文化人嗎？頂多算個妄想狂，因此他的嘴貧抒情偌多，也就在情理之中了！附上看過的他的唯一一本作品，或許這輩子再也不用聽他嘮嗑了，這個世界就真的很安靜了。