SSD為什麼沒有做成U盤形狀，是控制晶元無法小型化還是為了跟「硬碟」保持一致？

01-30

網上搜索到的SSD基本上都保持在2.5英寸的大小，很少見到U盤形狀的SSD，是什麼導致了SSD不做成U盤形狀甚至更小？是因為，由於SSD的控制晶元無法小型化，還是為了純粹跟機械硬碟保持一致而使得其更像「硬碟」？（在我看來，第一個原因不太可能。）

首先，SSD有U盤形狀，詳見：台電科技

個人認為，區分SSD和U盤的主要依據，應該是根據設備是否使用了「硬碟級別」的主控、固件和架構設計等。如果沒有這個考慮，可以認為U盤就是便於攜帶的USB介面SSD。

U盤主要作用是保存文件，主要是比較集中且不頻繁的讀寫。而硬碟是作為一個頻繁讀寫的設備使用。

因此U盤不需要考慮緩存，不需要考慮有十分強大的主控來實現數據擦寫平衡（損耗平衡），不需要考慮垃圾回收（GC/Garbage Collection、Trim，用於將快閃記憶體上已刪除文件所佔用的Block徹底釋放，恢復初始寫入速度，可理解為SSD獨有的碎片整理。U盤沒有頻繁讀寫小文件的情況發生，不需要整理碎片），不需要考慮多通道（一般不需要，因為在USB 2.0時代，瓶頸在外部介面速度，不在內部速度），不需要考慮兼容現有硬體設備安裝環境（硬碟需要硬碟位安裝，U盤只要有USB口就可用）。

另外還有介面因素：SATA介面的尺寸本身就比USB介面大很多，即使mSATA和Express Card也比不上USB的便攜性。

最後是壽命因素。這一點在容量越大的產品上體現越明顯。目前存儲密度（本來是機械硬碟的概念，這裡不恰當借用一下）最高的是TLC快閃記憶體，1.5倍於第二的MLC，而TLC體積卻比MLC小25%以上，最低的是SLC。但壽命恰好相反，SLC壽命最長（10萬此），MLC其次（1萬次左右），TLC壽命最短（3000次）。所以SLC和MLC是最理想的SSD存儲介質（因為SSD的體積還不是制約容量的瓶頸），TLC是U盤最常用存儲介質。在成本相同的情況下，同容量U盤能比SSD體積更小同時容量更大（128G SLC SSD和128G TLC U盤）。

而樓上回答的諸如「容量因素」、「穩定性因素」、「晶元體積因素」、「供電因素」等都不是最根本原因，因為U盤同樣也能達到TB級別容量（金士頓已有在售產品），U盤同樣強調速度和穩定性，U盤和SSD使用的晶元體積幾乎相同（最大的U盤主控比最小的SSD主控體積還大），U盤使用USB 5v供電，SSD也是用SATA 5v供電（此時SATA的12v是空針腳，無用）。

SSD里用的也是flash晶元，跟U盤是一類的。現階段存儲容量與晶元體積正向相關。所以大容量面積也越大。

我覺得是因為單個晶元的容量無法做大，拆開SSD就會發現其實就是多個晶元組成的

SSD硬碟採用DRAM設計，需要額外的供電保證其數據性能與安全性！

首先，存在很小的固態盤，即mSATA

mSATA_百度百科

那麼為什麼常見的SSD要做成跟硬碟體積一致呢？

如果是混合型的ssd，裡面還必須有硬碟碟片，體積就不會小。

此外，不像USB本身有固定U盤的功能，SATA介面以及以及SATA的電源口都無法固定SATA盤。

如果SSD盤也設計小了，就無法在機箱內固定。原來為2.5寸盤設計的槽位和固定孔都浪費了用不上。保留原來的體積，PC製造商也很容易用一個機殼搭配出不同的硬碟配置。個人玩家也很容易升級電腦。

體積大了，製造難度低，散熱更好，何樂不為呢。

ps：

現在的SSD還是一個尷尬的身份，還要背負老標準的負擔，利用一下老標準的大體積也是好的。

今後可能由基於SDRAM的固態盤（類似i-RAM）作為終結者，會有自己的介面標準和文件系統。