美國退出聯合國教科文組織的深層原因是什麼？
請不要與如何看待該問題的提問合併，這兩個問題的側重點並不一樣。
謝邀
這個問題在回答之前我需要做一些研究功課這個問題有點專業感覺自己比較辣雞不能一上來強答先佔個坑
順便寫個段子
UNESCO(群主)：我已經做好了一切打算UNESCO(群主)：要和你美帝講道理勸你交會費UNESCO(群主)：結果你tm退群了？？？————————————分界線————————————好現在終於能正經的寫一個回答了主要原因一個是因為我這周的專業課終於上完了（雖然明天早上還要學一上午俄語第二個是自己也做了點學習
那麼我這幾天
基本理清的兩個思路是：1.絕大多數人認為美國退UNESCO的原因是為了省錢2.事實上美國這件事情並不是為了省錢，或並不只是為了省錢先來說第一個邏輯，也就是大家一般認為的邏輯
的確，美國退出UNESCO是為了逃避會費的可能性還是有的至少這個說法在邏輯上是站得住腳的那麼這是一個什麼樣的邏輯讓它站得住腳呢？這是一種英國經驗主義的邏輯「經驗主義是一種形而上學的思想方法和工作作風。其特點是在觀察和處理問題的時候，從……個人經驗出發……經驗主義（Empiricism）一種認識論學說，認為人類知識起源於感覺，並以感覺的領會為基礎。」[1]
那麼也就是說，在美國退出UNESCO的問題上，我們用一種通過歷史經驗來直接的通過類推或者類比的方式，推導得到了我們所希望探求得到的可能經驗。（在這裡使用了康德的哲學概念，即歷史經驗和可能經驗，通俗一點來說分別指得就是已經獲取到的事實或規律、和未知的事實或規律）為什麼這樣說？我們先來看特朗普的施政綱領及其作為首先是他的口號，這是一句被玩爛了的口號，就是那句大名鼎鼎的：Make America GREAT again.為什麼先拋出這個口號來說事？因為這個口號實際上是特朗普執政方針的濃縮我們先來解決一個邏輯問題：為什麼美國需要再次強大？難道現在的美國不強大嗎？如果你從美國的全球戰略來看，美國當然是強大的。2003年的伊拉克戰爭（即美軍入侵伊拉克），以及2005年美國通過《促進民主法案》的通過，都昭示著美國在全球範圍內的民主輸出的不斷擴大。例如以下這段小布希在阿富汗的演講的部分片段：「……Democracies yield peace, and that"s what we want. What"s going to happen in Afghanistan is a neighborhood that has been desperate for light instead of darkness is going to see what"s possible when freedom arrives. What"s going to happen in Afghanistan, it"s going to send a signal not only in the neighborhood, but around the world, that freedom is the potential.……」[2]
事實上，美國雖然在實際的戰爭中的戰果多少顯得差強人意，但是2003年入侵伊拉克和阿富汗、2011年入侵利比亞以及2015年介入對ISIS的圍剿，這一系列打著戰爭幌子的政治活動，都是大獲成功的。美國獲取了其國家利益中最重要的一部分：自由與民主的擴散。當然了，這樣的自由民主，是一種「剽竊」了康德《民主和平論》內容之後，按照美國國家精神和國家利益而塑造的一種「自由和民主」，是具有高度的政治目的的自由和民主。就好像克勞塞維茨所說的。「戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續。」[3]那麼又回到了最初的問題為什麼特朗普要讓美國「再次強大」？難道美國不強大嗎？這個時候給大家看一則BBC在2017年9月28號發布的一則新聞，分類在US Economy欄目中。
所以特朗普所指的讓美國再次強大，是經濟。如果大家關注2016美國大選的話，大家會發現：很多州的票選莫名其妙的給了特朗普。原因很簡單，因為特朗普得到了廣大出賣體力勞動的工薪階層的支持。換句話說，就是工人的支持。特朗普如何獲得這樣的支持的呢？很簡單，因為特朗普承諾整頓美國經濟，這關係到這些人的飯碗。特朗普如果真的整頓成功了，將拯救大批工人免於失業，甚至創造更多的就業崗位。
而特朗普整頓經濟的招數，正如大家所見，包括「禁穆令」、退出TPP、修改《美韓自貿協定》、退出《巴黎氣候協定》以及修建美墨「邊境牆」等策略。這樣的行為，是一種精緻的利己主義（egoism）。因此特朗普大面積在國際事務上的「撤出」，其目的是為了完成「利己」的經濟建設目標。用簡單的話來講就是，關起門來富起來。這是一種孤立主義（isolationism）的行為。事實上，美國在一戰前後，一直到1940年所推行的對外政策以及對內經濟政策，也正是這樣的孤立主義政策。而且至少在1940年被捲入二戰之前，這樣的孤立主義政策對美國整體上而言是相當成功的，幫助美國在一戰之中大發戰爭財，並且在1933年至1936年迅速地擺脫了經濟大蕭條。因此，如果以這樣的經驗主義的眼光來看，第一個邏輯，也就是「美國退出UNESCO是為了省錢」的邏輯，是完全站得住腳的。但是這樣的分析，包括其他一切的凡事，都還需要靠實證來檢驗。因此，我通過實證主義的邏輯，獲得了第二個邏輯或是第二個結論，也就是」事實上美國退出UNESCO並不是為了省錢，或並不只是為了省錢「的結論。已經深夜，寢室斷電了……明天早上還要早起上俄語課……先寫到這裡，明天繼續。————————————分界線————————————今天繼續寫先解釋一下某回答中所提到了，為什麼我要用那麼大量的推理和哲學邏輯回答問題的疑惑因為我昨天寫的內容是我目前看到的，大家的普遍思路而我今天要談的，是通過另一種思考途徑得到的思路
而這個思考途徑在方法論的角度上，與我昨天提到的第一種邏輯是相反的也就是實證主義的邏輯換句話來說，就是一種環環相扣的追問過程所以我昨天的推理也就是為了今天的推理做鋪墊先來說一下實證主義是什麼。「實證主義（positivism）是強調感覺經驗、排斥形而上學傳統的西方哲學派別。又稱實證哲學。它產生時間於19世紀30～40年代的法國和英國，由法國哲學家、社會學始祖A.孔德等提出。……將哲學的任務歸結為現象研究，以現象論觀點為出發點，拒絕通過理性把握感覺材料，認為通過對現象的歸納就可以得到科學定律。」[5]也就是說，接下來我的推理將會完全拋棄之前推理中，我所使用到的「歷史經驗」。而是，我將通過收集各項和美國退出UNESCO直接相關的信息，並將之整合。首先我第一個看到的消息是這一條。「美國務院在當日發布的一項聲明中稱，美國決定退出聯合國教科文組織的主要考慮包括不斷增加的欠費、機構需要根本性改革及對該組織「針對以色列的持續偏見」的關切。」雖然文章的標題是「欠費五億美元……」，但是這一段來自新華社的描述中，最令我關注的是「針對以色列的持續偏見」這段話。
就在這個時候，以色列宣布要和美國一同退出教科文組織。這個時候我開始對於以色列和教科文組織的「恩怨」展開了調查。直到我看到了這篇文章。「今年5月，聯合國教科文組織投票通過一項有關耶路撒冷的決議，敦促以色列停止在東耶路撒冷的考古挖掘和其他工程。隨後，以色列宣布削減其應支付的聯合國會費。「7月，在第41屆聯合國教科文組織世界遺產委員會會議上，位於巴勒斯坦約旦河西岸的希伯倫老城被列入世界遺產名錄。以色列方面對此表示強烈不滿，並計劃把聯合國機構會費再削減上百萬美元。「美國宣布退出聯合國教科文組織後不久，以色列總理內塔尼亞胡表示，以色列也將退出這一組織，他同時並評價美方的決定「勇敢而有道德」。」[7]如果大家注意的話，會發現以下字眼，包括「東耶路撒冷」、「約旦河西岸」和「希伯倫老城」等。無一例外，這些都是巴以衝突的焦點地區，包括耶路撒冷的主權歸屬、C區問題和H2區問題等。這個時候插入一下聯合國人權理事會(UNHRC)關於以色列人權問題的某份報告中所提及的，關於耶路撒冷、C區和H2區等的內容。
同樣的行為還包括下面這則2017年1月16日的「舊聞」中所提及的。
「巴黎中東和平多方會議日前結束，與會者發表了最終聲明。聲明中強調了與會方重視巴以共同承諾「兩個國家」解決方案的重要性，同時聲明，在巴以衝突中，不論任何一方採取單方面措施都將不會被認可。「報道稱，英國政府代表持保留立場，並沒有簽署最終聲明。巴勒斯坦方面對巴黎會議做出的決定表示歡迎。以色列表示，巴黎會議「離和平更遠了」。「最終聲明中沒有明確提及如何回應特朗普此前說的，計劃把美國駐以色列大使館從特拉維夫遷至耶路撒冷。法新社消息稱，按照最初的安排，法國總統奧朗德本將向巴勒斯坦和以色列提交一份會議記錄。」[9]國內好像對於這次巴黎中東和平大會的關注度並不是很高，但是這次會議早就已經說明很多問題了。明顯，美國在巴以問題中所推動的「兩國方案」，是一個以維護以色列既得利益為核心的「兩國方案」。同時，英國在一定程度上也堅定這一立場。也就是說，特朗普的上台，在實質上並沒有改變從里根時代其延續至今的國際戰略。這一戰略被稱作新保守主義（neoconservatism）。「Neoconservatism (commonly shortened to neocon) is a political movement born in the United States during the 1960s among hawkish liberal intellectuals who became disenchanted with the American left"s foreign policy. ……The term "neoconservative" refers to those who made the ideological journey from the anti-Stalinist Left to the camp of American conservatism.Neoconservatives typically advocate the promotion of democracy and American national interest in international affairs, including by means of military force and are known for espousing disdain for communism and for political radicalism.」[10]那麼因此，我將特朗普推出教科文組織視為美國新保守主義的又一次巔峰。這次，新保守主義的舞台從巴以和中東、東歐以及亞太擴展到了聯合國。換句話說，特朗普非但不在悶聲發大財，在外交場上反倒呈現咄咄逼人之勢。可能正如博科娃所說，「這是對聯合國教科文組織、聯合國大家庭以及多邊主義的損失。」[11]所以我想強調的，也就是第二個邏輯，現在已經站住了腳，並且已經被完整的闡釋了。那就是：美國退出聯合國教科文組織，不只是為了省下五億美元那麼簡單。其政治目的遠高於其他因素。接下來應該關注的反倒是巴以問題的進展，而不是教科文組織該怎麼辦了。參考資料：[1]百度百科：經驗主義；鏈接：https://baike.baidu.com/item/經驗主義/1249388?fr=aladdin[2]President Thanks U.S. and Coalition Troops in Afghanistan；鏈接：https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/03/20060301-3.html[3]《戰爭論》，［德］克勞塞維茨著[4]US economic growth revised up again；鏈接：http://www.bbc.com/news/business-41429083[5]百度百科：實證主義[6]新華網：「欠費」5億美元 美退出教科文組織[7]中國新聞網：美國退出教科文組織 以色列「跟隨」[8]聯合國人權理事會文件，編號N1626659[9]中國新聞網：巴黎中東和平會議發表最終聲明 英方保留立場促巴以解決爭端[10]Wikipedia：Neoconservatism[11]中國新聞網：美國宣布退出聯合國教科文組織美國鬼子宣布退出聯合國教科文組織，後繼影響其實挺大的，這個組織是幹嘛的，搞文化傳播的，順便就是教育與科學的推廣，說白了就是有點務虛的文化工作，美國鬼子退出這個組織，對他的電影工業其實不利，當然短期感覺不到，但長期看傳播美國文化的系列文化產品，在跨國交流的時候就會失去這麼大一個平台，日本人這麼扯蛋，都死活不肯退出，最近才把會費補上，日本人沒有這種組織拉皮，他那點文化能到處傳播才是見了鬼了，類似喝茶要打成粉粉，佐料用生雞蛋這種荒唐的作法，還有吃生肉，所以日本人乖乖的補繳了會費
說真的老美這幫人，扯犢子半天還是因為利益，無利不起早的典型，一個總統在台上這麼扯蛋，根本無視一切指責，為什麼呢，因為他說的很清楚，我上台以後美國股市增加了5萬多億USD的市值，失業率持續下降，這反應了這個國家純粹以利益導向的哲學觀，只要業績好，你就那我沒轍，虧本生意不做，超現實，等我有錢了再回來跟你們這幫文藝青年玩，反正花錢就可以，川普這傢伙打算連任不是沒道理的，他業績好，還會省錢，底層文青再憤怒也沒辦法，順便把好萊塢這幫亂劈材的主兒整翻，這麼多年都是這些爛人在熒幕上晃，Y身後一群東歐模特都等不及要上位了
說句不客氣的話，白左的政治正確路線，讓劣等種族活躍在頂尖平台上，營造所謂夢的幻覺，進而誘使這個族群心甘情願被壓制，是最可惡的行為，頂尖平台上站一個拉美大屁股，紅燈區起碼要躺下去幾百個，白左這幫人壞的很，推動這個產業的就是女權組織，樹立典型，成體系的輸送馬路達，人間最壞的生意就是販賣人口
比如印度人這種族群，白左的玩法是什麼，就是樹立典型，印度阿三這個腦子一看，老鄉在美國混得好，都去讀IT，結果印度最聰明的人群都去讀IT，白左的普世價值觀就是全世界抽油，給你樹立典型，通過文化管道，落後國家的年輕人一看都不想在自己的祖國呆了，有肉的賣肉，有腦的賣腦，這其實是一個成體系的玩法，民主黨這幫人極壞
所以川普退出聯合國教科文組織，絕對是對的，一方面是省錢，另一方便就是切斷這個價值傳播管道，在一方面就是保護自己國民的利益，因為外來的人群一定會減少，傳播價值的管道減少了，誘惑自然少，本國國民的就業慢慢的才有保證，其實這是一個成體系的工作，川普這個人水平還是很高的，後者他後面有個團隊，美國的頂層精英還是很有遠見的
川普在美國搞白人至上主義，那麼本來就不是傳統白人的文化咋辦，就要找到文化泄洪區，類似拉美大屁股這種垃圾文化就要找到其他的國家輸出，大陸健身界突然流行練屁股不是沒有原因的，因為美國正在修復自己過去的那種品味，那麼這些大屁股健身教練還有一堆衍生品去哪裡？只有找大陸這個市場
看問題要抽象點，誰統治誰，結果導向，方式方法可以與時俱進的，很早以前談過這個問題，人要生存，人口這個東西曆來都是關鍵資源，過去奴隸貿易是強拉，進入現代社會，生產力進步了，圈養奴隸成本就不划算了，奴隸主還要管飯的，煩死，於是各殖民地獨立運動起來，黑人運動起來，女權主義起來，個人解放，都自由了，大家開始歡呼，但是每人兜兒里都派發了一張公民身份證跟信用卡，然後教育，教授成功學，全世界傳播夢想，以前是被迫來賣命，現在是主動來，並且拼了老命都要來，模式的先進性擺這兒的，要做帝國，就要學這個，從另一個層面上講，我國秦始皇統一六國，車同軌書同文，那也僅限於中國，歐美這幫統治者其實成就不比秦始皇差，在驅動現代人賣命的角度說，歐美的影響其實要深遠得多，為毛，英語是世界語言，解決了語言問題，巴別塔就炸了，再把前面的套路跑一次，取之不竭用之不竭的人，深層次的治理哲學就在這裡，並且大多數人是不會察覺的，還樂此不疲，有的事兒沒法談，談了蛋痛
另外你們這些小屁孩能不能少玩點模聯，一個個的說的什麼狗屁玩意，還拽一堆英語自以為牛逼了是嗎
雖說「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人」，但關鍵時候還是需要文化人挺直脊樑。建立初期的那些教育部長們還是蠻有情懷的。http://mp.weixin.qq.com/s/Gg4F53RixwoPuKhDfLDgZA
我是 @TonyLiu
很久沒回答問題了，跑來回答一下。
高票的答案我覺得有可取之處，但是混雜哲學和國際關係的分析方式讓我覺得十分...奇怪。
而且結論實際上相當明確，不知道為什麼要說那麼多的推理...可能我不學哲學吧。
高票的結論是：可能是因為錢，但也可能是因為孤立主義。
這個結論我基本認同。
我簡單說幾句：
前提：我們並不能確定這個單獨的事件的未來是怎樣的，它可能是一個重要轉折的標誌，也可能是偶然事件。
如果題主的提問問的是「深層原因」，那我假定題主認為這是前者。
正面回答：
1.如高票所言，這可能是孤立主義的再次興起。
2.這是特朗普本人特性的體現，他是個商人更喜歡討價還價。
3.響應國內的號召，如對他提出的「美國優先」的口號的回應。
1可能比較符合題主的「深層次原因」，而23可能看起來不太「深層」。
但從個人層面分析決策同樣重要。
就寫這麼多吧。
美國不能在聯合國貫徹自己的意志（為所欲為）的報復性舉動。簡稱美國實力在衰退（相對的）。
笨蛋，是以色列！
某種程度說 此次特朗普領導下的美國退出教科文組織 是2011年奧巴馬領導下的美國對於該組織接納巴勒斯坦的抗議所導致的必然結果
值得關注的是 美國在退出該組織的時間選擇上猶豫不決 因為教科文組織總幹事選舉仍在進行中
推的好，這個組織就是一小撮人吸食全世界勞動人民的民脂民膏。靠這撥人解決了哪個國家的教育普及問題？不要說雪中送炭，錦上添花都做不到。另外還玩弄政治雙標，活該藥丸！
原因其實美國人自己說的很明白了，非要深層次只能是白人平權運動了或者叫非伊斯蘭教平權，白人平權運動不解釋了，參考黑人平權再加上尤其是教科文總幹事候補那幾個，可以說用逆向種族主義都不為過。教科文充滿了對以色列的詆毀和歧視。
推薦閱讀：
※剛剛看完《辯護人》，我想問一下，軍法大於憲法嗎？
※為什麼個人感覺國產所謂的大片總是缺少一些東西？
※如何評價俠客島文章《[解局]為讓蔡英文不倒向大陸，他們居然想了這麼一招》？
※共產主義有沒有可能實現？