如何看待「愛心零錢箱」實驗？

01-29

7月31日，鄭州街頭出現了一個放滿硬幣無人值守的「愛心零錢箱」，上寫：「如你急需用錢，請自取，每人最多拿5元！」
同樣的情況在成都，石家莊，南寧，齊齊哈爾，台州，陽泉，湘潭，東營，漳州和貴州某地也有過，活動效果和社會影響也參差不齊。
8月2日，同樣的情況發生在武漢。

我覺得一方面部分地區的實驗的目的確實為了測試，而另一方面部分地區的實驗的目的則是一種嘗試，希望答主從兩個方面多考慮。

很早以前，胡適先生已經給了這類實驗一個明確的結論

「一個骯髒的國家，如果人人都開始講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸

一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，人人都爭當高尚，天天沒事兒就談道德規範!人人都大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家」

和找閨蜜測試男朋友有異曲同工之妙

我們一般稱之為 MDZZ

不請自來

我覺得這做法很無恥

永遠不要去試探人心的底線

錢放在那兒旁邊暗地裡有人盯著然後有人放錢就被無限拔高有人把錢箱子端走就被扣以小市民沒道德的帽子這背後本身就是策劃者對路人的不信任

如果我是路人我會策劃一個反蹲活動派幾個哥們按劇本把錢箱子端走然後等待背後的觀察者出來制止並第二天見報曰路人某某素質低下道德有待提高然後我會把我的稿子發出來怒懟這幫閑的蛋疼的策劃者所謂以彼之道還施彼身

一句話這活動真是腦殘無恥

炒作目的大於實用目的。

我實在想不出什麼理由「急用」零錢。尤其是在手機支付大行其道的現金。

放這些東西，倒不如放一些自動販賣機，需要零錢坐車什麼的買瓶水就行了。也省的大熱天為買水去超市排隊。

從來都不要測試人性，得出的結果永遠是最醜陋的。

胡適說的對嗎

毫無實際意義

真正的這樣做的人到底是出於社么樣的初衷才是根源吧

貪婪和恐懼是人性的兩大弱點也就是只要你是人在沒有約束的情況下這兩點都會暴露出來

你那這個判斷道德水平是幾個意思？有意義嗎？

人首先是動物其次是人人之所以是人是因為有法律限制著在沒有法律的情況下誰都會變成牲口現在你站出來放個錢箱子表面上說著不加看管實際上偷窺癖一樣暗中觀察給多拿的人扣帽子你就道德了？有意思嗎？