中醫和西醫是差異很大的兩套醫學體系，那麼中醫是否應該有自身的一套標準，而非以西醫標準來衡量？
大家都應該以治好病為標準，而不應該訂一個中西不同的標準。問題出在對於疾病的分類上。中西關注的是人體本身，西醫關注的是入侵的外物（細菌、病毒）。同樣的一夥強盜，入侵強弱不同的城池，造成的效果是不同的。有可能是在城外叫囂，有可能是在激烈攻城，有可能已經是在巷戰，還有可能是巷戰已經結束的狀態。
我們知道感冒是頭疼，發熱，流鼻涕等等，這些都是人體的免疫反應。如果一個人的免疫力弱到，不足以引發這些癥狀呢？那就叫沒病？叫亞健康？能治嗎？咋治？廣譜殺菌，還是退燒？如果是病毒性的呢——您就等死吧，等您哪天死了，病就好了。
心臟是一個內分泌器官，人的肚子里，有第二大腦——如果在這些被現代科學發現前，被人利用這些機制，來治病，是不是，就是巫術？福蘭克林之前，天空不會打雷？
一個更鮮明的例子是經絡，現在西醫解剖看不到經絡，有些外科醫生不承認它存在。我若說，我做過電阻實驗，可以證明人體經絡是客觀的，西醫粉要不要為我申請諾貝爾獎？經絡（科普知識）_百度百科經絡（科普知識）
用中醫的桂枝湯症，找一堆病人來讓西醫雙盲的治，西醫是肯定過不了的。反過來，要求中醫用同一種葯，來治感染，效果肯定會很差的。一個關注於病原體，一個關注於病人自己的身體，出發點都不一樣。
另外，給西醫粉一個建議：吃了抗生素，消炎，最好找個廟，找神拜一下。發炎，很多時候，是人體自身的免疫系統出了問題。抗生素，只能把有益菌，有害菌一鼓腦兒殺死，不能保證免疫系統一定恢復的——這有賴於菩薩等神靈的保佑。如果，免疫系統萬一沒有恢復——神是至慈的，那麼，就需要再用抗生素……直到人工選擇出抗生素殺不死的超級細菌。
你說得不對。
西醫的理論基礎是四元素說，中醫的理論基礎是陰陽五行，現代醫學的理論基礎是現代科學。
西醫早就被現代醫學懟死了，死得渣都不剩；中醫還活著，不是因為它理論強大而嚴謹，而是有政治和民族情懷兩大保護傘，讓人們把這「尊嚴」看得比一個個鮮活的生命更重要。然而，這很值得驕傲嗎？朝廷體面遠高於臣民草芥很值得驕傲嗎同學？
中國不是古中國，而是現在的中國。中國是現代世界的常任理事國、世界最活躍的經濟體、參與制定當代國際規則的現代大國。現代科學不是西方的，而是現代人類的，而現代中國，是現代人類中的一員，舉手投足無人敢忽視的一員。
所以啊，不要總抱著一股弱者心態，總擔心自己被欺負，把自己封閉在角落裡，瑟瑟索索的尋求祖宗牌位的庇佑。明明已經打出一片大大的江山，偏偏覺得祖先的山洞才是屬於自己的。明明已經家有良田萬頃廣廈千棟，偏偏覺得「代代相傳」的祖墳才是自己的家，硬生生把自己半生打拚掙下的家當說成是「西方」的，何苦呢……
說「只要能治好病就行」的和「有兩套不同標準」的能不能先打一架？
化學為什麼不分印度化學，中國化學，德國化學，古羅馬化學？
數學為什麼不分中國數學，中國數學，德國數學，古羅馬數學？
物理為什麼不分中國物理，中國物理，德國物理，古羅馬物理？
如果有人告訴你，中國加法1+1 = 5, 你反駁說1+1=2，然後他說"中國算術和西方算術是差異很大的兩套算術體系，那麼中國算術應該有自身的一套標準，而非以西方算術標準來衡量！" 你同不同意？
醫學就是科學，科學不分國界, 通用一個標準。
今天同學群里正好又撕了一遍這個問題，兩方扛旗同學一位是國內三甲主治醫師，學生時代曾對中醫有無限的熱情，現在粉轉黑。另一位在美國做醫藥行業十餘年，是美國醫療圈的圈內人。
大夫的觀點和中醫黑們的差不多。主要轉一下美國藥販子觀點
現在美國醫療的方向已經從系統化和標準化慢慢向個體化轉向了，其實就是中醫理論的」辨證施治」。FDA 十幾年前就提出了向personalized medicine 轉型的目標。所以這幾年各種基因測試的IVD層出不窮。美國這邊政府，尤其是軍方開始花大量的錢研究中醫和針灸，很多VA hospital 逐漸開始使用針灸替代止痛藥。FDA於去年12月更新了十幾年都沒有更新的《植物葯使用指南》，也就是中草藥。修改了大量不合時宜的內容。民間對中醫的剽竊更是變本加厲，美國物理治療師協會說自己發明了一種新的物理治療方法叫做「干針」 （dry needle)其實就是抄襲針灸，但是國家不支持，中醫在這裡沒什麼靠山，都是靠中醫師自發聯合起來和華僑出錢抗爭。我參與了一個剛剛結束的和亞利桑那州政府合作的項目，就是本地一個中醫師用中醫幫助政府僱員治療糖尿病的，為期12周，每周兩次，一次一個小時，州政府和聯邦政府的衛生部給的經費。效果非常好，A1C均值從9點多降到6左右，完全不用和胰島素。去年是第一期，20人，這次是第二期40人，8月準備開第三期，預計60人。學術界關於中醫的研究，開始有學者從量子物理的角度切入，嘗試用現代科學解釋中醫基礎理論。西醫的方面，IBM的人工智慧已經可以在不需要醫生的前提條件下對很多病症作出正確的診斷，並且給出治療方案和藥方。以後看病可能就沒有西醫醫生什麼事了。現在西醫團體也在抗議FDA 對藥物的監管過於刻板，川普上台以後，FDA 對藥物/器械/生物製劑的審批會有很大的改動。
這邊很多西醫都開始學中醫，而且都在病人身上體現了非常好的效果，正是因為療效好，所以現在美國醫療界主流都不在全面否定中醫，明目張胆的說中醫不科學，而是一般說自己不懂中醫，但中醫的確有療效。反而是國內的很多醫生，不知道是出於什麼原因，覺得西醫就是真理，一有機會就要把中醫貶得一文不值。[摳鼻][摳鼻][摳鼻]
轉發完畢
我不生產中醫黑或中醫粉的觀點，我只是有價值爭論的搬運工題主的原問題問得很有代表性。如果我們姑且把西醫認為是現代醫學的話（目前大部分人其實日常就是這麼用的），根據我了解的知識，我也對題主問題中的這個命題深以為然。
我非常清楚，中醫和西醫是兩套醫學體系，中醫當然有自己的一套標準，而且中醫自身的標準是非常完整的，我們看中醫的各種教材和古籍看得越多，越能了解到中醫理論自身高度的完整性，證理法方葯，從診斷到治療，從發病機制到藥物使用，從基礎到臨床，還有療效評估、醫學倫理、醫學教育等方面，還有世界觀到方法論（如果加入古代哲學內容的話），都是齊備的。可以說，一個時代的醫學，可以反映一個時代一個地方的社會面貌、技術水平和思想文化，中醫就是這樣的一套學說。
這也意味著，中醫能在自己的框架里獨立進行診療工作。如果我們真的尊重中醫自身的規律，就沒必要在中醫院裡用那麼多現代醫學的檢查設備了，如何用陰陽五行解釋一下天然放射現象呢？如果尊重中醫自身的規律，也沒必要讓目前從事中醫工作的人花那麼多時間學習現代醫學知識或者學英語了。
問題是，如果我們堅持用中醫的方式思考問題，可能走到後面就會和現代醫學發生越來越大的分歧。分歧大到一定程度時，如果我們受過現代醫學訓練，到某些環節的時候就會看不下去了。但是對於醫學知識匱乏的患者，你們會做出怎樣的決策呢？你們敢找這樣的醫生看病，敢找這樣的醫生首診，敢承擔找這樣醫生看病的後果嗎？
不論如何，對於成年人，選擇一個醫療機構，就意味著應該對這個機構有一些起碼的信任，也應該具備一些承擔醫療風險的覺悟了，不論中西醫。這都是一個人自己應當對自己負責的事情。
所以，說到底，我個人最不能接受的，就是這種雙重標準。學過現代醫學的中醫使用兩套理論給一個病人看兩遍，至少在醫療安全上多數時候不會有大問題，然而如果只是用純中醫思路看病，醫療安全上真的沒問題嗎？
我支持啊。只不過，只有中醫有這樣的待遇，我不服。我們應該學習中國數學，中國物理，中國化學。中國數學的等號不是西方數學的等號，中國數學的一，不是西方數學的1。所以，中國數學出現一+一=三，沒問題。中國物理的質量不是西方物理的質量，中國物理的質量是博大精深玄妙無比的整體狀態，沒法用西方質量來解釋。
中國化學的氧氣不是西方化學的氧氣。中國化學的氧氣是一種主宰了生物氣息運行的功能總和。
人權是政治問題，醫學是科學技術問題，
美國的火箭，俄羅斯的火箭，中國的火箭，朝鮮的火箭，都是燒液氫液氧煤油啥的，噴氣上去的，管你東西方呢，都逃不過牛頓三定律和化學元素周期表，這是全球通用的，這都是唯物主義，屬於科學技術範疇。
人權問題是唯心主義，受物質生活水平、教育程度、文化熏陶、宗教影響，一人一個標準，全球不通用，覺得自己過得爽就行，這是唯心主義，屬於政治範疇。
人權和醫學一個唯心一個唯物，別想把這倆弄混，門都沒有。我們這些中醫反對者從來不說「西醫」，因為「西醫」也有極多愚昧的地方。
自始至終我們拿來跟中醫（中國傳統醫學）做對比的，是「現代醫學」。
把醫學按照中西來分類，本身就是在製造衝突。
是，兩個範式。要公平衡量。
那要不要公平競爭啊？
什麼，你說不要，要保護傳統文化？
那還想公平衡量，敢情只許自己佔便宜，半點虧都不吃是吧。
想得美。沒有西方標準，只有科學標準。
鄧小平鄧公有言「科學技術是第一生產力。」請題主好好複習高中政治。
比如糖尿病吧，中醫診斷也是按照西醫的標準來做的，都是查血糖，查尿糖，查糖化血紅蛋白。
中醫有什麼標準診斷糖尿病嗎?沒有吧。
那好，總是按照西醫的標準會出現衝突，那就造套標準出來!首先要承認醫學是科學，其次要承認發展和去偽是所有科學必備的要素，一個千年不發展不去偽，言必談經典的學科，在邏輯上就和科學相距甚遠。中醫中絕對有可以研究和採納的經驗，也能在一定程度上運用在西醫某些不能解決的方面，但中醫存在的問題比能解決的問題多的多。我是西醫院校畢業，在中醫院工作了13年，因為科室重病多，所以基本都是用西醫的思路和手段在執業。客觀的說，在某些時候，中藥也可以解決一部分問題，但更多時候不行。題主可以代表一部分中醫人的特徵，缺乏西醫臨床的基本實踐經驗，一殘頂十黑，中醫之現狀、之遭人厭多是這種人造成的。題主應該沒有真正體會過感染的可怕，我每年都能救活不少感染性休克的患者，他們感激我，而我感激抗生素。我經常因為細菌耐葯、二重感染而絕望，我想題主應該沒有這樣的壞體驗。對中醫的質疑和對所有科學理論的質疑沒有區別，這是人類進步的基石，少一點感情色彩，多一點嚴謹客觀。我希望中醫里有用的理論和經驗能被傳承和發掘，我敬畏的科學不分中西。
醫學只應有一種標準：有效治療。
但我贊成稍微修改醫學的標準。那些雙盲（或者可其他科學的可印證手段）有效的治療辦法。不知道有效原因的，副作用未明（的但雙盲證實沒有惡劣影響的），或者稍微帶毒素但能身體排除的（是葯三分毒，關鍵在實效，可類比化療），都應該允許投入使用。要承認現在醫學水平，做不到完全搞懂醫療措施的作用機理。要容忍一些不知為何有效，但實證就是有效的醫療辦法存在。我不反對中醫，不反對陰陽五行，不反對經絡，承認中醫，特別是有些葯、方子和治療手段，是有效的。
但我覺得中醫理論需要發展和修正。
至少要做到能用沒有歧義的語言回答這些問題：
- 什麼是陰陽？
- 什麼是五行？
- 什麼是氣？
- 什麼是旺、虛？
- 什麼是穴位、經絡？
請不要跟我說這些在中醫典籍里都有答案。它們對以上問題的描述都做不到沒有歧義這一點。我不希望廢掉中醫理論，而是希望有人來發展、完善它。而且我相信如果真能做到，那麼完善後的中醫理論跟現代醫學應該是等價，或者至少是不衝突的。