2016美國大選暴露了美國民主制度的哪些缺點？

01-29

trump的選舉成績有目共睹，再加上各方對於trump,對於政治正確的討論和爭議，這引發了我的思考。想請問各位對美國民主制度十分了解的各位，此次選舉進行到現在，已出的結果暴露了美國民主制度的哪些缺點或弊端？如果認為沒有請不要回答。謝謝！

不是現在出了問題，而是以前就有問題，美國民主本質上就是利益集團隱性操控的一種精英政治和金權政治，而這次選舉反而是選民用選票對這種金權政治的反擊和逆襲，反映出美國選民擺脫金權政治，回歸民主本意的一種呼聲，八年前奧巴馬競選時就已經有這個苗頭了，這也是眼下美國政治"圈外人"如此受歡迎的原因，個人感覺這並不算是什麼弊端和缺陷，恰恰相反，是民主制度自我糾錯，自我完善功能的體現

美國根本不是民主制度，而是金權世襲獨裁

-----------------------------------------------------------

什麼是【權】？【權】本意是支配的資格，社會資源的調配都有賴於【權】

統治階級制定有利於自己的分配方案，過度佔有多數人的勞動成果，就是剝削

無論是古代【君權】，還是現代資本主義的【金權】

都是通過制定有利於自己的分配方案來剝削的

它們分配方案的核心就是【私有制】

通過世襲私有壟斷生產資料來剝削大多數人

被剝削者因為沒有生產資料的所有權，就只能出賣勞動來換取生存

剝削的一切根源就在於【私有制】 → 【生產資料私有制】

現在絕大多數人把民主理解成【選舉】這是典型被洗腦的表現

【選舉】只是一種管理權授權方式

【管理權】從哪裡來的？是從【所有權】衍生出來的

這裡的所有權指的是【生產資料所有權】

沒有所有權，哪裡的管理權？？

民主的邏輯鏈條其實很簡單：

共同平等的生產資料所有權

↓

共同平等的管理權

　　↓

有效的管理權授權

也就是說，民主的基礎是【公有制】，生產資料公有制

建立在【生產資料私有制】上的選舉不過是洗腦遊戲

選民手中的選票就如賭徒手中的骰子

賭徒們以為選個大小點，就可以掌控自身命運

結果被開賭場，制定遊戲規則的資本家騙得傾家蕩產

而賭徒們卻認為一切都是自己選擇失誤，所謂洗腦，不過如此

資本主義的核心是【私有制】，私有制的核心就是

1%世襲佔有生產資料，並通過這種佔有去奴役多數人

99%只能出賣勞動來換取生存

最簡單的例子，煤老闆和煤礦工人，就是典型的資本主義剝削方式

天生地養的自然資源要歸少數人私有，煤礦工人身邊到處是煤，卻只能出賣勞動換取微薄收入

煤老闆的孩子和煤礦工人的孩子能是平等的嗎？

在私有制下，這種奴役是世襲的，是合法的

至於金融資本，奴役方式更是高一層

金融資本通過【債務】奴役多數人

資本家把生活必需品（比如教育，醫療，房子等）的價格提高到你根本買不起的地步

然後再借錢給你買，從此你就成了圈養的經濟奴隸，房奴就是這麼來的

佔領華爾街的99% 很多都背負了一輩子都還不起的債務

資本家通過這種方式，不但產品變現，手裡的金融資本還增值了

再高一層的奴役，那就是通過掌控【鑄幣權】來奴役

美聯儲就是這麼玩的，美元之於美聯儲就如同 Q幣之於馬化騰

如果Q幣成了中國法定貨幣，那麼政府不過是馬化騰的管家，政客不過是馬化騰的傀儡

資本主義體制下，根本不會有民主，資本主義其本質是金權世襲獨裁

經濟基礎決定上層建築

生產資料公有制才是衍生出【政治公有】的基礎

同樣的，沒有經濟自由，也不會有政治自由

諸如房奴這樣的經濟奴隸，有什麼自由可言？

而這種金權世襲統治，在金權控制的媒體洗腦下都成了合理合法的了

問：為什麼希拉里會出現在你的婚禮上？

川普：我請希拉里來她就得來，因為我捐錢給她，我給很多人捐款，兩三年後有需要就找他們

問：作為共和黨人，你捐錢給民主黨人是因為生意，不管你讓他們幹什麼他們都會做？

川普：你最好相信這話

要說問題我覺得大概是民主過了頭，連黨內提名程序也讓選民決定，換別的國家頂多讓你兩個到三個爛柿子里選一個不爛的

有什麼問題？就因為選了一個你不喜歡的人就是制度有問題？

美國選舉的最大價值，是通過競爭的過程來高效發現大量不同群體的利益訴求。選舉結果發出明確的信號，勝選人提出的政策是重要的，它獲得了最多的支持，同時也表明了第二受支持的政策，第三受支持的政策，等等。競選人宣告獲勝時，總會說這樣一句話「我要做全部美國人的總統」，這句話至關重要，意味著新總統不僅看到了最大的群體，也看到了第二大的群體、第三大的群體。它代表著民主選舉的真諦：選舉過程描繪了整個社會不同群體結構與規模，生動刻畫了不同群體的苦悶、失落與期望。沒有看似冗長、混亂甚至骯髒的選舉過程，單個的美國人就不會對美國社會的多樣性有如此深刻的理解。只有揭示了如此多的價值和利益衝突，社會才可能尋找到最能滿足各方期望的妥協方案，向著絕大多數人都期望的方向前行，這是民主選舉最大的價值。

一、民主制度運行在金錢之上。

二、投票率騙局。

這個不僅僅是在本次選舉中出現，每次都有，但是好像很少有人注意。

我們知道在議會表決的時候是有法定人數要求的。投票達不到法定人數，表決無效。或者投票達到法定人數，贊成票雖多但達不到一定數量，表決依然可能無效。可以看出議員手裡是有實實在在的權力的。

但是選民投票時卻沒有這樣的設置。即便近一半的選民因為對候選人都不滿意而不去投票，剩下的一半選民依然能決定誰當總統。也就是說可能四分之一強的選民就可以決定總統歸屬。

再換句話說，選民只有同意A還是同意B的權力。而沒有同時否決A和B的權力。

這是一個非常詭異的現象。感覺就像是一個騙局一樣。

請人民日報記者獨立撰稿！

可能是我個人的局限，我跟大家講個事情，民主和言論自由，一個月收入2000美元的人和月收入1萬美元的人，然後月收入1萬美元的人跟月收入2000美元的人說，你選我，我給你200美元，然後這個是窮人十分之一的收入。那麼這個民主嗎？

我給你麵包，你選我。你選了我，我剝奪了你的麵包。我們國家的法律規定言論自由沒錯啊，沒有什麼罪啊。但是現在我要你們幹活，取消雙休日，你可以抗議，但是抗議無效。在任何國家顛覆國家政權，都是不能夠被容忍的。然後記得用春秋筆法寫出來，你可以監督，可以報道，我們不是有法律嘛，這是法律規定你的權利。

我經常接觸到美國白人來中國做生意，他說他們勞動力成本高，但是美國黑人兄弟沒有遇到過，可能是我局限吧。難道，黑人有錢？不用做生意了。

近理者諂，就說到這兒了。

首先是初選制度出問題，因為選民只有共和黨人總體偏右（左的都投民主黨了），中間偏右（jeb kasich）這些在general election佔優的候選人在極端右的候選人（tedcruz trump）猛攻之下很容易敗下來。還有初選初期候選人太多票數分散，才讓Trump有可乘之機。

第二就是假設共和黨民主黨平分天下，Trumo支持者占共和黨約40%。那麼在議會制下，Trump占的議席就是.5*.4=.2而已

而現在在美式民主之下Trump能綁架整個共和黨。

美國選舉體現了民主悖論，州選票代表選民意願，少數服從多數，直接與間接選舉一定程度上違背了民主，而選民在某種程度上體現了一定的民粹主義，他們不喜歡搞陰謀的政治家，更偏向於特朗普這種既會演電視又能搞房地產的大亨。而浩大的民主選舉吸引了全球人的眼球，戲劇化或者突發事件都能引起波紋式的傳播，更加激化選民情緒，增加政治家的權力意識。

還是會哭會叫的有奶。。。說奧巴馬的，都八年了，他change了么，哦對了他說的是we can，改變不了制度，改變自己嘛。。。他倒change成建制派了。。。08年希拉里冤不，英國的布朗沒布萊爾帥冤不。。。尼克松對肯尼迪冤不。。。這世界那都看臉啊。。。不過比不民主的不知道好到那也是真的。。。

這次美國大選說明美國民主制度已經失去了自我糾錯的能力，這次特朗普當選，很大程度上是作為意外事件的希拉里郵件泄露事件促成的，這是與美國民主制度無關的事件，泄漏事件的主導人要麼被疑似暗殺，要麼被迫害以至於需要在其它國家的大使館避難，並且很多言論需要通過其它國家的媒體發出。