如果沒有耐藥性因素，抗生素是否就是感冒的標配藥物了？

01-29

【背景】
題主最近被感冒折騰得夠嗆，上了2次醫院，白細胞指標很高，醫生就給開了頭孢，但每次都開得很少，大概就只開2天的量，比較煩人，然後就對抗生素方面的知識了解了一下，有兩個問題比較困惑。
【提問】

1、假設得了感冒的個體是一個極度自私的人（不亂用抗生素那是醫生的事），一犯感冒就吃抗生素，只希望自己能好得快一點。如果這個個體能保證不把病菌傳染給任何人，那麼是不是可以說吃抗生素治感冒就成了一種極有效的標配藥物呢？
（題主感覺這個有點像環保問題，個別人污染環境可能並不會造成多大影響，但如果大多數人都在污染環境那就成了嚴重的大問題，所以社會大力宣揚環保）
2、抗生素如果沒有按時、按量、按療程正確服用（少吃漏吃），病菌產生耐藥性後，體內的總病菌數量會不會變得比吃藥以前更多？會不會加重感冒？

有哪些醫學知識概念已經更新或改變，但不為大眾所知？ - 米調炫楓的回答

停用抗生素一段時間後耐藥性會消失嗎？ - 米調炫楓的回答

濫用抗生素為什麼會產生耐葯細菌？ - 米調炫楓的回答

==================================

1.抗菌藥物治療細菌感染當然是標配

（1）但是細菌感染需要和非細菌感染鑒別

比如題主去醫院，做了血常規，發現白細胞高，可能結合其他癥狀和體征，醫生診斷題主為細菌感染，於是給了抗菌藥物。這是正常流程。但是普通的感冒，90%以上是由病毒引起的，無需使用抗菌藥物。

這說明，我們平時感知的「感冒」只是一組癥狀：鼻塞、發熱、流涕、咳嗽、周身酸痛等，這一組癥狀到底是什麼，需要鑒別，需要輔助檢查，如果拒絕檢查，就會進入賭博的領域，我賭他是感冒，喝點熱水睡一覺，賭對了，就好了，賭錯了，癥狀就加重了。

確診為細菌感染的，的確需要使用抗菌藥物，但這個「確診」不是一般人能做的，所以抗菌藥物是處方葯，按規定只有憑處方開具。

（2）那麼該不該用抗菌藥物，變成了是不是細菌感染的問題，如果是，那麼為了治病，是需要使用抗菌藥物的，如果不是，那麼用了非但對病情沒有幫助，還會殺滅很多對身體有益的細菌，導致自身生態紊亂。

（3）個體不將細菌傳播給別人，是否有可能？

可能，但是太難了，而且不是個人「保證」作數的，生病的那個人關小黑屋裡，不對著人喘氣，不對著人說話，不跟人一起吃飯，也不能隔絕所有細菌。如果要杜絕傳染，建議大家搜一搜ICU病房或者層流病房，那需要專業的設備和經過訓練的人員進行各項操作，即使這樣還是會有漏網之魚，對人口密度也有很嚴格的要求，否則再怎麼層流也無濟於事。

（4）耐藥性，是個宏觀數據，就像我們假設全地球的石油將在2100年耗盡，張三看到這條新聞以後非常震驚，他決定從現在開始再也不用石油及相關產品了，但是，他這一舉動並不能改變全世界的石油將在2100年耗盡的現實。

抗菌藥物對細菌的敏感性也是如此，比如假設按照全球青黴素的消耗量估算，2025年所有青黴素的目標細菌都將對其耐葯率超過95%。那麼其實題主本次生病了用不用青黴素，都不能改變這一現實。

（5）控制耐藥性，還是需要嚴控抗菌藥物使用指征，不是細菌感染的堅決不用，確診細菌感染的要足量足療程，並且規範基層醫療機構、藥店、農業、畜牧業等領域抗菌藥物的使用。

（6）順便說一句，雖然個體面對疾病選擇不用抗菌藥物可能並不會明顯減緩整個社會耐藥性前進的速度，但是如果個人對著不該用抗菌藥物的情況用抗菌藥物的話，你身上細菌的耐藥性會超出整個社會的發展速度--這個我們見過不少例子了。

2.可以參考我上面貼出鏈接的第三條

可以，但還是不划算。

有百分之幾的感冒是由細菌引起的，全覆蓋抗感染，抗病毒抗細菌是可以的。只是，性價比不高，花了錢但只對抗百分之幾的可能。不良反應發生率較高，對抗百分之幾的可能的同時有百分之幾的可能出現嚴重不良反應。

以上是不針對耐藥性說的。針對耐藥性的就不說了，另外政策要求，醫師不敢不從。

耐藥性相當於自然生存法則-優勝劣汰。一群細菌被用藥的過程中大多數死了，有幾個為了子代的生存出現變異，出現耐葯。如果是幾個留下來，致病力卻不夠，但可以藏著今後再感染本體傳染他人，於是人類總體的耐藥性增加了。如果是大部分變異，說明這個葯不行了，只能換高級的再來。

感冒一半以上是病毒引起的，抗生素無效。