大象公會的文章算不算硬知識？

01-29

我個人非常喜歡這種非虛構類非學術類非文學類的科普文字，感覺什麼都可以推出由一個大歷史大地域觀主導。感覺每篇文章都有一樣的氣質，尤其結尾的時候透露出來的氣質。

文章私貨極其多，角度奇怪偏頗，，故作清高的酸腐氣質很重。看多了可能會引起生理不適感，不過可以學習到怎麼利用龐雜的知識量來截取合適的言論，從而達到自己為黑而黑的目的。

我不敢說是否接受他們的觀點，我基本上是看一樂的心態，因為他們給出的東西，即使是科學的，正確的，也沒有什麼用，就像果殼一樣，主要是給某些有自我認知的群體嗨起來的空間。

就像用知乎的人是自以為脫離了低級趣味，但是是否真的脫離低級趣味，反正也沒有個標準，怎樣爭論都可以唄。（我語言描述可能不恰當，你知道我想說的大概意思就行了，不必較真，我向較真的人認錯）

如果用一句不太恰當比較傷人的話來說就是，豆瓣吸引偽文青，知乎吸引偽公知，羅輯思維吸引偽愛智，當然這些平台上也許會有真文青，真公知，真愛智，只是比例不清楚，所以不要在意，我反正是偽的，但是你說不定就是真的呢。

公會表明這是有組織的輸出意識形態，而非知識

剛開始看到大象公會的文章，感覺很不錯，好像也能學到一些知識，漲見識，但是還不到一年，現在越發看不起這個公司，軟文也就算了，但是對於所謂的問答內容，容不得不同意見，甚至對錯誤的答案依然「敝帚自珍」，你越是認真的反駁它的說法，它越是不敢在留言中將你顯示出來。已經碰到過幾次了。

比如昨天的菠蘿泡鹽水作用的問答，這個純粹是科學內容，爭論本無所謂，況且作者的邏輯有嚴重問題。可指出問題所在，卻石沉大海，公眾號不敢顯示出來，反倒是一些哼哼哈兮之類的回復被顯示出來。

作者的觀點是菠蘿泡鹽水可以抑制菠蘿蛋白酶的說法純粹是心理作用，其實對抑制蛋白酶沒球用。作者看似很專業，對酶的作用講得比較深入淺出，闡述了菠蘿蛋白酶能使組織分解，造成創傷（傷嘴），而泡鹽水絲毫不能抑制酶的作用，只不過鈉離子可以抑制苦味，和甜味相配更能讓人感覺味道好（順便說一句，海濱城市的所謂海鮮乾貨，都是大量的鹽和糖炮製出來的，味道比較吸引人，但是並不健康，而且吃多了會上火的）。

但是，如果鹽水對酶沒有作用，那麼酶對口腔造成了傷害，還輔之以鹽，那不是傷口上撒鹽嗎？口腔會感到舒服嗎？

寫的都是一些裝逼的東西，有毛價值，順便告訴第一名的答案，估計也有理科生，但是是那種理科生，就是僅僅是專業是理科，其實也就是混了個文憑那種理科。

其實大象公會的受眾就兩種，一種是基本不讀書的人（其實這種人也不會太多）

二就是讀了一點書的人（就是文青或者愛裝的人之類）

本質上，真正有思想的人，都不會屑於他們的東西。

我最早知道黃章晉這個人是因為羅永浩，老羅很推崇這位。後來我關注了他們出品的這個大象公會，其實最早期的文章，有些還是很有意思的。每次找到一個選題，引經據典得到一個結論，我也不知道他們選用的這些參考文獻是否公允，反正看的挺嗨，也經常會轉發朋友圈。但是後來我發現選題越來越偏，而且有一個特别致命的地方就是結尾最後一段總是陰陽怪氣，而且文風驚人地一致。以我了解的情況，黃應該是文章最終定稿人，他會對文章進行大量的修改，所以最終成稿就是這個樣子。

事實上，我們應該對所有販賣知識的人保持警惕，警惕他們夾帶私貨，不要覺得白紙黑字的東西都是真理。盡信書則不如無書，選擇性加以吸收吧。同樣讓人充滿懷疑的還是最近特別火的羅輯思維，總覺得有什麼地方不對勁。但是怎麼說呢，這個時代，能耐心看完大段文字的人本就不多，所謂愛讀書的人有些還在讀這些經過多次加工的快餐知識，也是挺無奈的現實。

1.行文結構上大量使用陳述句式，幾乎沒有疑問、感嘆，必要時會用轉折（引領下文），但很少。這種論證方式有一個問題就是，沒有對比，論據削足適履-----只引用有利觀點，而忽略其他觀點。

2.偏好數據證明，但統計本身存在誤差，且來源不明。

3.歷史問題不回歸當時歷史環境，以後世文獻推測當時情況，從而得出結論（出土文物幾乎從沒用過）。

4.行文啰嗦，如裹腳布一樣。如：不孝有三，無後為大。這樣的問題還能寫出千字來，不知道作者是不是被限字作文有心理陰影。

5.還有就是關於留言的問題。

6.其他的就是，個人覺得創始人黃和羅永浩一樣，喪失了跟正常人交流的功能：我說的就是真理，你們都是傻逼，白痴。這可能是他倆為啥能玩到一塊的原因。

答案里那些討厭大象公會的，只是運用了主觀的判斷方式而已。有寫文章固然觀點很另類，但是不可否認的援引了大量資料，因為不認可某幾個觀點就大噴特噴的那些人，我見得多了。當然，其寫作團隊的political view偏右，引起部分愛國青年的不適也屬正常。

專業黑廣東人，引用極其不客觀的材料最後推薦北京小吃。且放這種留言，不愧是北京的大象。

對了，如果你有理有據反駁它，它是不會放你的留言的。

這個留言讓身為廣東人的嗎我感到很噁心，而他們還放出來了，基本素養呢？

在微博上付費看過幾次黃的問答，總體感覺還不錯，覺得一塊錢花的不虧，他的文章你要說販賣了多少硬知識說不上，但是他的行文結構，論證邏輯還是比較清晰的，有時候觀察和切入的視角也比較有意思。有時候他會答非所問，當然這個答非所問是跳出了提問者的邏輯結構，可能跳到了這個問題的前提上來回答，也可能是其他階段，不過還是有些許的收穫，甄別吸收比較好。

最後你會發現，其實我也在答非所問，沒有對大象公公會的文章進行價值判斷，而是對他的創始人黃的微博回答進行了評價。所以甄別，，，，，，

我也想知道大象公會是不是可信性有多少，說扯淡的何不來個反駁呢

我就發個視頻，就足夠解釋大象的行文思路是什麼了，創始人的現身說法喲：

大象公會黃章晉《如何製造像鴉片一樣的產品讓人慾罷不能》_今日課程網

我不理解你所說的「硬」知識指的是哪方面硬？能不能煩請做一下解釋？

目前，我看了大象公會的部分文章，還在閱讀中。我覺得很多文章是很有趣的。注意！是有趣！有趣的知識，我是很喜歡的。

至於扯出大歷史大地域，真是難為那班文人墨客了，以為不斷地九曲十八彎而對當下指點江山就安然無恙了。然並卵呢，哈哈。

還是好奇，什麼算是真正有思想的它們？然後，「有思想」的它們並沒有解答我的疑惑啊。大概也是解釋不出來個鳥吧。