土爾扈特東歸時交給乾隆的禮物包括「伊祖受之前明朝永樂八年漢篆玉印一顆」，具體是什麼印文?

永樂八年是第一次親征漠北的年份，對陣的是韃靼阿魯台，冊封瓦剌是永樂七年啊。土爾扈特應該是衛拉特蒙古啊。

我也不知道。

瞎猜的話，應該是朱老四賜給衛拉特的三顆印中的一顆。

反正朱老四不會給土爾扈特人賞賜大印的，因為那時候土爾扈特人非常弱逼，朱老四可能都懶得搜集他們的信息。

根據蒙古文獻《四衛拉特史》的記載，土爾扈特部以前不是衛拉特蒙古，而是克烈蒙古。（評論區見中央亞細亞的另一個說法，更有理）

克烈是成吉思汗乾爹王汗的部落，大部分克烈蒙古人被成吉思汗劃入千戶融入到了其他蒙古部落，還有一部分克烈殘餘則在王汗的幾個兒子率領下西遷，做了蒙古的外藩，後來逐漸融入欽察人群體，最終成了哈薩克族。

而土爾扈特人，則是沒有選擇加入欽察各部群體的克烈人。他們大略在元末明初，在酋長奇旺（王汗的太孫子，輩分世系可能有誤差）的率領下選擇依附了衛拉特各部。然後便逐漸融入了衛拉特蒙古這個蒙古族分支。

衛拉特各部，除土爾扈特外。其餘幾個大部落，基本都是以元朝蒙古貴族為上層、林木中百姓（唐代北方邊緣區域的鐵勒人後裔，遼金時期蒙古化，古稱「木馬突厥 」。成員主要有衛拉特、布里亞特、巴爾虎等等）為下層。跟其他蒙古部落也沒啥區別。而且其中和碩特部首領，也是孛兒只斤氏，只是並非忽必烈後裔所以不能在全蒙古稱汗而已。當然很多泛突厥分子都認為衛拉特人不是蒙古人，就因為衛拉特人祖上跟突厥有關係，而且首領不是黃金家族，其實全蒙古人的祖上都跟突厥有關係，倒是很多泛突厥分子可能祖上跟突厥屁關係都沒有。

衛拉特諸部中，除了孛兒只斤氏作首領的和碩特，在土默特蒙古（俺答率領的那股）欺負衛拉特蒙古時短暫崛起外。其他時間基本都是以綽羅斯部為最強。綽羅斯部則是衛拉特各部中杜爾伯特部的分支，相傳有個杜爾伯特人在森林裡看到一個棄嬰，這個棄嬰正在吃樹上留下的露水，而這個滴露水的樹枝活像個漏管，古代蒙古語管漏管叫綽羅斯，於是就給這個棄嬰取名綽羅斯。後來這個綽羅斯崛起，就成了綽羅斯的祖宗，他的名字也就成了一個部落的名稱。後來綽羅斯部便逐漸成了衛拉特各部中的最強部落，也是首腦之所在。

朱老四在永樂七年冊封綽羅斯部的三個首領馬哈木、太平、把禿孛羅三人為順寧王、賢義王、安樂王。馬哈木是衛拉特各部的大哥大，後來的綽羅斯首領都是他的子孫，這個順寧王印肯定是在綽羅斯部手裡。而太平和把禿孛羅都在大概宣德、正統年間都被馬哈木的兒子脫歡太師給殺掉了。賢義王、安樂王的印也不知下落了。

永樂七年冊封，但是從北京到衛拉特各部游牧的區域可能要走上半年甚至一年，所以三個衛拉特的明朝印信肯定是永樂八年收到的。但到底收了明朝印信就相當於臣服明朝，所以蒙古文的各種史料都沒有記載。但後來蒙古人要用這個東西跟清朝攀關係的話，他們肯定會說這東西是永樂八年所受。

我的瞎猜就是，太平和把禿孛羅被脫歡太師殺後，賢義王、安樂王的印信流落衛拉特各部中。土爾扈特部僥倖搞到了其中一顆，然後珍藏起來。後來給清朝做禮物時，就說這印是朱老四永樂皇帝賜給他們祖宗的了。

純猜想。

當然這顆印或許現在還在呢，要不是賢義王、安樂王這兩顆印中的其中之一也是很有可能的。也可能是土爾扈特人從其他手段得到的明朝其他印信，但他們以為這東西是太平、把禿孛羅的賢義王、安樂王印中的其中之一了。

評論區中央亞細亞的另一個說法更有理，根據他的這個論述，我們可以認為，土爾扈特人是賢義王太平的部落：

此事撲朔迷離，尚待檔案文獻進一步佐證。

1988年第一歷史檔案館披露《滿文土爾扈特檔案彙編》，其中關於渥巴錫進獻印璽的檔案只有一條，系乾隆三十六年九月十三日某件奏摺的一部分。據該檔稱，印側鐫字二行：「永樂二十二年三月三日賜喇嘛密札室哩」。顯然這不會是永樂八年所賜。

乾嘉之際西北史地學派著名學者祁韻士奉旨纂修《外藩蒙古回部王公表傳》，其《渥巴錫傳》並未提及獻印一事。稍晚，魏源《聖武記》亦無載。

就我所知範圍內，目前所見關於永樂八年之印的記載，出處為七十一（號椿園）所撰《西域總志》。該書約成書於乾隆四十二年，雖曰「總志」，但並非嚴謹的地方志，體例與行文均較為隨意，取材也較雜，不是像《外藩蒙古回部王公表傳》那樣撮抄清朝官方檔冊、政書。後來晚清史地學者何秋濤編纂《朔方備乘》沿襲「進獻永樂八年之印」一說，大約便取材於此，進而被八十年代以降的著述所抄錄。

土爾扈特之世系及該部與中原王朝的關係，在乾隆年間就已知者寥寥。渥巴錫本人亦僅知其祖宗為阿玉奇，活躍時間已在清初。清人述土爾扈特源流，一般稱為元臣翁罕之後裔，然後直接講阿玉奇與清朝的聯繫，而於元代以后土爾扈特部之史實不置一詞，蓋無從稽考之故也。揆情度理，若土爾扈特部獻有此印，檔案中應該會留下記錄，乾隆帝在《御制土爾扈特全部歸順記》和御制詩文中追述土爾扈特與中原聯繫時當有所體現，清代史地學者追溯蒙古源流時也應有記述。但現在三者俱無。

故而所謂「永樂八年印」之有無，僅憑目前所知史料，尚難斷言。

問題在於《滿文土爾扈特檔案彙編》披露的檔案大概只是第一歷史檔案館藏清代軍機處「土爾扈特檔」的四成左右。我對清代邊疆民族史了解不多，翻閱了幾種政書，也未能找到更多信息。如果對清代西域史料了解較多的朋友能找到更多線索，還請多提意見。

又或許國家博物館明天就拿出這顆大印來打我臉，那也難說得很……

延伸閱讀：

馬汝珩、馬大正：《土爾扈特蒙古系譜考述》，《民族研究》1982年01期；

巴·巴圖巴雅爾：《佛教與政治之間：土爾扈特汗「精進修行」漢字官印考》，《清史研究》2017年第2期。