核彈如果沒有輻射，人類目前的核控政策還會是現在這樣么？

01-29

總覺得核彈最具威脅性的是它的放射污染殘留，這東西目前人類無法主動消除，只能被動等半衰期起作用。而以廣島長崎的原子彈而論，只談爆炸威力的話其實並沒有和常規炸彈相比產生質的飛躍。在廣島和長崎用原子彈做到的事，在德累斯頓盟軍用大量常規炸彈也做到了。
所以，假設在1945年誕生時，原子彈就是一個沒有任何輻射污染殘留，而僅僅是在小體積下擁有大當量的，單純依靠衝擊波與燃燒來進行一次性殺傷，而沒有後續污染擔憂的超級炸彈，人類對其的警惕是否還會像現在這樣高？核不擴散條約還會被簽訂么？
前提是保留核彈在物理殺傷力方面的進步，像赫魯曉夫丟的那顆5000萬噸的大沙皇也一樣會出現，僅僅是消除掉輻射污染這一附加產物。

這取決於這種武器對有發言權的國家的威脅程度。

例如：美國人前幾年一直要求中國簽署限制地雷公約，而我國始終拒絕簽署，官面上的說法是地雷不宜清除，且過於殘忍，會給百姓的生活帶來極大威脅，但對於同樣遺害無窮的子母炸彈、貧鈾彈和更殘忍的白磷彈美國卻拒絕禁用，因此真正原因是美軍不依靠地雷就可以取得絕對優勢，而地雷製造、部署簡單，能改美軍造成人員傷亡的威脅，限制地雷只會對美國單方有利，這也是中國不簽署公約的原因（另一個例子是化學武器，實驗時難道雙方不知道它「殘忍」嗎？但直到一戰雙方互相使用，都給對方造成重大人員傷亡時才被禁止）。

如果核彈沒有放射污染，那麼它相當於一顆放大版的炸彈，目前最大的炸彈是炸彈他爸（俄，44噸TNT當量）、和炸彈他媽（美，小於前者），如果將它們的威力再放大十倍，從純爆炸力是來說就已經大致相當於小型核武器了（如核地雷），其他國家暫時沒有類似武器也缺乏投放手段，俄美之間暫時也沒有相互使用的風險，而一旦這種技術被更多的國家掌握，尤其是掌握在美國討厭的國家手裡（如朝鮮、伊朗），就有可能會出現限制當量公約之類的東西了。

首先研究核武的人是不希望有大量輻射殘留的，畢竟你虐完人你自己得過去搶地盤、建立基地是吧。美帝的「低音管」核彈和沙皇炸彈都屬於所謂「乾淨炸彈」，輻射殘留相對很低。

然後——核武的強大不是靠放射塵，而是靠巨量的衝擊波、灼熱射線。即使它變得「乾淨」了也不能改變核武是大殺器的事實。

如果沒有輻射，目前核控政策絕對會在一個相當寬鬆的水平。而且不會產生出一個「核戰略」的概念，核彈只是一次技術上的進步而非完全改變現代武器生態環境的一個怪獸。

核彈（這裡指現實中核彈，非你假設的）無差別的巨大殺傷力和輻射，改變了人類的戰爭觀（姑且這麼形容），也改變了人類對戰爭倫理的認識。

當年人類發明槍，發明戰鬥機時，幾乎也是開掛式的出現，不過都沒有核彈給人帶來的震撼大，因為其輻射對於平民的殺傷力過大，且投射程序簡易，這決定了一旦擁有核彈在戰略層面是不會輸的，好比下棋，你可以放人家一個車一個馬，但一旦出現一個傢伙拿個棋子可以隨便無視規則各種行走吃子，甚至一掀棋盤也行，那還怎麼玩？

不會有太大變化

放射污染的後續殺傷也不是這麼可怕很多核試驗場現在的環境都挺不錯

而且不要以為無數常規炸彈等達到一顆核彈的物理殺傷就小看核彈你要知道那只是一顆而已！

核武器的最大威脅應該是核冬天啊，不然還不如化學武器和生物武器後果嚴重呢。

人類慎重使用、禁止使用核生化三類武器的原因是，

不人道、無差別殺傷和遺留問題不易消除。

但，戰爭發展到一定時間，面上所說的這些原因都可以無視的，

所以沒有輻射的核彈，要你你會用嗎?