為什麼上帝不阻止饑荒？
這不就problem of evil 嘛。
請參考 stanford encyclopedia of philosophy 里的介紹The Problem of Evil (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
Problem of evil 確實是對基督教的很大的挑戰，它的核心是說，基督教聲稱上帝擁有一切完美，一切的「好」，但這些「好」-- 全知，全能，全善-- 卻是彼此矛盾的。既然上帝全知，他就應該知道惡的存在；全能，他就應該能阻止惡；全善，他就應該想要阻止惡。但是世界上還是有惡存在。故而基督教對上帝的本質／性質的描述是不自洽的，Christian God 不存在。尤其是新教革命後，problem of evil 給基督教帶來的困難更尖銳了。因為天主教原先並沒有predestination 的概念，但在很多新教教派——如開爾文派中，predestination 卻成了核心教義。而如果上帝預先譜寫了每個人的命運，你無論做什麼都逃脫不了神為你制定的命運，那豈不是說，你作惡也是上帝的決定？
哲學和神學上對 problem of evil 有一些精妙的回答。我這方面學得很淺，簡單說幾個碰見過的。比如說援引天堂／地獄的概念，聲稱上帝並非不善，生時的苦難只是考驗，通過考驗的人會獲得永恆的幸福。
影響比較大的還有基於「自由意志」的辯護：基於自由意志的觀點有很多形式，不管是否認同宿命論，他們有一點是相同的：上帝賦予了人自由意志，自由意志是人能實現的最高的good, 而我們的「惡」是我們的自由意志造成的；我偷室友的餅乾，是我「自由地」做出的決定，不是上帝讓我做的。 對笛卡爾而言，對一個人唯一的「惡」，是他做出了錯誤的判斷，相信了錯誤的命題，而這一切都在人的自由意志的範圍內。所以你遭受的所有的惡都是你自己的自由意志造成的。 他估計會說你就是饑荒餓死，也不算是對你真正的壞事。
但是這些辯護都面臨一個問題：如果上帝是全能的，他完全可以將人類創造成至善的，於是人就不需要被「考驗」；至善的人隨心所欲不逾矩，她永遠不會有惡念，她有自由意志，也只會「自由地」決定做好事。上帝既然是全能全善的，他為何不創造一個永遠沒有糧食短缺的世界？為何不賦予人類一種更善良的天性，反而選擇創造邪惡的、不完善的我們呢？
我目前還沒有讀到哪位哲學家能完善地回答這個詰難。笛卡爾考慮過這個問題，他的應對方法之一是抨擊異見者的道德：You thankless creature! 一群不知感恩的東西！上帝都給了我們自由意志了你還不知足！你應該感謝他給了你這麼多東西，而不是抱怨他沒給你他擁有的所有的完美屬性。應對方法之二是說，上帝是無限的，人類是有限的，人類有限的理性不能理解上帝的各種屬性（全知全能全善）如何共存，那是因為這種知識超越了人類的理解力，不是因為上帝不存在。
當然很多哲學家和我一樣覺得笛卡爾胡攪蠻纏。 他們認為problem of evil 是沒有滿意的解答的。比如休謨認為problem of evil 確實是能完全駁倒基督教的詰難。中二男神尼采說他小時候曾認真地思考這個問題，最後他決定「make god the author of evil」. 斯賓諾莎認為，之所以會有problem of evil， 是因為前人錯誤地理解了上帝的本質。上帝的「完美」無關道德。所謂的「道德」都是基於人類自己的視角。你覺得饑荒不好，只是人類出於自己利益的考量——對細菌來說很多人餓死恐怕是件大好事。但你沒有理由用這個標準衡量上帝，賦予上帝「永遠以人類的利益為『好』」這層屬性。換句話說，上帝從來不是道德上「好」的，他並不「愛」人，所謂的「全善」是對上帝本質的錯誤解讀。斯賓諾莎還是堅持上帝存在的，但他這個上帝和傳統意義上的基督教上帝非常不同，倒感覺和「梵」的概念更相近些。問：上帝為什麼不阻止饑荒？唯物主義者：因為TM根本沒上帝！唯心主義者：哪裡有饑荒？基督徒：這是上帝對人類的考驗。災民：給口飯吃吧。
「啟示錄」已經寫了，天啟四騎士中有一個就是飢餓。末後的日子到來以前饑荒必然要發生在這地上。
鏈接：https://www.ai-wen.net/?q-1113.html
伊壁鳩魯曾經所說：上帝有能力阻止惡卻不阻止，上帝是邪惡的；上帝想阻止惡卻無法阻止，上帝是無能的。有些人也常用人間的慘劇，如饑荒、戰爭等，來否認上帝的存在，或者一些基督徒也因此常常覺得難以解釋。
下面我們可以嘗試著回答這個問題——
1.上帝創造的原是一個美好的世界，是一個和諧、完善，造物者自己都非常滿意的世界。沒有吃分別善惡樹上的果子，亞當夏娃是完美的人，沒有任何的罪惡。亞當夏娃沒有罪惡，但是他們存在墮落犯罪的可能性。亞當墮落之後，這個世界就不再完美，無論是自然界、還是人與人之間的關係，都產生了巨大的改變，由此常常引發自然災難或者各種人禍。
2.自始祖墮落以來，罪已玷污了每個人的生命，包括你，也包括我，也包括在一切天災人禍中死去的人們，都被罪所玷污。《羅馬書》6:23說：「罪的工價乃是死。」我們中間每一個人都要承受肉體死亡的結局。同時，聖經並不認為人的肉體死亡是生命的結束。人的生命是永恆的，而不僅僅是在地上幾十年的時光，所以聖經認為人生在世的期間，不過是在地上做客而已，大家都在匆匆忙忙趕往最後的歸宿。人類不能非法剝奪他人的肉體生命，但是作為創造主的上帝，卻可以讓人提前離開旅途。還有，在一切天災人禍中死去的、可能沒犯過任何罪的嬰孩，他們最終歸宿如何，我們並不清楚，聖經也沒有清楚講明。我們相信有憐憫有慈愛的上帝對他們有美好的安排。
3.上帝已經給出了苦難的答案：耶穌基督的死與復活。全部的福音，全部基督教信仰的基礎，就是建立在耶穌基督身上，他是一個活生生有情感有痛苦的人，同時也是一個有無比的愛和大能的上帝。假如上帝不愛人，為什麼付出這樣大的犧牲、這樣高昂的痛苦的代價？耶穌基督本有上帝的形象，卻取了人的樣式道成肉身來到世界，上帝親自滿足了人們對上帝苦難的呼求和對同情之愛的渴望。耶穌基督更是用十字架的苦難戰勝了世界，耶穌的死並不是故事的結束，他為人類的罪釘死在十字架上，第三天復活了！他的復活和得勝死亡為痛苦及苦難這兩個詞帶出了一個關鍵的新詞：暫時。耶穌提出一個驚人的應許：無痛苦的永生。換言之，我們現今所感覺的任何苦難都將不復存在。他的復活宣告了苦難的結束並不是不切實際的幻想，而是真真實實奏響了得勝苦難的凱歌。上帝不一定賜人在今世避禍，消災解難，他的做法是徹底地解決人生的苦難，消除罪惡和苦難的根源，徹底改變人的生命，給人以永生的真盼望。如果你說的是聖經里那個上帝的話，他這麼做很正常，你隨便看看聖經就知道，他經常殺人。饑荒說不定還就是他降下來的。按說，他完全有能力阻止饑荒的。
上面 @李鋒 說：「直接阻止饑荒是無意義的「。
拜託哦：上帝不是在猶太人逃出埃及的時候，從天上降下可吃的那種豆子么？上帝不是讓耶穌掰五餅二魚。
這些不是直接阻止干預饑荒么？
另外，總的來說，從聖經文本上看，人的原罪很明顯是上帝構陷出來的。當然，上帝的字典和定義和我們是不一樣的。所以，當他說「不要殺人「的時候，實際意思很可能是說:「殺不信他的人是善舉「.這個上帝，我默認你的語境是現代語境。你大概指的是天主教、基督教的那位而不是華夏的昊天上帝。不過這麼多人回答了那個上帝，我來回答下昊天上帝。按照儒家的說法，昊天者，元氣浩大，是謂昊天。這個元氣指的是天地間萬事萬物一切的氣機。將天地間的氣機糾纏的一體供奉為天地的主宰，這就是所謂的昊天上帝。但實際上，昊天元氣並不是人格化的神靈，並沒有意識，只有運行的本能。人心所感，天心必應。饑荒，災禍，是由於人自己的行為引發了天地間氣機的變化。所謂「天地不仁，以萬物為芻狗」，天地對待萬事萬物都是一視同仁的，為什麼要去獨獨救濟人類呢？
聖經中記載有幾次的饑荒,很明顯,能看的出,神在饑荒後面有祂自己的計劃,表現出來是某地的饑荒而已.
1.神用饑荒試亞伯拉罕的信心,因著饑荒,亞伯拉罕來到了埃及,並且經歷了失敗.藉此,神暴露了亞伯拉罕的軟弱.2.約瑟在埃及時,有七年的豐年和七年的荒年,神借著七年的荒年,讓約瑟的十一個兄弟來到埃及,找到約瑟,並向他買糧食,從而發生了一系列事情.能看的出無論是饑荒,戰爭,世界上發生的一切事,都是神的主宰,神有祂自己的心意.如有真有上帝的話 讓他出來走兩步啊
饑荒以後大家不就去天堂極樂世界了？
人被基督的上帝所驅逐，人不願遵從上帝的旨意，於是有了這些禍，直到被救贖的那天，這些禍會橫行於世間，已證明脫離了上帝的指引，人無法美好的生存。
因為可以喝粥啊。
聖經舊約中的上帝顯然是「嚴父」的形象，常常懲罰「不信者」和「瀆神者」，而新約中，上帝開始轉變為「慈父」，就好像我們小的時候要在被打中成長，而懂事之後可以「放養」。上帝也是這樣。至於如今的災禍，更多的是「人之過」。我們作為上帝的兒子，我們已經長大了，已經不是上帝要手把手教給我們怎麼生存的年齡了。上帝放手讓我們自己生活，而不是動不動就要祈求上帝。所以，上帝沒有理由去阻止饑荒，就像你吸毒進監獄了，你爸會把監獄炸掉救你出去么？
天行有常，不為堯存，不為桀亡。
饑荒是上帝造成的嗎？不是。那憑什麼要上帝來替人類承擔後果？就像我們常說，別人幫你，是情分，不幫你是本分。
不幫你，就活該被人埋怨了？這是沒有界限感的人才有的邏輯。
因為沒有上帝啊
兩條魚 五個餅下一位！