如何看待北大佘振蘇的「神課」《面向複雜性的系統思維》？
為什麼《面向複雜性的系統思維》神課還在開？ - 本科生課程(Courses)版 - 北大未名BBS
授課內容是否為「民科」？
是否適合作為通選課傳授給本科生？
為何佘振蘇、朱清時此類在科研上作出傑出成果的科學家會轉向研究「玄學」問題？
北大常說的「思想自由，兼容並包」能否容下這類課程的存在？
一個做湍流研究的著名學者怎麼就成了意識科學的專家了呢，他實在也不謙虛，佘教授通過學術上的成就獲得了在講台上胡說八道的機會，北大是兼容並包思想自由的嘛。
為什麼功成名就的中國科學家都喜歡跨行研究玄學？量子這個筐，啥都往裡裝，佘教授可以跟朱清時教授一起探討一下氣功和生命意識場和量子力學的關係，說不定就開派立宗了啊。點進未名的帖子看北大學生的評論，這個課程有很多支持者，這些人可以傳承佘老師的衣缽，把佘老師的理論發揚光大。
量子場與人體意識場的相互激發、量子系統論和萬事萬物、量子多維和中國夢、自組織和亞健康研究……下次誰再說中國人沒有創新精神我就跟他急。
藏傳量子儒學系統論2333
好吧不開玩笑了，一位湍流領域大家的教授在複雜性科學（廣義系統論）領域如此不智，至少反映了兩個問題。
1.我國自錢老以來的系統論科學因人廢事，冷藏的厲害。錢老，魏老們的研究成果在學界不為人知。提到系統論科學，竟然要到中醫乃至玄學裡去找樸素系統論的影子。
2.我們的唯物哲學觀教育普及工作還是不夠。即使科研一線的學界大牛，有很多人在自己的專業領域可以做到唯物，出了領域就很難做到唯物，科學訓練只當做技能而不是意識。輪子功以及後來的傳銷，時常有大學教授失足陷入，高學歷並沒有擋住唯心的忽悠。辜正坤老師的《中西文化比較》開了這麼多年，到頭來被工學院的課搶去了風頭……
講複雜性系統和非線性物理（這一行怎麼好像沒什麼民科呢？）先去老老實實刷完偏微分方程和動力系統再說話。
科普的話，赫爾曼哈肯的書倒是不錯。
曾經聽過這位老師的課，洗腦迷信和系統思維都有吧。
說迷信是因為在課堂上鼓吹誰誰可以一百天不吃飯 ，只喝水就可以；還說五十年後同學們都老了自己還能精力充地站在北大課堂上講課，說自己有這個信心，活一百多歲沒問題。說修道的真人活個兩三百歲很常見，活兩三百歲還是短的。 經常叫人學入靜，但又不敢明著說入靜就是練氣功。 而且課下問他為什麼有那麼神秘的體驗，如何做到的？他回答說這是內體驗、是感悟到的，你不懂給你也說不清。 然後我問：為什麼別人沒有這種體驗呢？ 他馬上挺直腰板說，這豈是一般老百姓能弄懂的，一般人都體會不到，。。。。。 據說之前每年還聚眾打坐，後來不知道為什麼就取消打坐活動了。
打著《道德經》、量子力學 、複雜性系統思維以及錢學森的旗號，把一些別人的概念包裝成自己的馬甲。 文科生一枚，什麼量子力學 錢學森體系講的如何也看不出就不說了；但大幅度對老子道德經進行歪曲解釋，用來證明氣功修鍊和入靜的合理性，從而造成一些誤導這是不應該的。
你說他完全沒有科學性，貌似又說不過去。 因為畢竟有些湍流、以及部分系統思維的核心框架還是有的，只不過系統思維的一些概念被他換個馬甲在用而已。
迷信洗腦是有，但這並不能否定裡面的為框架、方法還是有一定價值的。 「金無赤足、人無完人」嘛。
流體力學出玄學家啊
我堅持認為，沒有數學公式談系統論就是洗腦傳銷。
突然很想@ 知乎系統論幫
自己包括身邊接觸到的全是噴的……還有大佬組團去「砸場子」的……現實中暫未接觸到挺的……
可重複，可證偽，有價值的新理論要解釋已有理論能解釋的一切並能做出預言……還望無論是佘老師還是部分同學，好好想想科學研究的基本原則
最後噴一下挺的人，怕不是石樂志＃滑稽解匿了。又不是見不得人。
================
更個新：
文章重點是：大家別只看一眼研究內容就覺得玄乎，你要看他的邏輯是否縝密，推導是否正確，數據是否真實，論證是否充分，結果是否可信。相信大家都會有自己的判斷。
如果你覺得有道理，就別管別人怎麼說。
如果你覺得沒道理，就去當面跟他爭，使勁打他臉。
如果你覺得這門課沒用，就默默退課。
如果你覺得這門課不但沒用，還有害，就去教務處舉報。
有腦子，就有自己的判斷能力。
有責任，就不會說不負責任的話。
========================
以下原答案：
上過他的《高等應用數學》，講真，的確挺玄乎的，一如他的形象一般虛無縹緲深不可測。
但是，以在座各位的段位抨擊佘老師為民科，簡直是嘩眾取寵。
從學歷上來講，法國巴黎第七大學畢業。從頭銜來講，千人計劃特聘教授。從學術來講，手握nature。
從上面履歷來看，可以知道佘老師是一位根正苗紅的、經歷過系統的科學訓練的、取得過令大多數教授眼紅成果的一位科研工作者。他與民科最大的不同在於：大多數民科都是憑藉主觀感覺、扯一堆專業術語、斷章取義後，一拍腦門就出來個顛覆世界的、卻漏洞百出禁不住推敲的理論。
科學的本質是揭示自然運行的內在機理。把各種自然現象當作一個系統，通過對比這個系統的輸入與產出，來推測系統內部的工作原理。
科學思維是經過嚴密的理論分析，配上數值計算以及實驗結果的佐證，來發表自己的學說。
科學思維是看到別人的學說後，不盲目信任、不盲目反對，辯證地看待他人的理論，如有不同意見，可以引經據典來當面爭論探討。
再看看我們這些戰五渣，一看到佘老師ppt上的關於氣功、關於意識等玄乎的內容，直接斷章取義的大喊道：這是個民科！這是門神課！玄學不應該在北大課堂出現！
對於這種行為，我只能說「你不夠科學」，你都沒聽到他講的什麼，你都沒聽懂他在講什麼，直接憑藉自己的主觀感覺，就一棍子打死。這能叫科學的思維嗎？這叫憑藉經驗過早下結論。你不去當面質疑老師講的哪裡不對，不去私下裡當面探討，而是在網路這個公開的地方公然宣稱對方是民科，這種不負責任的人身攻擊行為屬於耍流氓。
既然佘老師經歷過嚴格的系統的科學訓練，無論他研究氣功、還是研究意識、哪怕是研究人人稱之為封建迷信的生辰八字，他都不會跑偏。因為他心裡有一種信仰：萬物運行必然有其合理的解釋，只要我用縝密的邏輯、科學的論證、有效的方法，揭示這種本質僅僅是時間的問題，經過幾代人的努力，肯定能夠攻克各種世紀難題。（這是我從數學課上收穫到的）
大家抨擊他為玄學家、民科，不就是因為他研究氣功、研究意識嗎？我來舉個例子說明一下科學家與玄學家最大的不同。選個最誇張的吧，就用生辰八字舉例（佘老師沒說過）。
關於生辰八字是否決定人的命運這一說法：
如果是玄學家，那他會扯周易八卦那一套理論，扯什麼太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生萬物……扯什麼袁天罡李淳風他們說過巴拉巴拉……
如果是讓科學家來把生辰八字這東西當作一個課題來做，他肯定不會像上面這麼玄，他會用系統的科學思維來開展這個課題。
他會首先調研文獻
江湖術士口中引用率最高的文獻是《周易》，把這本書看一遍。把袁天罡等鼻祖的學說看一遍。
分析文獻
把所有文獻看了，對當前的研究方向、研究成果、研究內容都有了一個整體的了解。之後把文獻中的邏輯錯誤找出來、把論證不嚴密的地方找出來、把缺乏實驗數據的地方找出來。
理論分析
人生活在地球上，地球處於太陽系、太陽系處於銀河系、銀河系處於整個宇宙。那麼人作為地球上的生物，其出生、生長以及發展是否應該受到宇宙的影響？我應該怎麼證明？
系統簡化
既然太陽系以外的星球離著太遙遠，跟太陽對地球的影響相比，是個無窮小量，忽略不計。太陽對地球的影響存在了幾十億年，不可能研究這麼長的尺度。由於這種影響是周期性的，就只研究一個周期內的影響。也就是一年。
除了太陽的影響，月球雖然小，但是是距離地球最近，月球的影響不是小量，不可忽略。月球對地球影響的周期是一個月。
確定研究手段
確定了要研究的系統，應該選擇一種研究手段。研究手段整體分三類：理論分析、數值計算、實驗驗證。
當前這一領域沒有任何可信的理論。又由於沒有成熟理論，數值計算無法開展。實驗驗證周期太長，取樣困難。那應該如何進行實驗呢？那就用地球上別的生物代替實驗，或者進行思想實驗。
實驗驗證
用植物替代。植物同人一樣，其生長受水分、光照、溫度的影響，但是歸根結底是光照的影響。同一批植物種子，不同時期種在同一地方長勢肯定不同。然而此實驗太糙了，不足以支撐論點。
思想實驗：人的生長周期差不多相同。如果是相同的人，選擇在不同的時刻出生，初始條件不同，那他生長以及性格不一樣，將來的機遇也不一樣，發展情況也不一樣。然而這種影響無法進行量化。
結論
理論分析表明，人的不同生辰八字對於人的命理有不同的影響，然而受限於無法開展實驗驗證、且無法很好的控制其它變數，要想對這種影響進行量化，無法實現。生辰八字對人類命運有著怎樣的影響，仍是個未知。望後生多多努力，發展有效的實驗手段。
==============
聲明：以上只是例子，據我所知，佘老師沒有搞生辰八字對命理的影響。
以上便是科學思維，有就是有，沒有就是沒有，不確定就是不確定。雖然課題是生辰八字對命理的影響，但研究手段以及得出的結論是科學的。而旁人一看到科學家在研究「命理」的東西，根本不繼續看，直接就下「民科在搞玄學」的理論。
so，如果認為佘老師是胡說八道，請當即打斷他，他非常喜歡與學生探討。
如果認為這門課收穫不大，請退選，請向學校提出取消這門課的建議。
如果你爭贏了他，請使勁兒打他臉。畢竟他經常當眾打別人的臉。
如果你只看到幾頁ppt照片，就妄下種種結論，並將自己的不成熟看法傳播給他人，煽動是非，我只能替你祈禱科研順利！
想了想不知道匿名有沒有意義。。。
我給佘老師當過幾節課助教，課程內容是給低年級小朋友科普理工科研究的方法論和科研及論文的大致過程。雖然夾帶了一些私貨，但是佘老師基本的科學素養和對科學工作的理解乍看(聽)起來是無誤的，在自身專業範疇內做出的工作也是受到同行認可的(本渣非該專業所以只能根據發表情況估計一下)。然而，為什麼，為什麼這樣一個人可以變得這麼神神叨叨。。。
這段經歷完全顛覆了我對民科的認識。說明了德先生和賽先生在中國混得有多差。
貴校教授可以和朱清石聯手研究量子玄學，必將吊打波爾，薛定諤等渣渣，諾獎什麼的都太low了，這妥妥的跟自然哲學中的數學原理一個級別的東西啊
這是一門科學課？那好辦了，請設計實驗。
對，就這頁PPT，請對每一行設計實驗。
沒有？沒有實驗談什麼科學。我們應該尊重別人，不能因為他講民科的東西就噴他。
北大是個兼容並包的地方，佘老師既然靠學術研究得到了講課的資格，那他也應該有選擇講什麼的自由。畢竟這個課沒有強制任何人去選。
北大崇尚思想自由，所謂的思想自由，當然不是在科學思維中作繭自縛。當然，我們推崇科學思維，信服經得起推敲的東西，這是對的，但不能因此去噴那些不在科學體系中的人。以前的一些民科，可能會為了讓自己出名做出一些惡意損害他人利益的事情(比如假造著名科學家的郵件並在網上公開)。噴這種事情我支持，但有些人噴佘老師，完全是在思想層面上不符合科學就去噴，我認為這和教廷打壓伽利略哥白尼的原因是一樣的。
個人認為:可以否認他的科學性，可以不去上他的課，可以說他是民科，但對佘老師和挺他的同學，不該因此而憤怒，鄙視，過度排斥或說些不尊重人的言論。
看了一眼標題居然感覺很有道理的樣子，，，
複雜系統各個部分各有自身的狀態，各個部分之間狀態可以互相影響，似乎與細胞自動機有點關係的樣子，而這個又與圖靈機等價，產生意識這種東西並非不可能吧，，，，，比如人腦就是個典型的有意識存在的複雜系統，沒問題啊！
然，，，這個ppt是什麼鬼
要講意識為何要硬扯量子力學，什麼意識場的物理實驗中證實了么，有發現它的某些性質嗎？有的話拿出東西來，沒有的話憑什麼以此為依據來建立複雜模型？
之前看到有的回答中還說這位與民科有本質區別，有用科學方法研究未知事物之類的，還舉了個關於生辰八字的東西作為例子。但是抱歉，我還真沒看出來這哪裡用了科學的方法，科學方法中何時容許使用一個連存在可能性都沒被證明的東西作為依據的，但凡是科學研究其理論基礎必定是不容質疑的公理和客觀事實，而這生物意識場符合了其中的哪一條？既然不符合，即使它的邏輯足夠縝密、它的結論有多麼合理它都是站不住腳的，因為它根上就壞了。高中的時候一個同學天天跟我吹這個，當時我沒說什麼，不知道他現在怎麼樣。