打仗污染環境么？

01-29

別人問我，你們這弄環保氣候變化的究竟靠譜嗎，能幹多久，我一般的回答是，只要不是世界大戰，我們都還有活干。

環境保護其實是一件奢侈品，而且具有正外部性的特徵，只能由政府根據老百姓的訴求來推行。戰爭除了直接在爆發的時候直接破壞環境外，更重要的是降低了老百姓的生活期望，從而在戰前戰後大幅度地降低環保要求。

我個人覺得，對好的環境的要求是屬於馬斯洛需求層次裡面「安全需求」和「社交需求」之間，在5個層次裡面處於2.5-3的水平，甚至對與部分人來說要高於自我實現（看看我們這些留在北京吸霾的人），因此，政府往往在面對戰爭威脅的時候，在不能保障國民的生理需求和安全需求的時候，自然會將資源挪到軍工、國防相關的領域。

對老百姓也是一樣的，戰前囤積糧食的時候我不相信崔永元會因為大豆是轉基因的而讓給別人，戰後經濟恢復的時候如果非要用清潔能源堅決不用煤，也估計會被人拍死。話說回來了，別人都打上門了你還能嫌國家的坦克燒柴油污染了空氣？

其實都不用戰爭，只要經濟衰退了，環保的力度一定會下降。如何看待特朗普政府大幅削減基礎科研預算？ - 知乎裡面就說到川皇上台開始砍EPA的預算了。那些對於人類影響不那麼直接的項目往往就會先被擱置。

不過話說回來，都打仗了還關心環境污染，題主心真不是一般的大啊。

都打仗了誰還管這事

要是一個環保組織跑到陣地上宣傳環保，在無人區靜坐示威，兩邊都不用商量，直接火力覆蓋

講真的，破壞環境

子彈炮彈要用到大量的重金屬，而且很多都瞎幾把打，誰也不知道打哪去了，留在土壤里就會造成重金屬污染，而且所謂「硝煙」無疑對環境會造成很大影響

如果核動力航母被擊沉，核泄漏造成的污染更難清理

不說別的，伊拉克戰場上的貧鈾彈的危害不是已經顯現出來了嗎

污染環境？

戰爭就是最專業的。

臟彈炸藥包可是現役裝備；一戰的氯氣瓶就是看中它的專業污染能力才進了戰場；要說污染環境誰為王，地雷說自己第二沒人敢說自己第一。橙劑表示不服，但是越南人表示有橙劑的地方我敢去，有地雷就算了。

前面逗比美軍花了3000萬美元研發綠色無污染的無鉛彈頭，最後也無果。畢竟因為環境問題就讓m4降到ak47的精度標準，錢不是白花了。

所有環保要求都要給戰鬥力讓位。據小道消息傳聞大概有可能是真的：某雷達營生了160+姑娘，90%+的概率。

槍炮聲太大，吵的人睡不好覺，不知道算不算噪音污染？

哎，這個問題可以問問柬埔寨寮國越南日本人民哦，他們比較專業。

不服去戰場上抗議靜坐，問問155榴彈炮答應不？

不僅僅是污染，而是破壞。

有個說法是炮彈炸過的土地5年不長草

根本不污染，一般的局部戰爭只是在幾個陣地對抗，就算把陣地炸三番過來草木樹林都能生長，相反的，大部分的污染工業源頭因為戰爭停工。後方一片綠色