與傳統邊坡支護相比，生態護坡可能存在哪些缺點？

01-29

謝邀。不利過程很多。相關研究已經有許多了，所以以下從簡，見諒。有興趣的直接翻參考文獻部分，都是國內的研究成果。

一、不考慮水文地質條件時，有研究淺表植被雖然能穩固表層土，但是其作用範圍極其有限，很淺。植物根系還可能起到降低根端岩體完整性的作用。當然，不同類別植物根系的作用效果也不一樣。

二、考慮水文因素，植被對降雨時產生的地表徑流有一定的攔截作用，防止坡體表面形成沖刷排水通道，但是，地表徑流並非滑坡的主因。相反，會因此增加坡體內的潛水和非飽和帶滯水，而潛水位與非飽和帶滯水量是降雨型滑坡的關鍵影響因素。除非植物本身有較強的蒸騰能力能輔助排除蓄積在坡體中的水分，否則植物蓄水會相對降低邊坡安全係數。

參考文獻

〔1〕王佳妮。生態護坡的局限性及副作用研究--《昆明理工大學》2005年碩士論文

〔2〕徐則民，黃潤秋，等。植被護坡的局限性及其對深層滑坡孕育的貢獻--《岩石力學與工程學報》2005年03期

〔3〕王照財，趙其華，等。颱風作用下植被對斜坡穩定性影響的物理模擬

〔4〕X S HU，等。Study on Mechanical Effects of Shrub Roots for Slope Protection

謝邀，不過我不是做邊坡支護方向的，不太懂

個人同意徐振飛的觀點，就是說單純的生態邊坡，尤其是單純種草、鋪草皮不易成活，後期缺乏維護，強度太低，很容易被雨水沖走，美觀有餘，保護不足，現在貌似應用也不多了。

傳統邊坡支護比如重力擋土牆或者錨桿等方式，直接擋土或者加固滑動面，防止滑坡效果較好，但顏色不協調，也可能破壞邊坡原有結構。

最終還是要採取高效種草與工程護坡相結合的方法。

很明顯，生態護坡是有條件的。考慮，僅用生態護坡護不護得住？同等情況哪個更便宜？有沒有環保要求？好像一般都是傳統護坡與生態護坡結合起來吧

只說缺點：

1.強度不足，對抗地質災害能力不足。

2.造價及後期維護成本並未明顯降低，不具備明顯的經濟優勢。

故結合工程措施的生態邊坡支護更靠譜，兼具美觀和實用，造價並未高很多。

傳統護坡之一

生態護坡+傳統護坡

是不是有一種形象工程的既視感，題主我並不是專業做護坡的，竊以為生態護坡的缺點就是傳統護坡的優點（現在傳統護坡也考慮到了水流流經的問題了）。

我主要做城市道路工程，護坡接觸不多。結合自己經驗簡單回答。

缺點：

1、生態護坡一般不能作為受力結構。

2、坡度較大情況下，不僅難施工，而且後期很容易失穩。

3、前期養護管理困難，易受各種自然災害，往往達不到滿意的邊坡防護效果。

單純的生態護坡適用範圍很狹窄，需要結合傳統護坡使用。

額。。。我個搞井壁穩定性和岩石壓裂的邀請我這個問題。。。。我是專業破壞岩石的

1、生態護坡的實施是建立在邊坡穩定的基礎上面的。2、生態邊坡的缺點是綠化效果持久性、耐寒性前期需要精心維護。3、通過許多項目經驗來看，大部分是和傳統加固護坡工藝結合來做生態型護坡比較好。4、長遠來說生態型治理方案，是利國利民的，防止水土流水，水清岸綠，凈化水體。

懶得寫，以前給別人培訓的PPt截圖解釋。

目前，市場上常見的護坡技術有漿砌石護坡技術、客土噴播技術、生態帶護坡技術、框格樑護坡技術、生態磚護坡技術幾十種之多。然而邊坡凍脹損壞、滑坡、坍塌、石塊堆砌、植被成活率低等問題依然存在。因此，破除邊坡生態綠化建設的發展瓶頸，探索生態學原理修復邊坡技術仍就是當前時期的重點。

二者很像養珊瑚種島和直接噴砂種島

生態護坡應用範圍畢竟有限，臨時性的多；長期的話通常和其他形式結合，起到錦上添花美化環境的作用。

居然也被邀請，我專業跟這離得也太遠。

不過真誠的建議題主，這種問題還是下點功夫去查文獻吧。

來知乎提問看似捷徑實際浪費時間…