如何評價2016年美國總統大選候選人Hillary Clinton和Donald Trump的口號？

01-30

Hillary Clinton: Stronger Together
Donald Trump: Make America Great Again

希拉里出了很多口號，目前共有七個：

Stronger Together

Im with Her

Make America Whole

Love and Kindness

Break Down Barriers

Build Ladders for Opportunity

Love Trumps Hate

另外附上她08年的slogan：

Working for Change, Working for You

Ready for Change, Ready to Lead

Im in to Win

好了，大家發現什麼問題沒有？希拉里的口號非常空乏，缺乏一種對選民的激勵。她的口號類型大致分為兩類，一類是宣揚空洞的美德，比如Love Trumps Hate，Love and Kindness這種，另一類是「選我選我快選我」，比如Im with Her，Im in to Win這種。沒有一個口號真正把自己和選民的利益聯繫起來，在我看來要麼是道德和性別綁架，要麼是說自己必須贏，但這和選民的利益有何相關性？

Trump的口號至始至終只有一個：

Make America Great Again

現在twitter上多用#MAGA的縮寫。這四個詞的信息很多，首先就是表達了對現狀的不滿，again的潛台詞就是美國現在不偉大，所以奧巴馬在多次講話中洗地說美國已經很偉大了，當然，他自己感覺美國偉大沒用，統計表明六成美國人認為「美國現在正處於錯誤的方向」。其次是Great，也就是說暗示希望回到美國以前的黃金時代，我個人認為是指80到90年代中期，尤其是在里根的帶領下，贏下冷戰的美國處於經濟、政治的巔峰的那個時代。所以，對於任何一個對現狀不滿的人來說，Trump是一個提供未來希望的人，而總統候選人很重要的一點，那就是必須要給人未來有所轉機的希望，08年奧巴馬以Hope的口號當選很大程度也是如此。在希拉里現在的七個口號里，我沒看到這些。當然，她在08年也是主打Change，可惜誰叫來了個比她號稱更能Change的奧巴馬呢。

綜上，別的不說，口號方面希拉里完敗。當Trump在集會上對希拉里的Im with Her的口號針鋒相對地提出Im with You的slogan，瞬間高下立判，從此希拉里再沒用過Im with Her。

在沒有看這個美國網友為Trump做的視頻《英雄歸來》之前，

http://weibo.com/p/2304448c9b93e6cde27db35fbbba51d545fab5（強烈吐血推薦！）

我還不理解川普的競選口號Make America Great Again究竟好在哪裡，

然而在看過了之後，我竟然一時有了一種感同身受的感動。

這學期，我恰好修了一門講競選的課，幹了25年競選、幫卡特總統做過Campaign Manager的教授第一節課的第一個問題就問我們認為競選是什麼? 他認為競選的核心是說出選民的心聲，因為沒有人會投票給「你」，他們只是投票給自己，選民們只是需要一個人來說出他們自己的心聲。

川普和希拉里的團隊都深諳這個道理，但是顯然，川普的團隊幹得更漂亮。他們將當前美國面臨的種種挑戰一件件赤裸裸地放在選民的面前，讓這些破敗的景象與美國人民從小被教育的美利堅偉光正的形象進行強烈的衝突，在驚訝中，替大多數的美國人說出了心中的擔憂與不愉快。

相反，希拉里的競選口號不僅一改再改，而且她的的口號某種程度上是為了對抗Trump而設計的。看一下希拉里在民主黨的全國大會上的演講2016 Democratic National Convention，我們就會發現她演講的內容幾乎有一半是在抨擊川普，而並沒有說自己的主張是什麼。從技巧上，希拉里的團隊使用的是馬克吐溫《競選州長》里我們所熟知的負面競選，因為「讓選民不選某人的難度總低於讓選民去選某一個人」。但是如果只有被動的應對，不能真正說出選民的心聲，那這樣的競選策略只會加深希拉里老謀深算的政客形象，不利於她的競選本身。

另一個至關重要的點是，競選永遠是關於「未來」的，奧巴馬08年的競選口號是「Change, We can believe in」和「Yes, We Can」。因而，同樣關注於改變的川普的口號「Make America Great Again」天然地會比希拉里只關注當下的口號「Stronger Together」要更得民心。

最後與大家分享兩個我最喜歡的競選短片，它們可以告訴我們競選是什麼？

（Youtube視頻需要VPN觀看）

Clint Eastwood 的「Half of the America」

https://www.youtube.com/watch?v=8iXdsvgpwc8

和 Ronald Reagan 的 "Its morning in america again"

https://www.youtube.com/watch?v=EU-IBF8nwSY

P.S.知乎新人~ 求贊求關注!~

感恩~ 比心!~

Stronger ToGetHer

非常符合本屆選舉的主題。

Hillary的口號只說了一半，完整應該是

「strong together and destroy the world"

我從編劇角度說一下。

一部劇要怎麼吸引觀眾？

首先要出事，也就是有衝突和危機，然後主人公去解決這個危機。最後要有個高潮。這樣編出來的故事才能吸引觀眾。

川普的口號符合編劇技巧。有懸念，有衝突，有任務，有一個令人期待的高潮和結果（成功還是不成功）。

當然，他並非刻意使用技巧。他一直就認為美國吃虧了，有很深的危機感，這從他過去的採訪中就可以看出來。

說白了，他就像是一個典型的商業片里的主人公，捲入危機，解決危機，本身就自帶吸引觀眾的屬性。

但他解決危機的方式非常政治不正確。通常電影里的主人公不管怎麼強悍，都得有一顆友善的心，要禮讓他人，對敵人要手下留情，不能隨便擴大打擊面。但他不是這樣，他不講禮讓，一點虧都不能吃，要把敵人斬盡殺絕。這就讓很多人不爽了，無法接受這個主角，覺得是個爛片。但偏偏也有一些人非常喜歡這個片子，這就讓他們更不爽了。這麼爛的片子都有人要買票看？不行，我要搬到加拿大去…… 這就是他所引起的巨大爭議的原因。

而希拉里呢，她的口號所帶給人們的感覺就是無衝突，無危機，無懸念。難怪人們都說她的演講很 boring，不想看。但這個主角也有一點好，就是雖然很 boring，但在很多人看來也不討厭，貌似人畜無害的樣子，也沒有狂熱粉絲天天叫囂這個片子很好看。所以……如果要在兩個片子里選一個，寧願選這個。這就是希拉里能在民調上壓過川普的原因。

如果把兩人的口號比作兩部電影，《Make America Great Again》就是一部通俗易懂，對觀眾有吸引力的商業片，而《Stronger Together》是一部不知道要講什麼的無聊的爛片或藝術片。

希拉里競選團隊肯定出了叛徒！

川普真是深得我國復興中華的精髓啊

忽然想起了Jack Jonson的一首歌Better together

希拉里那種口號一日幾變的，沒什麼給人深刻印象