國外有哪些政治學取向為主的「中國研究（China Studies）」強校？各有哪些大牛和特色？

01-29

謝邀。

謝謝諸位提到UCSD。UCSD的21世紀中國項目現在已經有17位教授（加我一個未畢業的在讀博士），覆蓋中國研究的方方面面（Our People）。我們特別歡迎來自中國、有比較強數理和編程基礎、對「中國問題」（梁漱溟語）感興趣的同學報考。可以申請政治系的博士項目，也可以申請IRPS的碩士項目或與政治系合辦的博士項目。

政治學體系內，主要涵蓋「美國政治」、「比較政治」（美國以外其他國家的政治～）、「國際關係」三個大領域。還有人數略少的領域，如政治理論（政治哲學）、政治學方法論、安全研究等。近幾年來，因為應用統計方法的流行，美國政治和比較政治的話語體系越來越接近。

在比較政治學內部，從前有一個分支叫「政治經濟學」（political economy），主要研究與經濟活動比較相關的政治問題（如資本主義、全球化、福利國家、再分配）。但最近幾年，政治經濟學涵蓋的範圍越來越廣，與經濟學內的「政治經濟學」（所有經濟學家研究的、牽涉政治的問題。。）有融合的趨勢。另外，因為政治學越來越多地向計算機科學和應用統計學學習，一些原來在計算機領域內被稱為「社會計算」（social computing）問題，也被納入了政治學的範疇。

就這個新的趨勢來講，UCSD聚集了一波以政治經濟學和社會計算方法研究「中國問題」中青年學者，包括前面說到的Victor Shih（偏金融和精英政治）、Molly Roberts（編計算）、賈瑞雪（偏經濟）、張俊傑（偏經濟與環境）；也像Susan Shirk和Barry Naughton教授這樣的中國問題大家。這也是為什麼UCSD特別吸引我的原因。

北美比較好的政治學項目一般就是有一兩個做中國問題的專家，比如哈佛有裴宜理和王裕華，MIT有Lily Tsai，普林斯頓有Rory Truex，斯坦福有戴慕珍，伯克利有歐博文和Peter Lorentzen，哥大有黎安友，杜克馬上有Melanie Manion。比較特別的應該是UCSD，雖然名義上做中國的好像就Victor Shih，但招去的幾個methodologist，Margaret Roberts和 @徐軼青，其實也都在中國問題上頗有建樹，加上Public Policy那邊還有賈瑞雪和張俊傑，跟復旦合作也密切，可以說是中國研究的重鎮了

有點離題，但是希望拋磚引玉……

美國政治學國際關係方向的一些：

MIT的Taylor Fravel。定性研究，領土爭端和軍事安全政策。

Harvard的Alastair Iain Johnston，中國外交政策。

SAIS的博士生主要偏向政策研究。David Lampton，主要強項在於幾十年來和大陸各方面的深入接觸。相對沒有那麼出名的有David Brown（卜道維）。他的資歷主要在於長期直接從事兩岸問題，在台灣有深厚的人脈，還是美國在台協會理事。

GWU的David Shambaugh，早期做外交、軍事政策（挺喜歡他寫的Civil-Military Relation的內容)，CP到CP/IR。另一個是Robert Sutter，長期為美國政府工作，立場保守，著作主要是偏外交政策研究方面。親台灣。

American University的趙全勝，外交政策。

UPenn的Avery Goldstein，外交和安全政策。

Boston University的Joseph Fewsmith。他主要是CP，但是也寫和外交政策相關的精英政治決策吧。

Boston College的Robert Ross，安全和防禦政策。

看到回答里有弗吉尼亞大學的前招生官……弗吉尼亞的Brantly Womack也寫一些外交政策和中國崛起，但是他是CP的……

丹佛的趙穗生，外交政策、民族主義，《當代中國研究》的主編。

馬里蘭的Scott L. Kastner，兩岸關係。

科羅拉多的Steve Chan（我老師挺喜歡他……），安全政策和國際關係理論。

Ross之前（包括Ross）的肯定都是大牛了。後面幾個不敢妄言……肯定不全，也有錯誤。希望念國際關係的幫忙繼續補充。

大體就是美東（新英格蘭圈）、美西（UC圈+斯坦福）、五大湖圈（芝大+密大+等等）。

美帝的中國研究大體與PRC的成立一起建起來，一開始算是敵情研究吧，呵呵。Ford Foundation和國防教育法案都在裡面投了不少錢。當然隨著「國際局勢的日益變化」，現在中國研究（主要是當代中國研究）已經趨於顯學（當然，參照物是對於中國的歷史、文學sinological研究，而非金融、法律這種學科）。

美國中國研究的政治學方向（其實很多時候跟研究中國的經濟學、公共政策乃至社會學是分不開的——比如Barry Naughton、Mary Gallagher就是經濟方向的，但是他們的研究對政治體制和決策思維都有很大幫助）大體就是1）圍繞著核心生產基地轉悠；2）圍繞著遊走在決策圈學界的大牛轉悠的。

前者比較好說，就是主流的綜合性學校，主要學校規模比較大、錢多、請得起人、科系配置齊全。

比如美東就是哈佛、哥大這種藤校，有名的教授都能在我國「上達天聽」（當然是各種不同向度的上達，比如傅高義和黎安友上達的方式就不太一樣），教的學生也經常會包括在任的一些子女、孫輩（具體就不說是誰了），門生也遍布全球各地，很多現在China Studies的重鎮。

美西主要就是華人太多，華裔教授也很多，比如王也提到的戴慕珍（其實我覺得她更偏向於研究經濟問題），她老公魏昂德（Andrew G. Walder）也是Stanford的頂級教授，社會學的，但是早年做的問題（單位制）就在很大程度上跟理解中國的政治模式和治理結構很有幫助。UCSD、UCLA、Berkeley都有很強的中國研究的傳統，很多可能不在政治系，比如Berkeley的You-Tien Hsing，就是Berkeley地理系的，但她對改革開放以後的城市經濟組織和地方產權就有很深的研究，都是理解post-Mao政治的基礎。

【芝大+密大】以後有空寫，肚子餓了

當然公共政策的牛校（John Hopkins、Georgetown）也有自己的優勢，比如喬治敦，找在華府的實習就相對近水樓台一點。

Kenneth Liberthal和David M. Lampton這種【以後寫，先去做飯】

當然是UCSD，人家有個21st Century in China的program，謝淑麗當主任，一大撥跨學科的，政治系，歷史系，文學系和政策學院的都有…

這裡是一份比較全的中國學者名單：https://twitter.com/jonlsullivan/lists/china-scholars/members

傳統的 China studies 以中國歷史、文化為主，最近開始流行定量研究。

@王也說了很多定量方面的專家。確實搞定量的「中國專家」不多，因為定量的目的就是找普遍規律，所以地區專家（area specialist）很少。定量兩個大分支，比較政治和政治社會學。比較政治要比較各國體制，所以搞這個的不可能只看中國。政治社會學依賴民調、選舉數據，要想得出讓人信服的結論必須得看多個國家、多個時間段的證據，不可能只研究中國。而且中國這方面的數據也較難獲得。（當然了，近幾年有學者提出了創新的研究方法，可靠數據也開始多起來。）

傳統意義上的「中國專家」、「中國學者」指的是研究歷史、法律、公共政策的，老一輩有哈佛的 Roderick MacFarquhar，紐約大學的 Jereme Cohen（馬英九導師），普林斯頓的 Perry Link。後來有芝加哥的 Dingxin Zhao、Dali Yang，剛從密歇根到普林斯頓的 Xie Yu，喬治華盛頓的 David Shambaugh 和 Donald Clarke，麻省理工的 M. Taylor Fravel，賓夕法尼亞的 Guobin Yang，哈佛的 Mark Elliot。年輕一輩有康奈爾的 Jessica Chen Weiss 和 Jeremy Wallace，賓夕法尼亞的 Min Jiang，加州洛杉磯的 Alex Wang，西北的 William Hurst。

以上只是舉例，排名不分先後。

歐洲在定量方面比美國差不少，歷史、法律、公共政策這方面的中國專家還是有，像牛津、諾丁漢的 China studies 都有挺多人的。

----------

如果你喜歡的是中國歷史、中國政治人物，對世界其他地區不感興趣，又或者你想經常出現在報紙里預測中國未來發展，那還是往歷史、法律、政策方面的 China studies 靠比較合適。

如果你喜歡找出各個國家政治、經濟發展進程的規律，找出不同性別/宗教/年齡/種族的投票規律，又或者你非常喜歡統計、數學模型，那就搞定量吧。

David M. Lampton

據說在業內名聲還是很大的。保持SAIS教授一貫的風格和政界聯繫緊密，曾擔任美中關係全國委員會主席長達9年。政學兩通。

在中美關係以及中國領導人研究上著力甚深，於此同時蘭普頓教授對傳統的軍事和衝突領域的理解也很切實。畢竟中美之間在東海、南海、朝核等問題上的衝突和合作這都是避不開的問題。相比於國內國關學者對軍事了解只能在政策層面，同時各種將軍大談國際關係的分裂狀態，這也是受學科設置的影響。

但是每次我看見老頭子都在想，不知道他什麼時候就該退休了。46年的，SAIS年歲最高的教授了吧。

所以要讀就趁早。

澳國大的亞太學院，能人很多。這裡面還有專門的中國研究學院。好處是學者來自世界各地，從涉及的研究領域，觀點的多元化，研究的深度等等都是比較強的。

那必須我大亞非啊。

倫敦大學亞非學院（SOAS）

系裡老師說，前幾年伯克利某研究中國的大牛應邀來學院交流，竟然不懂中國的雙規是啥

俺最愛的四個學者，都是中年人，排名不分先後。

閻小駿，史天健，黃海峰，李立峰

這四個人感覺東西都非常的有趣。嗯，不需要很大的牛，有趣就很好了。

補充一下，前面兩個答主提到過UCSD。歷史系的karl Gerth也對中國研究有所建樹，主要方向是改革後中國消費主義。