legal high sp1的欺凌案件為什麼是個民法案件?

01-29

為什麼不是刑法

因為根據日本法律，該案可能無法進入公訴程序。

不知題主是否注意到SP開頭出現的學校名稱旁邊的「うさきがおか中學校」的字樣，案件發生的這所學校是一所初中。

據此推斷，劇中四位有嫌疑的欺凌者，都是尚未滿十六周歲的初中生。

日本刑法規定不滿十四周歲的人是無刑事責任能力的人。（參照日本刑法典第四十一條，「十四歳に満たない者の行為は、罰しない。」）

而實際上按照特別法優於一般法的原理，「刑事責任年齡已經被日本少年法所修正。少年法規定不滿十六周歲的人不能給予刑事處分。對於已滿十六未滿二十周歲的人，如無相當於死刑、徒刑、禁錮之罪者，不許給予刑事處分。」（參見[日]福田平、大塚仁，《日本刑法總論講義》）顯然，主人公的所受的傷害並未達到此相應程度。

同時，不應忽略的是，四位有嫌疑的欺凌者異口同聲地聲明整個事件是一場意外，是「友好五人組」的惡作劇。受害者尚在昏迷之中，又無法質證。

和中國不同，日本沒有刑事自訴制度，只有「親告罪」的相關規定（注意區分「自訴」與「告訴才處理」，二者不是同一概念！）。日本的親告罪範圍較之中國，有極大的拓寬。校園欺凌案件，主體適格的前提下，個人認為可適用日本刑法中的「傷害罪」或者「暴行罪」（？）（參照日本刑法典第二百四至二百八條，分別是關於「傷害」、「傷害致死」、「現場助勢」、「同時傷害の特例」、「暴行」條款，由於太多就不引用了）。而這些罪名不屬於親告罪的範疇，是必須由檢察官公訴的（可參照日本刑事訴訟法第二百四十七條規定的國家追訴主義原則）。所以，樓上比照中國法律制度認為應該在日本法院提自訴的說法欠妥。

顯然，此時向學校提起民事侵權損害賠償是一條可行的辦法，根據日本民法有關侵權責任的法條（參見日本民法典第七百十四條"……責任無能力者を監督する法定の義務を負う者は、その責任無能力者が第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、監督義務者がその義務を怠らなかったとき、又はその義務を怠らなくても損害が生ずべきであったときは、この限りでない"。），學校對於學生有監督的義務，監督義務履行的懈怠才導致損害的發生。所以，古美門後來努力證明的事實是：學校里確實存在著校園欺凌行為，並且校方不關心學生，對於這種行為持放任的態度，導致了悲劇的發生。案件勝訴後，被害方得到一億日元的民事賠償金。

綜上，所以SP里的案件以民事案件的形態出現在法庭上。缺少存在感「連自動門都不會為他打開」的檢察官、出場自帶冷氣的「肺穿孔」還堅持出庭的檢察官、以及基佬沙烏地阿拉伯王子檢察官，都沒有出現在法庭上，取而代之的對方律師是堺雅人在《半澤直樹》里的銀行頂頭上司北大路欣也。

因為起訴的對象是學校，因此是民事案件。

以上です。