如何看待順風車帶來的隱患？

01-29

比如車主強姦女乘客？或者出軌？
隨著乘車app的推廣，以及產品多元化，代駕和順風車越來越被人們接納和採用，但是也帶來了一些社會不安定因素。
比如可能乘客的東西落在車上，卻被車主據為己有。醉酒女喊代駕卻被強姦。家庭或者工作地點，經常預約順風車導致司機乘客約炮發生婚外情...
如果你的職業不是計程車司機，如果你不需要為了生計奔波在路上，那麼你的車是不是應該只載：孩子、父母、愛人。

謝邀。

你所說的這些「隱患」並不是順風車帶來的，打計程車也會發生這些。順風車只是增加了一個渠道。約順風車可能發生婚外情，更可能讓你結交一些同行業的朋友，遇到有趣的人，看你怎麼用吧。

【如果你的職業不是計程車司機，如果你不需要為了生計奔波在路上，那麼你的車是不是應該只載：孩子、父母、愛人。】這段話是價值觀決定的，沒有什麼可討論的。你可能覺得車應該只載：孩子、父母、愛人，也有人覺得順路載人是綠色出行，僅此而已。

謝邀。

題主的問題可以同樣改為：

《如何看待摩天大樓帶來的隱患？比如高空拋物？或者墜樓？》

《如何看待手機帶來的隱患？比如電池爆炸？或者輻射？》

《如何看待知乎帶來的隱患？比如約炮發生婚外情？或者遇到公知？》

……

能增加不安定因素的不只有順風車，還有杜蕾斯。

我就不提什麼例子了，只想說

任何企圖阻礙時代發展的，終將被社會被淘汰。

利益相關。

我來跟你們辯一辯，為何我說順風車比計程車更危險。

可能現在來回答這個問題太晚了，我不談監管體系，犯罪成本

你不用讓我列出專業計程車犯罪率和私家車的數據對比

數據雖然能說明很多問題，但更多時候數據只是被利用的工具

我只想挖掘最根本最原始的人性因素

共享經濟的模式雖然可以節約社會資源成本，重構商業結構

但這些業務帶來的問題是——服務提供者的動機

當從業人員的服務動機並不純粹的時候，往往會增加潛在犯罪率。

傳統的從業人員大都是以此為生的，計程車司機就是他的職業，動機比較單純。

但uber司機則不同，越是高端的豪車，車主越不可能僅僅為了賺錢去運營私車

順風車，拼車等對於他們而言，更多的是一種更有效的O2O社交神器——

男性資本：豪車線下場景：打車女性資本：上車即可檢驗

做生意同時，交換需求，一拍即合。不合拍就只是做生意，合拍的話完成社交閉環。

同理可列舉airbnb，當房東出租自己正居住的住宅中某一間閑置房間時，他們想要的到底是什麼？

當租客是個單身性感女郎的時候，房東大叔此時最想要的是租金還是其他的？

甚至再擴展些，當單身狗們想去麗江旅遊時，他們最期待的是什麼？

當你對於內心試圖壓抑的邪念，變得垂手可及的時候，你會不會動搖？

即使你明知道犯罪成本和代價，但這種環境下和大街上看到美女，是完全不同的。

那麼現在你還會認為airbnb和酒店的安全性是一樣的么？

因此，為何去年當神州專車的營銷被黑成狗的時候，

我還是感覺，他那樣黑uber從理上講是不對，從情上講我支持。

共享經濟的弊端——專業性和安全性問題

專業性上可以通過平台方監管審核制度等措施加強

但安全性方面，除了提高犯罪成本之外，

在犯罪動機上確實因為其服務特點，助長了人性之惡的發揮——

共享經濟：「在提供場景方面，我不是針對誰，在座的都是垃圾」

其實看到問題我第一個想到的是各種窮游去西藏的妹子我會亂說?233333

利益相關：共享經濟（偶爾）使用者

人的自由和全面發展是人類追求的目標。出現新的技術、商業模式能夠促進這一目標時，還是應該抱著更開放的心態去看，畢竟物競天擇、適者生存，切勿因噎廢食、過猶不及。

還是匿一下吧。

應該還是個利弊權衡的過程。新技術、商業模式的安全隱患如果小於便利性之提升的話，可能還是值得研究推廣，而不是一禁了之。這裡有兩個關鍵點：1. 每個人的利弊平衡點不同；2.各國乃至各地區外部監管、執法體系的可靠程度不同。

如果只有第一個點，那麼無需過多干涉，不愛用的人別用就行。第二點比較難辦，但也是呼籲不要因噎廢食的人想要努力的點：有飯吃和有粥吃都是好事兒，共享經濟本身很可能是一種社會進步；怕被飯噎著的話努力方嚮應該是把飯做得軟一點，而不是別吃乾飯繼續喝粥，意圖搶劫和強姦的黑車司機隱匿在共享經濟市場的隱患，可以通過更積極的方式解決，以期達成解放生產力的目的。

共享經濟里，服務提供方動機不純粹是為了營利的現象相當普遍。動機不純除了滿足邪念或期待發生邂逅外，也有可能是為了節約成本，甚至就是滿足自己的基本社交需求，本來無可厚非。至於說增加犯罪發生率嘛，增加的可能性不是沒有，算是弊端的一種，關鍵是權衡利弊，包括服務者和消費者雙方都需要權衡利弊。比如 @藍染舉出的幾個場景：

1.豪車司機接單。有可能為了撩妹，也有可能作為公司司機、外勤崗的身份，利用單位的用車福利（豪車使用權而非所有權），私底下接點活兒補貼家用。

消費者也應該對車輛、司機技術上的差異可能性等有所覺悟，但差異落在自己能接受的範圍內即可。關鍵在於，營運平台要掌握足夠多的、可靠的關鍵信息供服務使用者參考，或平台自行過濾掉。

2.房東出租airbnb。即使從人性本惡的角度看，大叔房東他人、財都想要。但可能更想要的是財，畢竟這個場景下強行要人的時候可能會破財，搞不好自由都沒了。

單身妹子需要根據自己的情況，掌握足夠多的房東、合住者的信息，以前的住戶的評價等等，進而作出決策。越靠譜、越便利的信息披露，越能夠直擊用戶痛點，從而可以成為平台之間競爭的KPI。

總之，共享經濟平台里一個成功的營運者應該盡到一定的內部自我監管義務，例如披露關鍵信息的責任，而不是以「間接故意」的態度迴避這些環節的管理，更不能有意隱瞞。

讓各類共享經濟來背犯罪事件的鍋，還是有點過了。有邪念的人如果壓抑不住，第一個背鍋應該是加害者本人，其次是檢視監管體制——法律體系和執法體系等，然後才是被害者是否盡到足夠的自我保護義務。

最根本的「人性因素」，在我看來原則上應該被滿足，畢竟人類目前站在地球食物鏈的頂端。

之所以有些最根本的渴望、需求需要被抑制，是因為過於影響到其他人，例如：

保護環境，才不會影響到下一代讓人繼續滿足「人性因素」。

共享經濟也不是不應該被規制、限制，但在這裡，並不是共享經濟的商業模式需要提出不被限制的理由，而是應該由主張限制的一方證明：1.這種共享經濟放任不管的話具有社會危害性；2.這種社會危害性已經大到需要以某種措施加以規制的程度。

所以，為了強化對某種共享經濟的規制，僅僅舉出動機不純是不夠的，證明其有一定危害性也是不夠的。

從我做起，今天開始不接單。

省的被人扣上帽子。

在沒有公共交通工具運營的午夜至凌晨這段時間，請問如果沒有出租或者剛好手邊的錢不夠打車，或者覺得可能遇到危險，朋友家人親戚都來接不了，你不叫順風車你能怎麼辦？

這個概率太小太小了。有個成語叫因噎廢食，我們都不傻，不會因為小概率的被噎死就不吃飯。

匿名講一個認識的人的事，她通過公司一個經常來電諮詢問題的客戶，成功把他從客戶變成老公。在此之前，一沒見面，二沒告知真實姓名（都是報工號）。對於一個不太關心這事的人來說，至今都是個迷思，發現這事還是因為這個客戶沒有續簽合約也再沒來電諮詢業務，問別人才知道的。你說，難道我們就不開展業務諮詢了嗎？顯然這樣我們會流失大量客戶，得不償失。畢竟像她這樣，通過幾次電話就客戶變老公的還是少數，何況人家單身，你情我願，又沒違法犯罪，我們管不著，更何況，還是一個優秀員工，權衡利弊，客戶諮詢還是要的，員工也是要的，少一個客戶無所謂，又不是大客戶。

黑車是存在司機強姦乘客的安全隱患啊，為什麼要強行無視。

開成人用品店的老闆會來強姦買電動28的女顧客？

一說到存在安全隱患的就是阻礙社會大趨勢總將被全世界唾棄的歷史罪人？

要點臉啊。