李開復：蘋果微軟谷歌優缺點都是什麼？

01-29

如何理解和評價？

李開復近日發表了一篇關於蘋果、微軟、Google三家企業的優勢與缺點的評論。
......
以下是李開復全文

有人問我曾經在蘋果、微軟、Google工作，這三家各有什麼優勢和值得欽佩和學習的地方？
我的回答：
1）蘋果重視用戶體驗和美的設計，真正在乎細節，專註完美，近乎苛求。因此，蘋果成為了少數用戶真的用心愛的高科技公司。蘋果有改變世界的精神，並且不屑於微創新，勵志膽敢做出用戶自己還不知道自己需要的產品。是這樣才引領了不同產業（計算機、手機、音樂、軟體商店等）的多次範式轉移。
2）微軟擅長於戰略分析、商業模式，能夠分析透每個細分產業的發展和商機。另外微軟有很強大的分工和當責精神，能夠把一個很大的項目拆分成小塊，由少數的明星人物領頭，帶著大團隊分批執行。

3）Google是技術驅動的科技平台，所以需要大批一流人才，「自己想怎麼被管理就怎麼管理這些天才」的精神招攬最棒的人。Google的決策是科學化，互聯網化，參考真實數據後才做判斷的。如果微軟是航空母艦，則Google是快艇，能利用小團隊＋實時反饋＋主人翁感打造和創業公司一樣快的產品更新和創新。
談完了優點，蘋果、微軟、Google各自有什麼弱點和挑戰？
1）蘋果作為一個骨子裡硬體的公司，一直沒有抓到軟體的核心。它認為軟體的存在就是為了支持它的硬體，而這種思維導致它一直沒有做出能夠和硬體獨立的軟體（我認為iTunes不能算）。這問題從我在的1990年就有，25年沒能改，以後估計也不會改。
另外，蘋果對社交媒體是不參與的，在FB, Twitter上都幾乎不介入。可能是它的秘密基因太強烈，所以骨子裡否定這樣的參與。但是在這個時代，不參與社交媒體是迂腐的，是會付出很大的代價的。還有，蘋果文化一定的程度認為：「你能做我的員工，是你的榮幸」，因此員工福利方面，或者對職銜方面的「小氣」，不如一些其它的頂尖公司。
最後，喬布斯過世已經三年半，蘋果只出了一個嶄新產品（iWatch），而且評語好壞皆有。所以蘋果最大的挑戰就是：沒有了喬布斯，它還能創新嗎？（注意這裡不是說創新都來自喬布斯，而是他能夠在上千的員工創新中，砍掉大部份，有眼光挑出支持那些能改變用戶體驗的）如果它不能在創新繼續明顯領跑全世界（又不能做high margin的軟體），那麼Android或小米帶來的95％體驗，50％價錢，就要給它帶來災難了。這我在90年代的Mac vs. PC大戰中深有體會，可能也會發生再手機上。

2）其實很多人已經不把微軟看做一線公司了，這是因為它一直沒有抓住最近發生的四大趨勢（Internet，mobile, social, hardware/IoT）。在Internet方面，它投入了巨額，搜尋引擎卻依然遙遙落後，每年賠錢。在mobile方面，它明明曾經是唯一的smart phone OS，卻把市場份額拱手讓人。Social方面除了投資Facebook，沒有任何成績。Hardware其實微軟也是很早開始的部門（X Box），但是卻沒有抓到最近的機會。微軟根深蒂固的問題在於：
1.公司思維比較封閉（因為不在矽谷），對業界動蕩體會不夠深刻（因為錯過了這四個趨勢），固有的商業模式很難改變（例如Windows收費，當然這點最近有改），而改變這些公司文化是很難的。
2.微軟的兩大business：Windows Office，不但帶來了創新者的窘境（舊business太大，成為包袱，不願意去做新business），而且卻都面臨這巨大的災難，每年我們都看到災難「快了」，但是都沒有到來。它還能躲過多久呢？興起的小的新的business做的不錯，但是能足夠快地成為新的支柱嗎？
3.微軟的產品模式是比較過時的（團隊太巨大，工程師和架構師權力太大，產品經理相對弱勢，對用戶不夠敏感，開發周期太長），在迅速互聯網時代，能有競爭力嗎？
4.因為不被很多年輕人認為是一線公司，比較難得到頂尖人才。

3）Google最大的挑戰是它有「最容易作惡」的最大、最有價值的數據，卻有「絕不作惡」的承諾。它能夠束縛自己的手腳，不被大數據誘惑嗎？如果別的公司都會動用，它能忍住不用嗎？如果一旦用了，它的「不作惡」理想把自己放上了神壇，它會被攻擊的更嚴重的（一個小小的「動用」，別的公司沒事，Google會被認為是違背了承諾和價值觀）。我認為把自己放上神壇的公司使命是非常危險的。
Google是個理想主義的公司，當它看到一件事是符合它的理想時，它不在乎外部因素。而且Google在創辦人說了算的環境里，是比較固執任性的工程師文化：當我沒有錯時，我就要證明我對你錯，絕不妥協。它和歐盟的僵局就是這麼一個例子。
沒有柔性的政府關係是危險的。Google碰上的壟斷問題，是有可能牽累整個公司的（微軟就是為了處理壟斷調查，最後公司疲累不堪，為了不觸犯法律，謹慎到流程變緩）。另外，Google自認為是個科技為核心的公司，所以希望不斷地在各個領域帶來顛覆。但是，在矽谷其實顛覆者都是小公司。所以Google會不會還沒有顛覆別的領域，就被小公司顛覆了呢？從矽谷的發展，這是難避免的。最後，在非核心領域的產品，似乎總是碰到問題（當然，另外兩家公司也是）。

其實，這些挑戰大部份都是這些偉大公司成功的雙刃劍的另一刃，或許是無法逆轉的。另外，每個公司有它的15 minutes of glory。現在，微軟的15分鐘已過，蘋果、Google的15分鐘也所剩不多了。但是，偉大的公司，即便15分鐘過了，它們對世界的貢獻和在歷史上的地位是會永存的，就像柯達、福特、HP、IBM一樣。

呵呵，樓上的傾向性就一下就看出來了！

這麼多成功的公司哪個不是踩著前面不肯創新的公司的屍體上位的，哪裡有真正永遠不敗的公司啊？

看看知乎上果粉軟狗和谷粉都是什麼樣的人就知道三家公司的優缺點了。

其實我是軟狗。知乎上來講的話，果粉：蘋果就是有品位，其他都是土鱉low逼。軟狗：我們造輪子的能力天下無敵，talk is cheap，show me the code。谷粉：不自由毋寧死。

IBM仍然是世界上的偉大公司好吧!只是實現了業務轉型,消失在了普通人的眼裡