相對論如何顛覆了傳統的時間觀？柏格森為何認為相對論對時間的理解依然不能把握真正的時間（la duree）？

01-29

來場科學和形而上學的合作和分工吧:物理學相對論大神們回答前一個問題，哲學少俠們尤其是柏格森達人回答後一個問題～

答第一個問題。一般人認為時間是空間外的另一個維度，就像一個三明治，每一層代表一個時間點上的全部空間。相對論說，不對，時空是一個整體，就像一碗粥，沒辦法絕對性地取出一個時間軸，整個時空是抽象的幾何概念，只有選取特定的坐標(這坐標往往還只局部有效)，所謂的＂時間＂才有意義。由此明顯地看出不同觀測者感受到的時間是不一樣的。

相對論的顛覆在於，不同的參考系下的時間不一樣

在國際單位制（SI）中，時間的基本單位是秒，符號s，在1967年召開的第13屆國際度量衡大會對秒的定義：銫-133的原子基態的兩個超精細能階間躍遷對應輻射的9,192,631,770個周期的持續時間。

n=9,192,631,770，n個周期的定義是不會變的，變的是這個周期的間隔。

事實上，物理學講的「時間」是物理世界的一種屬性，相對論甚至認為「時間」是物質的一種屬性。

現象學和伯格森都認為「時間」是意識的屬性，是人理解世界必須的某種方式。但是 @今天地說的有點問題的是，伯格森和海德格爾的方向還是有區別的，簡要的說：

1. 海德格爾整個解題思路是，我們之所以解釋不了很多哲學概念的意思，是因為這些語言發生了巨大的演化，互相發生了各種奇妙的指涉關係，我們反倒對某些哲學概念最初的用法模糊了。海德格爾的解題就是採用把語言還原到最開始發明它們的場景（所以他喜歡用詞源學解釋詞語），最重要的是，把所有詞語還原成一個為了解決日常事務，為了生存的那個場景。所以，海德格爾更多地把時間理解成，人用來理解出生、死亡，標記意義，比較朽與不朽之間關係的詞。

2. 伯格森的理解主要是把時間還原成人的某種絕對體驗，更像是某種心理學描述。

=======

先佔坑，有空補。

科學問題，與哲學不沾邊。

要從哲學角度來說：時間和空間都不是真實存在的，是人的主觀意識對不真實虛擬現象的映射。

要知道時間是什麼，先推薦海德格爾的《存在與時間》，不過此書也不夠根本。此書開竅以後可以閱讀更根本的哲學大智慧。

「科學之父」牛頓對時間的描述是：它是獨立於我們而存在的，並且是永無止境地流逝著的。

時間似乎和空間有著很大的不同：在空間中，你可以從南走到北，然後再突然調頭，從北走到南，又回到了起點。而在時間中，你似乎只能從過去走到未來，一去不復返。

但真的是這樣的嗎？不，不是這樣的。相對論告訴了我們，時間是相對的。這個世界的過去、現在或未來所包含的事物，不是在所有人中都相同的。一件對於一個人來說已經發生過的事情，對於另一個人來說它可能是一件將要發生的事情，但還沒有發生。換句話說就是，時間並沒有流逝，那些已經發生過的事情一直都在那裡，並沒有消失。人們可以像走在空間中那樣走在時間中。

至於為什麼你感覺時間在流逝，有從過去走向未來的方向性，而空間卻沒有。這是錯覺，和宇宙起源有關。在很久很久以前，宇宙起始於一次大爆炸。爆炸是什麼？就是從秩序到混亂的過程。在那之前的宇宙是高度秩序的。

因此，宇宙有從秩序到混亂的方向性，這就是為什麼時間有方向性的原因，未來總是比過去更加混亂。由此，還可以得出宇宙的終點，那是一個極度混亂的世界。

到那時候，時間就沒有方向性了。

不邀自來

第一個問題留給大神了

第二個問題，貌似相對論沒有很好的回答時間是什麼，在接近光速的時候，時間可見...