中國為什麼沒搞出四輪車？

或者說沒有轉向裝置的四輪車呢？

因為沒必要，《出警入蹕圖》之類畫的車輛，要麼虛構，要麼嚴重失真(如果前輪是像煤礦上的礦車那樣的小輪子，還有可能，但我可以不信中國畫家的會忽視那麼重要的細節），要麼會散架，搞出那樣的四輪車出來幹嘛？

相對論咱沒學好，確實不懂，但是我也想不到為啥中國的史學家這麼牛逼，發明了寶船級航母---------鄭和的船有多大？ - 回答作者: 溫體仁 http://zhihu.com/question/20114831/answer/105771532，

@溫體仁

史學家又發明了安車牌汽車，能一再顛覆經典力學跟材料學理論？

我尊敬古人，我知道 古人作事無巨細，寂寞豪華皆有意；書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣

但是，物理規律，沒有重大理論突破的情況，是不能輕易顛覆的

當然不做的另外一個原因就是太難，火車什麼時候用轉向架的？汽車用羊角就更晚了。看看世界上第一輛汽車（1馬力的戴姆勒的四輪汽車）

再看看第一輛實用汽車-賓士1號

再看看19世紀馬車的照片（留意導向輪、轉向架及其導向桿，馬拉的可不是車子，而是導向桿）

再看看歐洲古代的馬車（留意兩馬之間的導向桿），這玩意跟板車、獨輪車車夫拉的把子一樣，是不可或缺的。

如果《出警入蹕圖》中輪子半徑為0.8米，小輪盤(下圖紅圈的位置）的厚度為0.1米，軸粗0.1米，單輪負載為200公斤，摩擦係數為0.3，利用槓桿定律可以算出，則當車子轉彎的時候，軸閂（紅色框框住的東西）要承受660公斤的力量

所以，槓桿定律告訴我們，當材料不過關的時候，輪子要小，要小，例如下面的（圖片隨手從網上百度的。。。可惜全是廣告

PS

古人是很聰明的， 車軸上釘有鐵塊，輪軸內有兩個鐵環，靠裡面那個小些，和軸上的鐵塊接觸面很小。靠外面的鐵環稍大，車子直行時與軸並不接觸，只有當車輪橫向受力（如轉彎時）時才接觸車軸，以減少不必要的摩擦，同時又保證車輪不亂晃。兩個鐵環都盡量做得窄些，以減少摩擦面積。在車軸和車輪之間，因為有鐵塊和鐵環存在，所以有很大空隙，可以注入大量油脂起潤滑作用。在晚些時候還有在鐵環和車軸間再加的鐵環的結構，這就接近現代的滾柱軸承了 ，在雙輪並且有車轅（相當於導向桿了）的情況下，側向受力是很小的（在雙輪的情況下，跟轉向架是等效的，按照槓桿定律，車轅越長越省力）。

。特么你跟我整個4輪，這是打算「硬拉」哦，但是，你居然還整個那麼大的輪子。。。。

阿基米德的棺材板我快按不住了。。。。

@李夢陽

對一個產品來說，細節決定可行性，請不要忽視了這點。不是沒有轉向機構的四輪就不能轉向，而是那畫中那種四輪，如果是木質材料就不能轉向。誠然，挂車的後橋（你帖子中表達不清，很正常 ，但不影響理解，你不是這個專業的，正如很多歷史專業東西我也表達不清一樣，希望彼此諒解），有些本身沒有轉向功能。但是，你需要知道它要輪軸結構上是完全不同的，挂車的輪對有多寬，你知道么？我再反覆強調槓桿定律就沒意義了。畫中輪子的問題不僅僅是沒有轉向機構，而是沒有轉向機構，並且很窄，很大，並且材料是木質的，同時符合以上幾個條件是有致命問題的。

另外，要注意，挂車的後橋，僅僅是有些本身沒有轉向機構（注意，僅僅是本身），挂車的前橋，就承擔了整個挂車轉向機構的功能。挂車的前橋是可以轉向的。如下圖紅圈圈住的地方

另外，關於後橋，有個詞我說一下-隨動橋，也是能轉向的，只是轉向角度你未必覺察出來了

不過，這個圖裡面的車是可以轉向是沒有問題的，因為它具備兩個特點，軸距短（你看看挂車後橋的軸距是多少？），受力能力強。注意紅框框住的地方，這條梁，承受側向力的能力很強

@李夢陽 看到你自己也開車，你把車停在平路上，不拉手剎，前後方向推，一隻手也推得動（要真水平，有輕微的坡度都推不動）。但是要側著推，就是童車也推不動啊，所以冰箱、洗衣機下面才會有萬向輪啊。

中國古代四輪車

凡四輪大車量可載五十石，騾馬多者或十二掛或十掛，少亦八掛。執鞭掌御者居箱之中，立足高處。

其實這裡有個邏輯誤區，四個輪子沒有轉向裝置就不能轉向嗎？顯然是錯的，四個輪子沒有轉向裝置也能轉向。例如大卡車後面的掛斗…輪子很多一樣沒轉向，靠得是車頭的驅動輪的動力和轉向輪拉著後面好幾個輪子轉…哈，晚上看見了一堆貨車，後面的掛斗輪子可不少。

清代民國的太平車，4個輪，真的是靠拉著轉向，所謂的生拉硬拽。