行為沒有造成實際損害，但是有危害的可能，這個可以算作侵權行為嗎？

01-29

比如，如果鄰居把承重牆拆了，房屋沒有出現不穩固的情況，他這樣算是侵權了麽？

我不是特別敢於討論學理問題，因為依據不同的事實，結論是差別很大的。題目中所說的「危害的可能」就需要討論，僅僅是可能性，還是已經構成了損害（不一定是事實損害，而是損害權利），這種可能性是否能夠得到證明。

不過如果是拆除承重牆的情況，該鄰居既違反了關於裝飾裝修的法規，還違反了《物權法》，有可能侵犯了其他業主的相鄰權和房屋共有權（承重結構是列入公攤面積的）。

《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第五條住宅室內裝飾裝修活動，禁止下列行為：（一）未經原設計單位或者具有相應資質等級的設計單位提出設計方案，變動建築主體和承重結構。

《物權法》第71條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。

這真的可以說是理論問題了。

依據傳統民法理論，關於物權的保護，在行為人對物的侵害沒有達到損害的程度（就是侵權行為要件之一的那個損害），物權人享有物上請求權，包括返還原物、停止侵害，排除妨害，消除危險等，行為人此時的行為不屬於侵權行為；而達到損害程度，原物權人依據侵權行為法產生侵權行為之債，有侵權損害賠償請求權，那麼此時這個行為屬於侵權行為。

但是如其他人所說，《侵權責任法》有列舉的承擔侵權責任的方式，其原因並非都是上面說的損害事實。此時，能否可以直接推出《侵權責任法》擴大了侵權行為的定義呢（侵權行為和侵權責任的關係），這是有爭議的。

無論如何，重要的是這類行為有法律救濟途徑。

作為建築行業的人，首先必須強調：承重牆拆了就必然影響房屋穩固，即使這一影響在當前並未立即表現出來（如搖晃、坍塌等）。建築設計是經過科學計算的，少
了承重牆就一定會改變受力情況。比如：原來設計承重可達5噸，拆除後實際承重只有1噸，儘管現在樓上並沒有1噸重的東西所以「沒有出現不穩固」，但不表示「不影響穩固」。再比如，原來的抗震等級是8級，現在可能會降為6級。原使用年限是60年，現在因部分構件的受力加大，可能會降為30年。諸如此類。

所以，在此例中，並不是只有侵權的可能性，而是已經侵權了。相關裝修規範也是基於此而要求的。

從法理上講，認定侵權要求有損害事實，但我認為這種「損害事實」顯然不是指造成了人身、財產的具體損失，只要是侵害了合法權利，就已經是有損害事實了。

比如甲違章進行高空起吊重物，儘管東西還沒掉下來，但已經對下方乙的房屋造成了威脅，就損害了乙的權利；甲的小說侮辱、誹謗乙，在尚未發表和為他人所知悉時，並未對乙造成實際損失，但已經侵害了乙的權利，乙可以要求甲不得發表或公開。只是，因為沒有造成實際損失，乙不能要求甲給予賠償，僅能要求停止侵害等。

如果用刑事領域來對比，我覺得也是一樣的。甲準備爆炸物擬進行爆炸犯罪，就已經侵害了國家刑法保護的相關權利，所以即使未遂也要被追究責任（由國家檢察機關為代表），但並不涉及民事賠償；如果既遂造成了實際損失，則還要附帶民事賠償。

如果將題目中的「實際損害」，定義為「包括權利損害」（如@Raymond Wang 所歸納），那我覺得僅有「可能性」並不構成侵權，也不存在「可能性是否能夠得到證明」的問題。仍如前例，如果甲進行高空吊裝作業，當然存在對下方乙的房屋造成「損害」的可能性，也完全可以證明，但如果甲是合法合規的作業，乙就不能要求其停止作業。甲寫小說並以乙為原型，當然也有侮辱、誹謗的可能性，但乙同樣不能要求甲停止寫作。

這個問題其實你仔細看一下《侵權責任法》就明白了。

第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（四）返還財產；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢複名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合併適用。

看到上面本法對於侵權責任的承擔方式的敘述，應該有些明白了吧？

只要其侵權行為存在某種對於他人的權益造成侵害的可能危險，就需要承擔侵權責任。

而且上面所述存在一個很嚴重的問題。不能說沒有沒有造成實際上的損失（且按照上述敘述，此種損失應當僅限於經濟損失或人身損失），就不構成侵權。侵權責任法規定的侵權行為是指對於他人的合法權益造成了侵害，此處的「權益」既包含了權利，也包含了利益。因此很多行為對他人並未造成很明顯的經濟損失，但是已經侵害了其其他的利益，如採光權、地役權等。

按照題目上來說，承重牆被拆了，雖然暫時表面上沒有看出很大的問題，但是首先造成了整座樓其他住戶的心裡不安，其次是違反了房屋管理的相關規定。部分物權法理論認為承重牆並非所有權人的私有財產，承重牆起著整棟樓的結構支撐作用，是整棟樓共同共有，所有權人將承重牆拆毀，實際上是侵害了其他住戶的權利，當然屬於侵權行為。

可以。

就拿你舉的例子來講，即便他還沒有拆牆，但你只要證明一旦這個牆拆了（因為它是承重牆），就會對你們的房屋造成影響，就可以請求法院判決不讓他拆牆。至於這種證明當然要是有關專門機構作出的，或者某些專業人士作出然後拿去公證以使其具有證明作用。

只要有危害的可能，就可以請求停止將要造成危害的行為。