如何評價Steve Stephens在facebook上直播殺人？

01-29

美國禁槍運動是否受到影響？網路直播的危害如何控制？
新聞鏈接：http://m.guancha.cn/america/2017_04_17_403980.shtml

強答一發。

利益相關：目前在克利夫蘭求學

下午兩點多的時候我是從fb和朋友圈知道這個事情的，槍擊發生的地點離學校很近，在宿舍都可以直接聽到警笛的聲音。之後校園裡面巡邏的校警變多，經常可以聽到警車的聲音，據說fbi也出動了（？）下午5點左右有人稱在北邊宿舍區看到疑似犯人的人，之後很多店面都提前關門，有些地方外賣都不送了（沒吃到晚飯的人的怨念）因為不知道嫌疑人在哪裡活動，所有人可以說都是緊張的，原本應該在周末晚上非常熱鬧的地方那天都非常冷清。

然而非常諷刺的是校警居然沒有在第一時間發alert。官方的解釋和道歉直到晚上11點才發過來，在犯人還沒有被抓到的時候還表示不停課。那道歉道的完全看不出來有任何歉意，全篇都在找借口，其令人噁心程度堪比UA公關文。

每次槍擊案一出，關於槍械自由的討論都會來一波，我也稍微講一下自己的看法。的確因為有槍，讓一些psycho有更多殺人的途徑。幾乎每場嚴重的槍擊案都會引發一波呼籲禁槍的言論；但當那些用槍保護了自己生命財產安全的新聞一出，怎麼就沒人討論槍械自由的好處了呢？當然我不是在說像美國槍械自由就是好事，這是一個不斷博弈和管理的過程。但我也不希望大家只看到自己想看到的一面，根據由bias篩選出來的證據論證自己的觀點。這隻會讓偏見加深。不論是國內嚴厲禁槍，還是美國德州人民人手一把槍，有一句用爛的梗叫【我大清自有國情在此】

不知道快手主播會不會借鑒。

謝邀。。。

我就住在匹茲堡，離克利夫蘭只有2小時車程。

當我聽到克利夫蘭出現個這種人的時候我已經嚇尿了。

美國當局也警告濱州，密歇根，俄亥俄的居民注意安全，發現這個人要及時報警。

好了，廢話扯了很多。

本人絕對的反對槍支私有，Stephen就是個很好的例子。

不管再有多少人出來洗地，強調美國持槍要求嚴格標準高，還是有Stephen這種因為前女友不接電話而去殺人的變態。

槍支這種東西，只要允許了私有，不管民眾的安全意識再好，個人素質再高，也總會出現一兩個例外。

而網路直播在此事件中並不構成成為要素的條件。

網路直播出現之前也有變態，也有暴力，也有殺人。

只是當這些東西出現在社交媒體上我們就會覺得它不正常了。

反倒是群眾的reduced responsibility很成問題。

大家一起看直播殺人，都覺得其他觀眾會報警，自己就無動於衷，最後造成一群人都無動於衷。雖然他們本來無心zhu

還有很多人洗槍支持有的。

這個根本洗不了，靴靴。

這些人的理由是「如果一個人想殺人，用刀用槍都一樣。」

不一樣，靴靴。

殺人這個結果不僅僅起源於「一個人產生殺人的念頭」，而且還受到殺人成本的影響。同樣對一個人產生殺意，只需要輕輕按下手邊的一個按鈕，還是需要抄起板磚上街撩人，這兩個難易度不同的動作會直接影響產生殺人念頭的人是否去執行這個行為——很顯然，殺人越簡單，潛在的殺人犯就更可能將殺人這個行為付諸實際。

看了視頻，老人真倒霉。

川普換屆美國本土反恐力道加強至今沒有某教的恐怖攻擊，眼前卻是黑人殺黑人。

不由得想起了美國反對美國。

Steve Stephens was called the #x27;Facebook killer#x27;; but he#x27;s not the first

Cleveland Facebook killer Steve Stephens is a #x27;creep#x27; who leered at women and kept pet snake #x27;to lure them in#x27;, neighbours say