如何使人相信上帝的存在？

01-29

我認為上帝的存在和科學不一定是相矛盾的，有可能上帝只是一種比我們更高級的智慧生物，我們無法理解他的行為。（我不是基督徒）

正經來說，你無法通過「科學與上帝」之間的論證來使人相信上帝，以反對科學讓人相信上帝固然愚昧（這是當前流行的傳教方式），以科學論證上帝也不靠譜，並且已經在歷史上遭遇過失敗了。對於宗教來說，最安全的方式是宣布與科學無關，專註安慰人心就好。任何試圖把自身正確性與科學綁定的思想，都面臨被科學發展絆倒的危險，因為科學體系是自我糾錯的，它在發展時首先攻擊的目標就是自身，通過自我革新來獲得發展。

1. 宗教信仰之「信」，強調的是不可懷疑，「不可試探你的主」，這就決定了你不能對「上帝」做實驗。比如「喂，上帝，如果你存在的話，出來一下唄，您老太忙，派個天使也行。」這種挑釁行為是不允許的。按照基督教的設定，上帝是超越一切的存在，它自有永有。它高興的話，可以干涉人世，改變自然規律，即顯示神跡是它自願的事兒，你不能強求。

2. 科學裡也存在許多假設，但一切假設都是以否定超自然力量為前提。即自然規律是存在的，能夠隨意改變自然規律的超自然力量，比如上帝，是不存在。有許多我們尚未認識到的規律，但它們都不是超自然的。上帝如果願意被自然規律束縛，那它就不是上帝了。

3. 確實有許多科學家相信上帝，但他們一般會把科學工作與個人信仰分開，科學家基督教徒一般不會用自然規律去論證上帝之存在。另外也有基督教學者試圖論證上帝指導自然規律和科學家的探索，即把一切科學成就都歸於上帝，這也是自基督教誕生以來的一種思想流派傳統，只不過並不是所有基督教學者的共識。天主教的教皇那邊，還有「教皇科學院」，整天評論科學家的工作，呵呵。可參見一位天主教學者的超級自戀（理性的勝利）書評

4. 按照基督教早期教父們的認識，上帝的超越性決定了它不需要證明，而且，一種更明確的說法是，「因為荒謬，所以相信」。對上帝的描述看起來不可思議，那是自然了，要是我們都能理解上帝，那麼上帝的牛逼之處如何體現呢。

5. 你的說法里，可能受到了「智慧設計論」（智能設計論）的影響，這是在美國特定的環境下產生的一種流派，即把「上帝」概念偷換成「超級智慧」。但這個流派遭到了包括基督教正統神學家在內信教學者（因為它實際上貶低了上帝）和不信教學者（因為它漏洞百出）的一致否定。一本貌似公允的偽科學圖書——兼論科學與宗教之關係（達爾文與此何干）書評

6. 科學（哲學）和神學，在中世紀是貌似緊密結合在一起的，所謂經院哲學即把古希臘哲學整合到希伯來神學之中的集合體，這也是基督教神學得以吸引眾多人才加入其中的原因之一，古希臘哲學那是太牛逼了對吧。不過自從基督教遇到希臘哲學，神學家們就覺察到了它們之間內在的矛盾張力。自從伽利略審判以來，科學與宗教兩種文化不一樣的特質凸顯，從而分道揚鑣，科學致力於理解自然界規律（包括人，包括精神活動），宗教致力於關懷人的精神安慰。

7. 不過宗教作為自認為「解釋一切」的文化系統（當然了，上帝創造了這個世界嘛），從來都沒有放棄把科學，包括進化論，整合回到宗教的努力。至少在我看來，這種努力是絕望的掙扎，或者是一種姿態而已，宗教是不可能放棄「超自然」解釋的，這是它的命根，科學也不會同意向它靠攏。這其中的思想矛盾是不可調和的。傑斐遜總統秘密修改聖經—— 兼論古代文化的現代處境（The Jefferson Bible）書評

8. 宗教代表古代文化，而科學發展帶動社會進入現代化。人類思想自身是矛盾綜合體，同時保留了屬於古代和現代的思想，我們得好好想想這其中理還亂的複雜關係。

信仰天主教這種「洋教」就是背叛老祖宗嗎？ - 松鼠老孫的回答

重複，重複，再重複。

謊言說一萬遍就是「真理」。想想朋友圈的謠言。

我認為上帝的存在和科學不一定是相矛盾的，

如果你想說的是造物主，的確不矛盾，但是和一神教的經典記載有矛盾啊。

有可能上帝只是一種比我們更高級的智慧生物，我們無法理解他的行為

猶太教徒、基督教徒、伊斯蘭教徒都表示想和你理論理論。

你這種行為簡直是在褻瀆他們的信仰，如果你是他們成員之一，趕快退教保平安吧，異端比異教徒更可恨。

騙

很簡單，出現一下，立馬就能使人相信。

如果說上帝是生物，不準確。因為生物是被上帝創造，所以上帝就不是一種被自己創造的高級的生物。上帝是生命的源頭，一切生命出自於上帝。

如果說上帝是有生命的，是對的。上帝有生命的特性，祂有反應，有情感，有思想，有標準。聖經說，我們人類就是按照上帝的屬性被創造的。所以我們人類的智慧，道德，邏輯，感情不是來自於比我們低級的動物進化而來，因為你都沒有發現低等動物有這些，怎麼說我們來自於它們呢？這一切都來自於高過我們的創造者——上帝。

我覺得樓主你要搞清楚你要說的是【神】還是【上帝】。

這個上帝是指基督教中的那個上帝。

科學沒有否定【神】存在的可能性。

但是科學已經否定【（基督教）上帝】存在的可能性。

打個比方，有個人被殺死了，找不到兇手。

要斷定誰是兇手略難，但是一個不在場證據就可以斷定一個人不是兇手。

同樣道理，就算真的有一個神創造了世界，這個神也不是基督教中的那個上帝。

這是跑出來傳教的低級教徒嘛？

科學和宗教在意識形態上有不可調和的矛盾。宗教以信為基礎，上帝存在是不可質疑的。而科學恰巧是什麼都質疑，什麼都要實驗，對上帝是否存在也一樣。而對上帝做實驗在教徒看來是試探上帝了吧？大不敬哦。

科學不否認任何可能性，既不否認上帝存在，同時也不否定上帝不存在。這和堅信上帝一定存在的宗教不能說完全矛盾，但科學絕對不認可宗教觀點。何況從可能性上看基督教就是古時候人們編出來騙人的玩意也說不定。

至於智慧設計論者，你們開心就好。我覺得智慧設計論就是一群傻了吧唧不懂科學的教徒想把現代科學拉入宗教範圍才搞出來的玩意。

那麼問題來了，這個超級智慧生物又是誰創造的？是否要遵從邏輯？遵從規律？

明天去買雙色球，我說一句上帝保佑我，然後我中了一等獎我馬上相信它。

用槍指著他，

「你相信上帝嗎？敢說不信，我就宰了你。」

「我信，我真的信，求求你別殺我。」

你放下槍，

「看，上帝是真的存在的，他剛剛救了你一命。」

是不是有沒有出來遛遛不就行了？

請問題主，如何使人相信安拉的存在，以及如何讓基督徒承認基督只是安拉的使者之一？

有可能上帝只是一種比我們更高級的智慧生物，我們無法理解他的行為。

你說的是克蘇魯嗎？

宗教上講，上帝是萬能的，你信不信上帝都是上帝安排好的，你信是上帝青睞你，你不信是上帝不想讓你信。所以作為上帝的子民就不要違反上帝的旨意讓非信者相信上帝了

如果說上帝像題主說的是個高級生物，那他就不是萬能的神，只能算是一個發展程度很高的文明。人類對上帝就像螞蟻對人類，你會在乎一個螞蟻的想法？

叫爸爸

一隻手拿聖經，一隻手拿把刀！

好吧，槍也可以！

請問上帝的定義是啥？聽說過經院哲學嗎？讀過，哦不，隨便翻過，西方哲學史嗎？聽說過神即自然嗎？聽說過天人合一，樊我合一，法身佛嗎？對，不需要懂，聽說就可以，翻一下書就能在邏輯上屢通。華嚴境界啊。。。被人格話而已。

上帝是無限的，人是有限的。相信上帝與否和任何人無關，是個人與上帝有關。這就是上帝給人的自由意志。人可以選擇信與不信。人可以選擇行善或行惡。其實人很渺小脆弱，活在世上能有三萬天的壽數就很長了。

上帝是誰？能吃嗎？

據我所知面神是能吃的