在經濟學和金融界人士看來，宋鴻兵算「民科」嗎？

01-29

問題是想請教經濟學界和金融界的學者、專業研究者和從業者，因為想聽他們的判斷。非經濟學和金融界人士勿勉答。謝謝！

題主這個問題問得有點問題。剛才查了一下，這位宋姓作者出了5本書。所以，至少得看過其中的大部分，才或多或少有回答的基礎。但是我自己第一本就沒看下去，我也不覺得有多少同行真能抽空強行把這5本給看了，還嚴肅地寫個評論啥的。反倒是民科，或許還真能得到同行的嚴肅質疑。

打個不恰當的比方：下圖為我國部分地區傳統小吃，說好的人很多。但是作為一個北方傻老爺們，我是真吃不下去。我想，大部分同行看到宋姓作者的書，可能也像我看到此美食一樣吧。

宋鴻兵有發過SSCI嗎？甭管你民科還是真科，學術成果得拿出來吧？

還有樓上隨口說經濟學不是科學的，如果你們沒有經濟學背景，請你們了解一點基本的經濟學，不求高級，中級就可以。否則你們也就和宋鴻兵一路貨色，你們是隨隨便便在告訴我亞當斯密，李嘉圖，斯圖亞特，馬爾薩斯，凱恩斯，熊彼特，弗里德曼，盧卡斯，納什，科斯等等大師們研究的東西不是科學？

你們所說的不是科學，一方面，大多是根據卡爾波普爾的科學分類來講的，根據他的理論，數學也具有不可證偽性，那麼數學也不是科學？非要鑽這個牛角尖我也攔不住你們，同時宏觀經濟學本身是很難證偽，而不是不可證偽，微觀經濟學本身是可以控制變數進行大量實驗的；另一方面，無非就是抓住理性人，資源稀缺等等假設不放，不說你們理解不理解這些假設，物理學等等科學還有理想狀態呢，你們可知道現代經濟學與數學分析、概率統計結合多深嗎？

以下引用自果殼，作者能把宏觀經濟學單獨拉出來，說明是個懂行的人

「科學性等於可證偽性？

myhead

2012-05-29 22:00

我覺得這是個落後於時代的思想。無法證偽的科學理論在今天並不罕見，如：弦論、和意識有關的神經科學、宏觀經濟學，還有假設「地外生命存在」這種理論——要證偽它，就得把宇宙中所有星球都找一遍再得出「地外生命不存在」，這顯然是做不到的。（否定的或然?◇等價於必然的否定□?。對模態邏輯或者謂詞邏輯有點了解的人應該都能夠看出來，單純從歸納推理的角度來說「地外生命存在」這種「存在」命題的的證偽難度等同於「所有星球都有生命」這種「全稱」命題的證明難度。）

實際上，一般只有經驗科學（包括自然科學、社會科學）的理論才可證偽。在數學、邏輯學這些演繹科學中，建立在公理系統上的理論（公式）只能說是「在一定條件下真」或「在一定條件下假」甚至「非真非假」（數學中哥德爾不完備定理，邏輯學中某些變異邏輯）、「既真又假」（弗協調邏輯等）。要說邏輯學與數學不是科學？別開玩笑了！

在此我強烈呼籲同等看待證實與證偽。

此外，關於科學的界定，因為「科學」概念本身就比較模糊，我只能說：科學的思維方法應當是邏輯的。中醫這類被廣泛認為不屬於科學的知識體系同樣需要做實驗，而科學需要做實驗的同時更需要進行邏輯推導。分明對科學來說可推演性與充足理由律遠比可證偽性更重要。

大家覺得呢？」

作者能把宏觀經濟學單獨提出來，說明其是經過調查的，沒有調查就沒有發言權是當然的。

支持理性辯論，請勿信口雌黃，收起分類狂的嘴臉。

對自己不了解的東西，請好好閉上你們的嘴巴。

說算民科也好，說不算民科也好，一定要拿出理由，這才是科學論證的方式，不然與民科無異。

通過網路查詢，宋鴻兵的人物簡歷，正規大學本碩學歷，曾在房利美、房地美供職，創建獨立智庫環球經濟研究院，主要將其歸類為學者、作家。所以具備一定的經濟學常識。

現在的問題是，一個非財經專業出身，但有財經領域資歷，同時從事於經濟學，金融學的研究，這樣的人就是濫竽充數的民科人士嗎？

什麼是學者？只要是從事於某些領域研究的人，都可以稱得上學者。當然，稱號有的是別人給的，有的是自己給的。

所以，宋鴻兵應當是一個作家，一個「經幻小說家」。對於向廣大經濟愛好者普及經濟學常識，普及金融學常識有一定幫助。當然，因為具有文學性的色彩，所以對於其學術性也會產生影響。

順帶提一下劉慈欣，他是一個科幻小說家，但很多人並沒有因為他寫的科幻作品天馬行空而去嘲笑指責大劉是個民科。

作為經濟學出身，很喜歡看宋鴻兵的貨幣戰爭系列，翻看到羅斯柴爾德家族就已經熱血沸騰，所以一直希望有一天能夠從頭到尾讀一遍。

糾正一下，認為經濟學，金融學不是科學的：按照目前的劃分，科學分為自然科學，社會（人文）科學，應用科學。

大二時候在圖書館看見《貨幣戰爭》，那時候這書只有一本，還沒出一套，我也是讀過才吐槽的。至少以當年大二的水平來看，這簡直是嘲笑讀者智商的書。

看見還有人說宋鴻兵寫的是金融史？如果這也算金融史，那麼四爺若曦還珠格格紫薇金鎖以及鐵齒銅牙紀曉嵐都可以當歷史看了。

想看《貨幣戰爭》來研讀金融，就像通過《步步驚心》研究清朝婚嫁制度、通過《還珠格格》研究清朝法制、通過《鐵齒銅牙紀曉嵐》來研究18世紀中國的經濟狀態一樣。

------------------------------

本文原創及轉載聲明

微信公眾賬號：loveandmoney 邀請你關注

《愛情投資學》系列待出版

《愛情投資學1：學習PE/VC找對象》寫給單身的人，在人海中找到適合自己的另一半

《愛情投資學2：我是你的合伙人》寫給戀愛中的人，提升自己，堅固愛情；

《愛情投資學3：囚徒困境博弈論》寫給結婚的人，用經濟理論加固婚姻。

是小說家。

算！

根據他blog的言論，和《貨幣戰爭》的筆鋒而言，真是編著的。。

blog語言相當不符合經濟學家的邏輯和平穩。。相當憤青。。。

據稱有團隊，不知是否屬實。

（看他的blog看著好痛苦。。。）

宋的專業知識確實屬於民科級別的，但是貨幣戰爭一書的暢銷確實使國民對金融領域鬥爭的認識提升到一個新的高度，這是難能可貴的

那個要騙我去傳銷的人，一直推薦我看貨幣戰爭，就說看了我就懂了。(他重大畢業)

為什麼非學術級的知識普及會被認為是民科?按照同樣的邏輯，在數學家看來小學數學老師難道會是民科?

他是個作家

他不是寫小說的嗎？

就鬧不明白了，天天黑人家有意思

《貨幣戰爭5》的俄文版在俄羅斯出版，目前已被莫斯科市政府推薦給全市讀者，另外，莫斯科大學國際政治系將本書列為本科生必讀教材。目前，俄羅斯深受西方經濟制裁的影響，強烈感受到經濟戰和貨幣戰的殺傷力！

隨後，宋鴻兵接受莫斯科大學國際政治系主任安德烈-科科申先生的邀請，來到莫大做一次演講。

科科申先生在90年代曾任俄羅斯國防部第一副部長，俄羅斯國家安全委員會秘書長，是俄羅斯海基核打擊力量的重要推動者。這次見面重點聊敘利亞戰爭的台前幕後和軍方觀點，感覺很受啟發。《鴻觀》節目將播出可以公開的部分。

你行你上啊，能不能別整天搞得別人都是白痴就你能，俄羅斯一個國家高級領導還沒知乎里大部分人能了是吧

經濟學這東西無非就是對經濟現象進行總結，分析和預測以及調控建議，這些東西肯定會有主觀傾向，有主管傾向就會有意見分歧，進行的預測也會有偏頗，對於這些東西取其精華加以吸收就好了，倘若真的不行早就被拋棄了還能讓你知道？

民科不民科的，有意義？關鍵是你能不能從中學到乾貨，人家就算民科也比知乎里很多鍵盤俠自認為專家的人厲害多了吧。中國是怎麼了，林毅夫大家覺得不行，郎咸平騙子，厲以寧只會國有資產私有化，陳志武連同比環比搞不清，天天說這個不行那個不行，抓住一個點使勁黑。能不能看到人家的學術成就和貢獻？

這好比在問，羅曼羅蘭是不是麻瓜？

從魔法水平上來看，多半是的。

看來經濟界的民科家混的還都不錯嘛。

正經臉：經濟學本身的科學屬性比較模糊，由於現實的經濟現象太複雜，不存在所謂的「理想狀況」「理想條件」，所以很多東西想要去證實或證偽是很困難的。這種大環境下濫竽充數的自然不在少數。除了宋，還多著呢。

對於《貨幣戰爭》，實在看不下去，建議別看，浪費時間。

金融里有一批人是靠忽悠吃飯的，這也是金融的一部分

請點開全文看

算

不

夠資格答

必須是。

宋鴻兵的確是民科一個，但是最大貢獻給中國人大概就是貨幣戰爭（經濟戰爭）的危機意識。

具體理論就不是他說的一回事，所以很多經濟學家對他很不屑。（比如黃金主義）

我在想要是當時國內有一個正常的大學教授宣傳貨幣戰爭思想會不會比宋鴻兵要搞得好呢？這個倒是不見得。

首先如何定義民科，非科班出身人所研究出來的東西就叫民科嗎？其次是關於宋鴻兵寫作內容的理解，我個人認為主要是寫金融史的，暫且不談是正史或是野史，因此算不上科學。最後是關於金融經濟算不算科學的問題，爭議頗多，我也沒有能力來回答這個。

綜上，我認為不是民科。