鴻觀和邏輯思維哪個的觀點更貼近事實和真相，誰的扯淡？

01-29

到底誰的觀點比較靠譜。網上又說宋鴻兵是騙子，他的貨幣戰爭是抄襲的，我感覺邏輯思維有點片面絕對

羅輯思維裡面起碼有一點說的很明白，就是羅振宇把讀的書講給你聽，鼓勵你讀書，最好在他那買書，推薦的書的確都是好書。

再說高曉松的自媒體，就是講我知道我聽到的我們家多牛，我朋友多年。當然還有其他的。

鴻觀，就是把貨幣戰爭這一套陰謀論再次拿來，結合時下熱點講。

從節目製作的來講，

羅輯思維：羅振宇現場演講我不知道水平怎麼樣，但節目有好的台本，甚至每句的台詞都對過，可以看出是花了精力去錄的，把讀後感發酵後告訴觀眾，觀看感受愉快。看得出後面是有很強的團隊在支持的。不愧於第一自媒體團隊。

小松的節目：應該有個大的台本，但架不住小松的思維老是跳，所以經常超出範圍，不過小松的講故事水平很高，聽起來很愉悅。但節目經常有後期補錄聲音覆蓋錯的地方。這完全就是高曉松的自留地，給觀眾講故事，玩的不亦樂乎。

嘟嘟：馬老也是趕時髦，時間短，但內容都很紮實。把掌故告訴觀眾，知識性強。

鴻觀：沒看幾集，主要是看不下去，可能和我的主觀厭惡有關係。普通話不過關，聽起來有催眠效果，經常插入背景介紹，這明顯就是功力不夠的表現，混時間。一如既往的推銷陰謀論，緊跟上峰的需求。個人魅力這幾位中最弱，目標觀眾比較年輕，需要別人替他們思考的人群。

回答問題：羅振宇是告訴你我認為這件事是這樣的。

宋鴻兵：聽我的，我肯定是對的。

實際上，一個節目做的太嚴肅就像上課沒有趣味性，可想而知觀眾肯定少，人家本來就是定位娛樂性科普，受眾是白領階層為主，以及對這些問題有興趣的人，因此這種節目也不會是很嚴肅的方式。

再說一下人品的問題。人品和節目內容有多少關係？趙x祥事件大家都明白，這也不影響動物世界這個節目的質量。人品屬於個人問題，暫且不去評判，節目有質量就對得起觀眾了。

有人說，宋是騙子，這個我覺得過了。一個節目是免費的，說的有趣就聽聽，不喜歡就不看，又不是傳銷，沒人逼著你看，也沒收費，聽著能受到啟發，能有所收穫就很不錯了。至於你拿他的預測來實現經濟利益，又受到損失，我只能說這不是一個能獨立思考的人應該做出的事情。既然不能獨立思考，那麼你不受這個人騙，也會受其他人騙。要是真有那麼大本事預測很准，他還在這做啥科普，早就成索羅斯了。人家也就是娛樂性的預測一下，預測准了叫個好，預測不準罵兩句就是了。至於花錢到現場接受指導的人，暫不做評論，找醫生看個病，還經常能出個醫療事故，還是那句話，預測准了他何苦來給別人普及…

最後說說我認為的節目質量。羅胖的節目，選題比較獨到，最對我胃口，經常是我無聊想的一些問題，有些自己做了一些研究，做研究很花時間到處找資料，因此有很多問題想了也不一定有答案，甚至有些問題從來沒從這個角度去想過。至於答案本身，其實並不是那麼重要，重要的是引發你的思考，以及有些資料可以提供給你，你自己來找答案，一個節目做到這裡就足夠了。羅胖本人講故事的能力很強，抖包袱，說問題，等等，趣味性最強。再說說鴻觀，其實就節目本身，人家的團隊還是挺花心思去做，起碼講一個陌生的國家，他會把這個國家的歷史從頭跟你講一遍，甚至會到該國家看看文明古迹，這是我想做卻因客觀原因無法去做的事情；然後把這個國家的現狀講一遍，從金融政治利益方面做一些分析，以及一些預測性的觀點，雖然趣味性比羅胖要低一些，但內容確實也比較符合我的胃口，因為本來就對人文歷史比較有興趣，這樣一個節目，把那麼多信息綜合起來，已經對得起觀眾了，即使有這些錯誤，也掩蓋不了節目內容的精心打造，況且不用花錢，我個人覺得已經沒必要苛刻要求他。鴻觀的節目提出的問題比較偏重時事政治經濟方面，因為職業與知識面的限制，這方面確實比較欠缺，能得到啟發與引發思考，已經很不錯了。

綜上所述，我對節目的要求是能引發我思考，能提供一些思維方式方法，能提供一些參考意見，能幫我整合一些資料，至於結論其實我並不看重，結論可以參考但肯定要自己去做論證才能化為自己的。羅胖的節目趣味性更強，更符合我的興趣點；鴻觀，讓我能有另外一個視角來看問題，採取的方式也是我一直想做的，比如研究古羅馬歷史就去羅馬旅遊一下，雖然趣味性不如羅胖，但也是我所需要的，有一些經濟問題分析更好。

至於還想從一個節目中得到更多，想直接拿來去吹牛又不會被打臉，我覺得你想多了。

我三個節目都看，鴻觀，邏輯，曉說，就說明問題了，三個節目都很成功，邏輯的看了都沒什麼印象，純打發時間，回憶不起來，曉松的愛看的不得了，鴻觀是比較認真的看看，分析的很不錯，尤其是經濟這塊，有國際大局觀，關注時事，不錯不錯

先說說《曉說》或者《曉松奇談》吧，矮大緊畢竟出身大知識分子世家，言談舉止都發散著文青名士的氣質；他也看中這種氣質，追求自由、詩和遠方。所以聽他講故事也挺有意思，以人文關懷視角了解世界，以前還有一些關於歷史時政禁忌的爆料或者解密，可開腦洞啟迪智慧，沒有官話說教忽悠色彩。但是這種左派文青有個先天缺點，按照高老師自己的話：「長於知禮儀而陋於知人心」。有些事情他也沒判斷好，比如說美國總統大選川普冷門勝出，說美國這好那好結果現在美帝國內動亂不斷。他就沒有看清美國民眾經濟現狀，只關注精英層生活。另外大緊嚮往回到宋朝過文豪的生活，貶低明朝過的太擰巴，雖然理有所論，但是忽視宋朝因為發展貿易財富導致不思進取，真被外族一打，政府主動提出割地賠款，老百姓都還能打勝仗呢，當官的缺比當兵的跑的還快，狗慫至極；明朝雖然任性，但大家想想，明朝簽過一條不平等條約嗎？明代的帝王服過軟嗎？投降的其實大多是代表大地主、大知識分子、富商階級的文官集團既得利益者，而寫歷史的筆桿有掌握在這部分人手上，能不把明朝寫黑嗎？從某種程度而言，高家也屬於此精英階層，所以價值觀去向難免有所偏頗。

那說道經濟，就不得不提到《鴻觀》了，宋老師畢竟是玩經濟理論模型的，又在美國房地產、金融投行干過，經歷過08年次貸危機，對底層基礎到上層建築認識更理性，能夠辯證的闡釋，理論性更強更嚴謹。只不過正因如此，趣味性相對就低了，不知看客們注意過沒有宋老師演講從來沒笑過，這風格放在學校課堂，估計講台下應該一片玩手機的。我感興趣的話題，聽他講就更專註開發腦洞，我不太感冒的事物，聽他講就沒啥印象也沒興趣聽。不過他的做人風格值得佩服，去年他在山西應邀演講，因為泛亞事件牽連遭到意外毆打。被冤枉被羞辱之後，上節目回顧事件經過還能表現談定，還表示理解並未怨恨，看神態言談不像是裝的，換了常人估計早就慫了。所以推斷宋老師是正人君子不是騙子。他有時候也會評論時事觸及禁忌，教看客辨別個中是非，來回來去就一個真理：一切鬥爭興衰現象的背後，都是金錢、資源大基本面決定的。但《鴻觀》弔詭之處，近來動不動停播，停播後也不打招呼解釋，不知為何。

最後說說《邏輯思維》吧，一開始我還挺喜歡羅胖，畢竟央視出身，現身說法解剖現象。其實大多數節目也就是記住了論點，而論據論證印象一般，除非話題特別感興趣。像講明史嘉靖、嚴嵩、魏忠賢的宮斗內幕，唐代地方軍閥的發展成因等還是挺開腦洞的。但後來越看越覺得裝，每回一開場，上來就是見人三分笑，這種無時不刻保持的音容笑貌，咋看咋像是那種經過訓練的西方政客式笑容，不像矮大緊那種天真爛漫發自內心的淫笑。可能也是央視主持的職業素養習慣，彆扭點也能接受。但是其倡導做商人掙錢光榮的論調，就越感不適和無恥。連同出央視的老梁（現《大唐雷音寺》博主）都調侃，這是一個十足的奸商。通過投資papi醬的廣告投標案到中途退出，就能看出來，干一鎚子買賣只講炒價套利不講人情，確實奸商本色。其實賺錢也無可厚非，問題是一邊不講人情的掙錢還要一邊賣弄情懷，能不違和嗎？最不能接受的一期節目觀點：黃世仁借錢給楊白勞是仁義之舉！明智借貸者無信用資質，還願意承擔風險把錢借出，大致意思這是一種美德！我呸！論證過程中唯獨不提白毛女喜兒，拿活人抵押還錢才是目的，放貸者還就盼著還不上錢才好呢！你還舔著臉說這是仁義之舉？所以慢慢對其理論也不那麼用心去聽了，都是推理遊戲和邏輯圈套。不過羅胖每年元旦之夜演講直播，我還是會看的，知識類節目的估值畢竟比春晚要高。我願意湊這個熱鬧，但是混投資圈、精英圈的人說的話，別全信。說來說去，都是為名為利。

以上觀點，純屬個人直覺，不認同者，權當放P。

個人覺得，邏輯思維是不是美帝國主義在我國的間諜？在聽了大概一個月的時候，覺得邏輯思維的節目都是一些大的、正面的道理，然後在裡面夾雜夾雜一些自己的私貨，對中國的傳統文化進行攻擊（有時候會有），反觀鴻觀，目前為止沒有察覺出來這個節目是不是在騙人，但是對於他看待問題和思考問題的方法很是受用，等哪天我覺得他在騙人的時候再離開也不遲，如果把兩個人都比作騙子的話，我覺得宋鴻兵道行更深一些，還有，在糾結宋鴻兵的國籍和講故事的趣味性人，我個人覺得是有點捨本逐末了，照這個邏輯推理，那英語還是外來語種呢，你是不是就不學了？電視冰箱洗衣機這些中國原來沒有的東西就不要了？在我看來就是幼稚病太嚴重了。

羅振宇和宋鴻兵都是很好的演講家，觀點各有不同情有可原，因為人生本就不同。但是我最近看了一個新的節目很有意思，是張虎成的虎成論金。

—來自2018年1月11日兩者都看的用戶回答。

剛看完鴻觀2017的年度的總結，2017年羅輯思維的跨年演講也看了，買了主推的《樞紐》。看個兩個節目多年，《鴻觀》水平高於《羅輯思維》，宋鴻兵水平高於羅振宇。