男女平等是否包括廢除女士優先？

01-29

謝邀。平等不是絕對的平等，而是相對的公平。包括照顧弱勢群體，弘揚人道主義等等。我的主要觀點是，我很討厭女權主義以及刻意對立兩性

包括。

但廢除女士優先是男女平等的結果，而不是手段。

性別不應該成為優先的判斷前提，應該是讓需要幫助的人優先。

「女士優先」這種說法應該被替換成「謙和禮讓」。

歧視法定解釋是「不平等的看待」，歧視的標準沒有人想的那麼高，「女士優先」的確算是反向歧視女性。

（「反向歧視」指的是對特定群體的特定照顧。）

這種歧視對女性來說是有益的，所以很難被人察覺到。

另一方面，「女士優先」其實也牽動了男士的權益，在他們不想或是無法做出符合的行為時，會被人評價為不像個男人啥的，而那些滿足這項條例的男性，很大程度上也是為了自己的心理滿足感。

「謙和禮讓」、「助人為樂」這種道德規範是面對所以人，不分性別來講的，禮讓他人無論是男性還是女性都會有心理滿足感，比如在車上讓個座心裡暖暖的，所以應該關注需要幫助的人，而不是性別差異。

我覺得這兩個說法不對等，男女平等是一個觀念的概念，而女士優先是一個行為概念。

即使我們都有男女平等的觀念，也能在行動上付諸，但也改變不了女性在生理、社會地位等方面存在的固有的劣勢。

特殊場合的女士優先，比如災難發生時女人兒童老人先走，從本質上講是是基因傳遞種族延續的需要，一般場合與女性生理上的弱勢及男性的優勢心理均有關，與男女平等（承認男女生理差異基礎上權利上的平等，而非絕對平等）關係不大

我認為女士優先默認了女性是弱勢群體，是一種歧視。但是女士優先某種程度上已經成為了社會默認的行為準則，要不要「廢除」還需要更多考慮。

類似地，我覺得祖父母和外祖父母的稱呼也是性別歧視的殘留，但是要「廢除」面對著太多現實的困難，未免太過上綱上線。

在不牽扯利益糾紛的時候優先是一種謙遜

牽涉利益管你男女

男女平等和女士優先在本質上並不矛盾。

女士優先是禮儀上的一種提倡，如先進房門等無競爭方面，體現的是男士的紳士風度，女士優先多處現在無相互競爭、無利益區別的地方。

男女平等所提現的場所都是在男女競爭，如就業等方面，提倡的是對待性別無歧視。

佔小便宜吃大虧。今天能提前上車，明天無業而無需坐車。

女士優先，是在某些情況下，對於群體內不同能力的區分對待的其中一個具體化，目的是盡量延續種族，這是人類進化出來的社會準則，舉個例子

遠古時期人類還住山洞的時候，遇到野狼襲擊，這時候身體較強壯的男性會主動承擔起生死相搏的任務，打仗的時候男的上戰場道理也差不多

再舉個例子

母親和小男孩，發生危險的時候母親會本能保護男孩子，這時候男女重要嗎？不重要

這種社會準則延續到現在，就是例如說女士優先，例如說公交車上讓座給老人孩子等等（假設一個座位，然後一個男的一個女的，但是男的是殘障人士，這時候沒人會說女士優先吧？）

所以所謂的女士優先，和男女平等沒啥關係

再補個題外話，像女士優先這種東西，最好是男生主動去「女士優先」，如果是女生自己提出來「女士優先」，感覺有點怪怪的

謝邀，在這裡我要說一句，女士優先這句話我聽了很久，但我沒覺得這是一句在我們的真正實踐了的行為。所以是要廢除這句話還是這個行為?如果是廢除這句話，我覺得好啊。很多人並沒有禮讓女士，但是會說這句話就好像自己做過一樣，廢除了正好。廢除這個行為，我覺得更沒問題，本來就不怎麼存在的東西，而且廢除了也能讓更多隻追求權益不講究義務的人斷了個理由啊，改成讓有需要需要的人優先不是更好。

然後就是lady first這個觀念，我反正在我教過的歐（北歐）美學生身上是看不見多少，但是他們很尊重女性，也知道什麼時候禮讓，反過來女生也很自強。當然我說的是我的學生，不代表所有人。畢竟女性的人不尊重多了去了，哪都有，不然也不用提出女權這個觀點了。

女式優先很明顯是建立在大男子主義上的一種施捨性的保護行為，在西方一神教社會文化下會表現得很紳士，但事實上女性是不需要這種無聊的優先的，因為它暗示了女性需要男性的庇護。

德國女性自己騎著自行車搭火車，背著大包還使勁把自行車往火車裡塞。大部分情況下我看見的都是女性靠自己解決，沒有人覺得奇怪。部分是因為德國很多女性真的很高身體很好，本來也不需要幫助。另一部分是德國男人並不特別覺得女人需要被幫助。但如果真的發現有人遇到困難，也會有人出來搭把手的，包括自行車和嬰兒車我都見過很多次，而且被幫助者不限於女性。

要不要幫助，只看別人是否需要。本著這個精神來面對女權主義者才是對她們最大的尊重。

在中國關於女權最可悲的地方在於很多女性自己不僅不討厭，反而很享受這種自甘當二等人類享受保護的感覺。我舉幾個很常見的言論你就知道了：

「跟女人計較，你是不是男人！！！」

「你鬧什麼鬧，女人就開不好車！」

「我不關心對錯，我就想說你對我的態度問題！」

呵里個呵……這些女性一邊享受著自降身份耍無賴帶來的好處，一邊把那些自立自強的女性也扯進了泥潭。

我們不要學有些吃飽了撐得的外國人去討論「female和woman這類名詞是不是對女性的壓迫」，語言里已經約定俗成的東西再來大改怕是以後沒人敢說話了。

先從一些真正能影響到生活的實實在在的事情做起。

權利上平等，道德上女士優先。說女方是弱勢群體也不是歧視吧，畢竟生理差異就擺在那兒呢，個人認為這是一種對比後的正視。但我必須要說一點，道德是男人自己所遵守的，不存在強迫性質。如果某個女性說「你什麼什麼還算個男人嗎」，那麼不好意思，就算對方沒有如你的心愿，對方也還是個男人（不限於生理）。

不包括

看過一種講法。女士優先和先上後下，靠右行走是一個道理。

可以解決異性的兩個人同時擠到一扇門前誰先進的問題

就是一種約定俗成的概念

邏輯上沒關係。但是中國太多田園女權了，所以基於這個原因，我覺得還是要包括廢除女士優先來的好。=-=

女士優先是沒問題的

但要我們男士靠邊就過分了

大姐們好歹給條活路？

無需廢除。

有幾位知友說到點子上了，不牽扯利益的事情，女士優先沒什麼問題，進門讓女士先進，上車讓女士先上，大家一團和氣也好看。但真正有了利益衝突的時候，再拿出「女士優先」說辭就有些可笑了，並且這很田園女權。

再一次強調女權主義的核心是男女平權主義。

我支持男女平權。

到利益分配的時候你跟我講女士優先，到劃分責任的時候你跟我講男性力量精力有優勢。呵呵，這就叫田園女權。

支持女權不只是讓女性獲得更多本被落後的社會觀念剝奪的本屬於女性的權利，也是男性解除自己頭上無端的區分於性別的社會責任的一個契機。

消除固有的男女差異觀念，做到事情不因男女性別不同而區別對待，是女權主義者致力於做的事情。

提倡「女士優先」沒問題，女權主義者還有更大的事情要關注，在誰先進門這種小事上我認為這不算問題。不過這句話如果有人以女性是弱勢群體為由才讓她們獲得優先權，這樣的理解方法是錯誤的，是一種對女性的歧視。（一些分不清楚的女性自己也這麼歧視自己）

以上

平等是強者的、弱者哪來的平等！要靠自己去爭取，沒有不付出的收穫

女士優先可以理解為是男士對女士的一種尊敬禮貌行為，廢除與性別歧視太極端了，如果非要糾結，也可以在加一條男士優先，大家相互謙讓啊。

首先女士優先是性別歧視

是對性別成員的不平等對待

而女士優先則默認了女士是屬於弱勢群體這一方歧視了女性

又默認了男士是強勢群體

天生就該幫助女士這類弱勢群體歧視了男性

憑什麼女士一定弱男性一定強啊

男女平等謙讓的是弱勢群體

所以下次考慮優先時不要通過用性別判斷誰該優先

而是需要優先的人優先如：

老弱病殘孕專座

別人雙手提東西的時候幫忙開門讓ta先走