要怎麼知道自己不是被蒙蔽的那個呢？

01-29

自從知乎關注了台灣和台灣問題之後，就經常看到來自海峽對面的各種奇怪的消息。大部分的知乎答主基本都是對台灣的綠營和綠營年輕人是嘲諷的態度，認為他們許多媒體報道不實，自己缺乏主觀判斷，並且自己不願去看大陸的改變。我其實一開始看的時候覺得挺好玩的。但是後來突然覺得對岸是不是也處在這樣一個輿論環境。所以我要怎麼確定自己不是被蒙蔽的那個呢？

都看吧，大陸還是台灣的媒體都看看，盡量看紙媒，

有一個簡單的方法可以知道台灣最近的議題和對於各方的利弊

台灣的媒體派系分明，綠的就一定寫對綠的好，藍的就一定寫對藍的好

所以比如說你對於某個議題有興趣，把你們自己的（假設有報的話）和台灣四大報（自由／蘋果／聯合／中國，前二綠後二藍，推薦優先看中間兩個，藍綠程度相對沒那麼深）都拿出來看，大概就可以知道這東西對於三方而言的利弊是怎樣。

通常而言，如果看到台灣媒體的吹捧（無論吹捧哪裡），先下調50%，抹黑（無論抹黑哪裡）就先往回調個50%.

大陸的媒體則是外事講真話，但都只講一半；內事不清楚，相關部門正全力處理．

大概是這樣，現在這年頭看著多方媒體都不一定能知道事情到底緣由如何，更別提只看一家，多方考證重複確認才是真的，不求自己能夠影響這個世界太多，但求自身能不受蒙蔽。

我來個政治不正確的，能做多大的事眼裡就能看到多大的世界。

中國大陸在1972年人均GDP只有130美元，不折不扣的窮國，就這麼窮的情況下美國總統想辦事也得屈尊來一趟。不能怪大陸人喜歡吵什麼大國崛起，天生就這個命。

再看台灣自己的條件：3.6萬平方公里，2300萬人口，還是個海島，能量上限就跟這擺著。小省寡民多看兩眼大國永遠是沒毛病的。

小地方天生見識少，主動點沒什麼不好。

蒙蔽有兩類：一種是錯誤的事實，一個是錯誤的解釋。其他人都提到兼聽則明偏信則暗這件事，這自然沒錯。

不過還很重要的是自己得主動學習政治歷史哲學，否則你很容易相信膚淺而表面化的解釋，媒體娛樂化的今天最大的問題是解釋的膚淺化，而不是簡單的事實被扭曲而已。即使同一個事實不同的媒體都有可能同時給出相反但是同樣膚淺的解釋。說實話，島內的藍綠都有點膚淺，只有少數名嘴說話是動了腦子，其餘的人不管藍綠都只是喜歡挑動情緒。如果你喜歡懶人包，你註定被蒙蔽。

你需要自己去主動思考：事情真的這麼簡單嗎？但是，你的思考不能只是基於樸素的懷疑，而是要自己肚子裡面有點貨，這樣你的懷疑和理解才是比較準確的。想一想這種解釋缺乏什麼政治常識，違背什麼經濟規律？就是學習，也別只學馬克思，也看點哈耶克。讓自己的思想豐富起來，這樣視野就不狹隘了。

你能這樣想就比對岸很多人強。

對岸很多台灣人的觀念壞就壞在：對自己沒有被"牆"深信不疑。

另外，雖然知道人都不喜歡被蒙在鼓裡，雖然有些事情你就算知道了也沒什麼好處，但我還是明明白白的告訴你，大家都是被蒙在鼓裡的人，深或淺的區別，起碼兩三年前我還真不知道我們的同胞是怎麼親切地稱呼我們的。

——好像跑題了。

兼聽則明，偏聽則暗。好話聽三分，壞話聽三分，剩下自己悟。

嗯，其實能接受多方面的信息就很好。

在看到一段報道或一篇社論的時候，你仔細把它讀完，然後就開始提問題：這段文字想傳遞的信息是什麼？作者是站在什麼立場上講的話？這段話本身有沒有夾帶哪些由立場所決定的、天然的偏見？內容上有沒有不符合常理的地方？

帶著這些問題去接受信息，基本上就不會被蒙蔽。

不用懷疑，你就是被蒙蔽的那個。清晰的思辯過程才是解決問題的答案。

很多答案都提到了理性的作用，認為多聽多看多分析，真相就可以呼之欲出。為了實現理性的精準度，甚至有人告訴你要多聽理工科的意見，而不是人文科的意見，因為他們只會文青。可以說這種思路的延伸，就是讓你不要思考，信服權威，對認識本身毫無作用，指望這種方式去認識真相，緣木求魚，難道大家都覺得台灣一無是處到連一個專家都沒有了嗎，他們不也認為專家說的對嗎。

今天大眾傳媒如此發達，政治、資本可以通過媒體影響到生活的方方面面。個體的力量在專業媒體面前，你了解到的都是別人希望你了解到的。更何況，以現代學科的體量，今天你能明白一個領域的全部知識基本就窮盡一生了，你怎麼做到通過多聽多看就覺得自己知道的是真相呢，實際上，你知道的還是媒體希望你知道的，只不過讓你以為是自己知道的。

如何認識蒙蔽這層面紗呢？如果你指的是真相或者說真理本身，那估計永遠也不會知道了。但我們可以接近真相本身。我們重視理性的作用，但不要忘了，所有的理性都是通過非理性去認知世界的。

1，如果大家仔細觀察兩岸輿論場的變化情況，八九十年代，台灣是作為中華文明的傳承地，擔負起振興華夏的面目出現，一時國學火熱，甚至大陸有人認為幸好當年沒有解放台灣。而隨著時間推移，台灣是以先進文明的身份看待大陸，甚至催生出種族歧視。這背後一代人的心理變遷如果單純用理性主義去理解，解釋力就會很單薄，無法解釋更複雜的情況。

但我們如果引入非理性的考察角度，我們可以除去經濟、軍事等可量化的數據來看，通過流行歌曲、通俗小說，我們可以發現，台灣其實已經進入了另一個與大陸發展趨勢不一樣的環境。

2，為什麼台灣幾百萬人在大陸生活，他們還是對我們上廁所這件事耿耿於懷，說什麼會上廁所再來談統一吧、街上都是奇怪的味道。撬動台灣人共同心理敏感點的東西到底是什麼？而我們大陸呢，我們過去嚮往台灣的民主，甚至把他們的械鬥看做是為人民發聲，而今天這一切都成為了笑談，大陸民眾對經濟發展的重視成為衡量政治效果的重要指標。一個是後現代的台灣，一個是發展中的大陸，這是兩岸所有民間爭議的出發點。

3，現在我們回到原點，相信你的直覺，如果你的直覺等非理性告訴你，你就是不喜歡專制、經濟落後、固步自封、工業文明、農業文明，那你再回到理性思考，去認識其對立面的東西，相信你就會相信本來自己就相信的東西，然後你繼續剝離現在所有相信的東西去認識一下你完全不相信的東西，用理性去思考它的邏輯是什麼。千萬不要混亂了這個順序，大多數的人對自己都太過自信，認為自己知道自己是什麼，而實際上，他們往往是混亂的，思辯也是有技巧的。你的直覺來自你的生活環境，這就是你的人權，你沒有必要為了一個你不了解的人生去思考自己該怎麼適應對方，一個優秀的、合格的政治才應該思考讓不同環境的人活的更好。

3，上面直覺——感性——理性的循環過程多做幾次後，再把你的認知放回感性中，這時候你才發現，兩岸或者說全世界的政治都是一回事，政治家、普通群眾、資本家他們往往利益相互錯雜交織，普通人有時候為了一個虛無的政治號召去攻擊其他人，是十分可笑的。我對台灣存在的種族歧視是十分反感的，他們喊著426、大屠殺的時候，我覺得就是一群智障，但我也不會喊他們台巴子，甚至我也懶得說綠蛆，這種標籤化認知對認識本身都是沒有作用的，壞的就是壞的，你別管他藍綠，紅統裡面投機者壞的也有很多。

是不是被蒙蔽的，我知道我就是被蒙蔽的，因此我也不在乎對面有沒有被蒙蔽，我沒那麼好心，你罵我我也罵你，你沒罵我我就不理你。