該怎麼否定一個全能飛天麵條大神的存在？

01-29

背景：小時候媽媽是飛面教徒，天天祈禱，我覺得面神不存在，因為初中課本都教了嘛，唯物論進化論什麼的。但是同時我又意識到，假設存在一個全能的面神，這個面神還愛開玩笑捉弄人，故意把下面人類的思想分成兩撥，一撥信面神，一撥不信，然後看這兩撥人鬥嘴打架，其樂無窮。我怎麼確定我的這個「面神不存在」的想法不是那個惡作劇面神在我出生的時候給我的設定？就像我做一個網路遊戲，遊戲里的覺得都受我控制，我可以讓他認為我存在，也可以讓他認為我不存在。一直很困惑，那些確信面神不存在的人，是怎麼解釋這個問題的？
上大學的時候，哲學課上，老師讓每個同學在紙條上寫一個問題，然後他挨個回答。於是我就把這個問題寫上，期待一個合理的解釋，結果老師看了我的問題，只說了一句話：RAmen！！！
是這個問題太幼稚了嗎？

很簡單：上帝能製造出一塊連他自己都舉不起來的大石頭嗎

康德已經很清楚地說明了，「上帝」是一個先驗理念。如果把先驗理念作為知識的對象來討論，就必定要把「存在」「屬性」「因果」等範疇用到先驗理念上。這種使用是無效的，範疇只能用於經驗對象和先驗形式，不能用於先驗理念。因此康德指出，任何證明「上帝存在」的論證都是無效的，任何證明「上帝不存在」的論證也都是無效的。上帝只能被設定為存在或不存在，絕不可能證明其存在或不存在。

　　這個問題太幼稚嗎？

　　是的，有一點。

　　這是因為，我們無法去否定我們無法驗證的事物。

　　因為當一件事物擁有無法證明/證偽屬性後，我們就只剩下選擇相信或選擇不信這兩個選擇，而沒有任何手段可以去驗證其存在性。

　　所以當哲學老師看到這樣的問題，他的經驗告訴他，這是一個認識層面還很初級的問題。

　　那麼，否定全能上帝的存在，是否可行呢？

　　不可行。

　　因為上帝的全能不是人依靠自己的思維邏輯所能猜測的那種全能，更不是用某些悖論能夠推翻的全能。

　　實際上，在聖經裡面，記載了上帝的許多「不能」，比如上帝不能違背自己的屬性，上帝不能犯罪，上帝不能以有罪的為無罪，上帝不能將無罪的與有罪的一同滅絕，上帝不能背約……甚至上帝給了人類自由意志，還必須尊重這個由自己賦予人類的自由意志，從而不能強迫人類作他不願作的事。這諸般的不能，似乎已經證明了上帝並非全能。

　　但這能否定上帝的全能嗎？不能。

　　因為人理解的「全能」，是"能不能作一切人所能想到的事"，但上帝的全能是"能作一切祂想到的事"，這就將兩方面的事限制在各自（人的視界和上帝的視界）的範圍內。

　　雖然上帝允許人類質疑自己，甚至質問自己（比如《約伯記》中約伯對苦難所發的質問），但人類往往意識不到自己的懷疑和相信究竟出於哪裡。

　　並且，不是上帝將人分成兩派，一派信上帝、一派不信，而是人自己選擇相信或不信。

　　這就是上帝對人類自由意志的尊重，祂允許人有信和不信的自由。甚至說，信的人和不信的人互相爭鬥，都不是出於上帝，而是出於人自己。信的人為了維護自己的信仰，不信的人也是為了維護自己的信仰，信仰只是他們爭鬥的借口，他們維護自己的地位、權威、尊榮、利益等等，才是爭鬥的中心。

　　換句話說，一個真正明白上帝旨意的人，他是不會與其他人爭鬥的，因為他必然明白，結黨紛爭是上帝所憎惡的。如果信上帝的人集合起來與不信的人爭鬥，已經是走錯路了，又豈能得上帝的喜悅呢？

　　所以，上帝的存在，不是需要我們去證明或證偽的，而是要我們選擇去相信或不信的。

　　但上帝仍舊藉著眾先知和門徒所寫的聖經，來告訴世人，祂不但存在，還等著人能悔改並歸向自己，因為在祂那裡有豐富的智慧、真理、慈愛、光明、公義、盼望、憐憫……，要給那凡願意追尋智慧、真理、慈愛、光明、公義、盼望、憐憫……的人。

　　那我們可作的事就只剩下一件了——

要麼相信，要麼不信。

　　這個信心的跳躍，我們必須選擇是否要跨出。

　　所以，我們不可能否定一個我們無法完全了解的上帝，但隨著我們了解得越多，我們越會發現自己了解得太少，而當我們越去願意了解這位上帝，我們也就越發無法否定祂的存在了。

　　正象那經文所說：

你們祈求，就給你們；尋找，就尋見；叩門，就給你們開門。因為凡祈求的就得著，尋找的就尋見，叩門的就給他開門。
（馬太福音7:7～8「中文新譯本」）

怎樣否定一個圓形的正方形存在？這樣的問題有意義么...我完全可以說這個世界存在圓形的方，只不過以人類目前的認知無法理解而已，所以我們需要用到吉列鋒速3哦不，是奧卡姆剃刀原理--如無必要，勿增實體。

至於宗教中所說的【全能的上帝】就類似歐幾里得的幾何學五大公設一樣，是一個公理，一個不需要證明就給出的東西...上帝就是全能的，你如果否認的話，對不起，我們不在一個頻道，沒法交流~

神是人造出來的，然後人又編故事，說人是神造出來的。編故事的人，既騙人，又騙神，人神公憤。

不要說「全能上帝」，人類連「全能」的精確概念都無法把握，我們都無法認識的東西，無法驗證，談何否定？

Christopher Hitchens說過「What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.」

作為一個休閑atheist和業餘anti-thiest，出於懶得打字的原因，推薦你去看Bill Maher的紀錄片&，youtube上就有全本。如果還有閑，推薦去看Christopher Hitchens的辯論和神作&

就像 @胡嵐說的，為什麼要去否認別人的信仰呢？

信仰本身就帶有虛無的特性。不管是西方宗教還是中國神話，神的特徵都是全能的，神是人心中對於完美的寄託，是人類浪漫主義和英雄主義的載體。

能夠發揚光大的宗教都具有很深的人文特徵，是文化的產物。

我想題主問這個問題，應該是想知道怎樣讓信全能神的人不再信全能神。這個問題快速的解決方法我真的不知道。對於那些已經深信不疑的教徒來說，簡單的給他們灌輸「全能神是假的」的教育是不起作用的，只會激發他們維護全能神的憤怒。不過我相信很多教徒並沒有陷得太深，他們信全能神只是一時的寄託。

————————————————

純屬個人愚見，越寫越發覺自己知道的太少。希望有人能夠給出更加合理的解決方法：怎樣讓一個深信全能神的人回歸正常生活？

這個問題很早前就被人解決了，真不知道樓上在扯什麼。

來自百度百科：

幾個世紀前，羅馬教廷出了一本書，書中用當時最流行的數學推論，導出「上帝是萬能的」。一位智者針鋒相對地問：「上帝能創造出一塊他搬不動的石頭嗎？」如果教廷回答說能的，那上帝不能搬動他創造的那塊石頭，所以上帝在力量方面不是萬能的。如果教廷回答說不能，那麼上帝不能創造出一塊他搬不動的石頭，所以上帝在創造力方面不是萬能的。由此那位智者導出「上帝不是萬能的」。

而後證明，這個智者提出的問題本身屬於悖論。即「上帝能創造出一塊他搬不動的石頭嗎？」被稱作上帝悖論。

上帝悖論等效理髮師悖論——《哲學百科全書》第五、六合卷第50頁邏輯悖論條。

上帝悖論是指「上帝造不出他舉不起的石頭」這句話是悖論，而不是指上帝是悖論。

如果有它，世界在你眼裡是什麼樣；如果沒有它，世界在你眼裡又是什麼樣。你更願意接受什麼樣的世界，就決定了你是否已經在心裡否定了它。那些為此辯論的雙方到了今天，都已經明白理性思辨無法得到一個公認的答案，信仰本身只是心的選擇，理性和感性的思維只是心的部分，但不應該取代心的一切。如果你還有猶豫，我只能送上奧卡姆的剃刀--如無必要，勿增實體。

基督教從聖經出發，幾百年來經過無數人的理論建設形成了自己非常完備的理論系統，根本不是初中課本上學點無神論的皮毛就能加以否定的。

對於你「我怎麼確定我的這個「上帝不存在」的想法不是那個惡作劇上帝在我出生的時候給我的設定？」的想法」，基督教的解釋是上帝創造萬物同時賦予人類自由意志，所以你的想法如何不是上帝給你的設定。

我個人是無神論者，但是對於基督教的理論體系有機會也會學一點，以上說法未必準確，請其他知友指正。同時，也希望題主先多學習兩邊的理論知識，深入思考以後再做出自己的判斷。