怎樣評價「不高人」的「牛頓-愛因斯坦體系徹頭徹尾錯誤」理論?

01-29

百度吧友「不高人十一世」認為，
如果物體不受任何干涉，物體將按照螺旋線運動，就是說物體會自己轉彎，會按照螺旋線的軌跡自己轉彎，根本不需要萬有引力電磁力，強力和弱力。
傳送門：牛頓-愛因斯坦體系真垃圾,因為它徹頭徹尾錯誤

李毅吧的帖子，本來就是博大家一笑的，不明白為何好多人那麼認真地去找那些所謂的漏洞和毛病。

不過坦率地講，不高人十一世的理論非常」精彩「，如果他能有更好的物理素養，完全可以將自己的理論加以完善，確實可以成為一套看起來非常奇特，但邏輯上非常自洽的理論，而且也可以是符合實驗的。

不過，這套理論完全沒有意義，因為他」理論「可信度比較高的那塊中，並沒有真正意義地去創造新的關係式，而只是把現有的一些理論進行某種單位制的變換，從而做出一個看上去不符合經驗的荒謬的理論體系，但實際上他只是盜用現有的一些結論罷了。

以他的運動學核心方程為例：

1 M+N=0（M是系統的質量，N是系統的能量。）

——這不就是能量守恆定律嘛？在高斯單位制下，質量和能量都是無量綱數，他們的量綱本來就一樣。

2 K=ρω(K是常數，ρ, ω是物體的極半徑和角速度，ρ約等於萬有引力中的R, ω是周期T的2π倒數,ω=2π/T)

——K類似於物理學中的角動量，這個式子角動量守恆的某種不規範的寫法。其他式子和物理書上不是一樣嘛。

3 Z=ρ+K/ρi=K/θ+θi

——不就是一個複數的定義嘛，滿足ρ=K/θ，θ本來就沒說是什麼意思，和ω是同量綱數，不行嗎？

4 f(z)=z^2=(ρ+K/ρi)*(K/θ+θi)=ρ^2-θ ^2+2ρθi=ρ^2-θ^2+2ki

——你看，按照3的定義，關於複數的計算完全正確，說明作者還是有數學素養的！

5 T=2π/θ（這裡的T是我們現在用的時間，他是宇宙時間的變異)

——同3和4，量綱上完全沒錯

6 ρ^2+θ^2=ρ^2-θ ^2+2ki的模

——這個式子也沒錯，本質上不就是（ρ^2+θ^2）^2=（ρ^2-θ^2）^2+4*ρ^2*θ^2，多漂亮的恆等式。

後面那些計算各種周期和現實符合，其實只是盜用了開普勒第三定律罷了。

至於「螺旋線理論」，本質上就是一個受到一個與初始運動方向垂直的向心力的物體，初速度沒有快到能維持圓周運動，則它的運動軌跡自然就是「螺旋線」（P.S.不是數學上嚴格的螺旋線，只是長得比較像）

-------------------------------

從以上分析可以看到，不高人十一世還是有一點數學素養的（至少學過複數），並且利用大部分人對單位制變換的的不熟悉，搞出了一些看起來奇葩的理論，只是為了騙騙物理沒學過或沒學好的小孩，至於受過教育的，大多會會心一笑吧。

對看客來說，懂的人自然沒啥損失，至於那些「受騙的」，如果是小孩，過兩年自己就懂了，如果是成年人，連這個都能相信，不如放棄治療好了。

抨擊這種所謂的「民科」，就像抓住一個笑話中的漏洞一樣；既然在笑話中找漏洞是不解風情，那抨擊這種本意就是逗人一笑的「民科」不也顯得多此一舉呢？

看完之後笑尿了。以前這廝也來我們大學的貼吧里發過這種貼。

有想法是非常好的事，但是他連基本的科學素養都不具備，看了點書就編造一些概念唬人。而且語言非常有攻擊性，狂妄自大。

說實話，這種想法我小時候也有，以前學了尺規作圖，書上說三等分任意角是不可能，我研究了一會兒就研究出三等分任意角的方法，當時覺得自己特別牛逼，還在想哪裡能發表。後來又研究了半天，才知道自己傻逼了，我研究的方法不是嚴格成立的。

隨著學的東西越多，慢慢知道自己的無知。其實自己很多自以為牛逼的想法，都是別人想過的，甚至是研究了無數遍的。

而且科學這東西，是建立在非常嚴格的理論和實驗基礎上的。這幫民科就是嘩眾取寵，上來就說推翻了xx定律，推翻了相對論，信xx的都是sb，都是被洗腦了。其實是非常無知的表現。大家沒事的時候看看找找自信就好了。

對了，為了有理有據，還是具體摘抄一些他言論反駁一下附上不高人的幾篇文章。

1伽利略的斜坡滾球實驗推論真噁心
把小球放到平直的軌道上，
小球果然按照平直軌道跑下去，

牛頓推論：
物體不受力，將按照勻速直線一直運動下去，這就是慣性定律。
真他娘的操蛋，
你都設置好平直軌道，
小球不按照平直運動才奇怪，
小球還有其他路線可跑嗎？
如果把軌道設置成平面圓軌道，
忽略摩擦力，小球將沿著圓軌道一直不停轉圈，
能不能說：
物體不受力，將一直環繞下去。

伽利略和牛頓真他媽能扯蛋，
中國有一個成語叫：削足適履。

都無力吐槽了，小球繞著圓軌道你給我說不受力？向心力好像初中就學過了吧？

我最煩就是這些人，簡直玷污科學。

跟民科較勁不是自討沒趣么

我本人也是質疑愛因斯坦理論的人之一，不高人寫的啥我也看不懂，但從政治角度，假如愛因斯坦真的具有能力完成穿越時空這樣不可思議的事情，那麼德國怎麼可能讓這樣的人才流失，即使是在美國希特勒也完全可能刺殺他，然後看看愛因斯坦研究出來了啥？全在理論上，啥也沒研究出來，特拉斯幾年就造出了交流電，那玩意不複雜吧？愛因斯坦幾十年老婆換了好幾個啥也沒造出來，還動不動抑鬱，我看是無能吧，雖然科學界還用的他的理論，但我覺得早晚得被推翻。

那個連微觀宏觀都能組合成一個受力分析圖還有必要看嗎……

我覺得如果站在現行的物理框架之外我可以理解！但很少有人能夠如此，否定十來年所做的一切的確是讓人很憤怒的，可哥白尼也否定了呀。至於牛頓框架內的物理有時雖然特別不和諧，愛因斯坦也沒有成功統一場理論，現代物理幾十年沒什麼突破了，也許真的從一開始就錯了，即使牛頓已十分接近真相，至少他能解決十分多的問題。但也有可能有錯，亞里士多德的運動需要力來維持不也能解決很多問題嗎？勇氣可嘉。