人生真的公平嗎？這遵守質量守恆嗎？

01-29

可以從多個方面論證是否出生的不利可以由後天的運氣來彌補質量守恆定律演變的人品守恆定律是否適用難道有的人就真的低人一等嗎還有人長得丑智障低是被進化所被淘汰的必然趨勢嗎感受到了來自大自然深深的惡意還有一個實驗提出長得好看的人相對於丑的免疫細胞會多一些。。。有科學家做過這個實驗
這樣一想在演變很久很久以後人類智商高速發展外表長的丑智商低的被大自然淘汰不利基因大部分被移除（解釋一下丑或智商低首先帶來的是社會地位的不利自卑等各種因素錯事交配機會而多數選擇挊而沒有後代所以逐漸被淘汰而漂亮好則完全相反）
有的人說覺得不公平的人往往不是為了公平而去的「大多數只是想從中分一杯羹」但是如果這兩類人奮鬥的質量價值相同但是因為一些運氣等等因素決定了他的命運一切都是隨機對吧（像駱駝祥子）雖然是小說人物但是完整的刻畫了這個看似公平的社會這時候可能就會有一些雞湯來講了如果你都沒有努力過談什麼成功也許吧。。而且現在社會之所以有那麼多人所謂的機遇其實就是運氣。本質上還是因為現在社會的不夠發達而造成的我們假象一個類似完美的世界犯罪率幾乎為零那些基因沒有完善的人就肯定不可能成功甚至一些外表的缺陷都不行什麼拆2代富二代官二代什麼一夜暴富都是因為把關不足造成的等等這些捷徑一旦消失也就是說移除運氣這一概念是不是才能達到相對公平

好像這樣一想人生就沒那麼有趣了呢
想到以後還會補充

不公平。

即便是討論人生哲學甚至心靈雞湯這種沒什麼乾貨的東西，我也可以說，描述自然現象各種規律的不只有守恆律，常說的術語還有正態分布、泊松分布、線性回歸，或者有些指標本來就是完全隨機的。經濟學中同樣也可能有二八法則、馬太效應這樣的現象。世界是豐富多彩的，不是一碗水端平的。

並不存在什麼科學意義上被證明的人品守恆定律，現實中許多例子都似乎在告訴我們，好人不一定有好報，有付出不一定有回報。倒霉的人一旦陷入惡性循環，可能一直很倒霉。

只不過，即便現實不美好，人也依舊追求公平正義，追求更好的生活。

補血藥

從ZZ正確的角度上講人生而平等

從自然界講不平等是絕對的平等是相對的

國家法律給了所有人9年義務教育的公平但是能不能考上高中能不能考上大學國家不管需要個人自己的努力

至於人品守恆什麼的還是更多的屬於運氣不好之後的自我嘲諷吧但是運氣不好真的是運氣不好么之前努力了么或者說之前有沒有自己犯錯呢比如出門被鳥屎砸到了下次就不要走樹枝比較多鳥還很多的路嘛

同情什麼的本質上其實是一種一些有自我有優勢的個體對一些劣勢群體的俯視一種賜予就像一個成績超級好的學神高考前一天拉肚子脫水到休克錯過了高考他去和別人解釋自己拉肚子要不然就上了清北了。。。有用么相關的負責人會聽了他的解釋就讓他去清北么。。。最正常的結果應該就是「小夥子那還真是可惜了好好休養休養身體弄好了明年再戰小心別再拉肚子了」。。。就完了。。。

惡意什麼的大自然是殘酷的這是肯定的自然界就是紅果果的血腥暴力不適應的自然被淘汰

至於長得不好看的智力有缺陷的身體有殘疾的。。。張藝謀長得也不好看霍金基本完全不能動。。。

同種間個體的競爭往往比物種間的競爭更血腥猴王的上位要咬殘甚至咬死上一任的猴王還會殺死不是自己的孩子的幾乎所有的未成年小猴然後某一天自己老了被新的青年猴挑戰放逐咬殘或者咬死而老鷹只需要抓住偶爾落單的小猴就好。。。

如果自己都放棄自己了那別人為什麼要去尊重一個已經自我放棄了的人呢？

質量守恆定律演變的人品守恆定律，就這句話的真實性就很是有疑問了。誰提出的人品守恆定律？有沒有科學依據？質量守恆定律是經過了無數次的有根據的實驗等證明得出的結論，所謂的人品守恆，有哪些廣為人知的實驗否？能舉例否？？如果什麼都沒有，就是一個網路段子的話，拿一個段子來進行提問，怎麼能得到一個切實的結果？

謝邀！

人生是否公平，要看你是從哪個角度立場，基於什麼價值判斷標準去看的。
「質量守恆定律演變的人品守恆定律」應該是某些雞湯作家或者段子手的瞎掰，並沒有什麼科學認可，所以多想無益。
每個人的人生都是自己去走出來的，具體什麼特性什麼結果，也都要靠自己去把握。

肯定是不公平的。人品守恆是我用來安慰自己倒霉用的，這個玩意兒不能上綱上線。我們追求的「公平」是一種主觀的公平，而不是客觀的!所以自始至終就不公平

不公平。

沒人幫你，只有自救！