[16/8/19]如何看待大規模民調顯示川普支持率遠超希拉里？

01-29

Trump Leads Clinton by 6
The Survey, conducted August 13-17, was a sample of 1,405 likely voters, of which 475 were Democrats (34%), 462 were Republicans (33%), and 468 were Independent or Other (33%).
BONUS問題:
為什麼隨著民調參與人數的增加，希拉里的支持率跟著劇烈下降？

英文不好，看不了原始來源的數據，況且翻牆也不太方便。

簡單談談對本次大選的預測。

現在很多預測試圖證明川普贏不了，證明希拉里會橫掃。為此擺事實講道理，數據分析一大堆。

然而並沒有什麼用處。

任何數據，只有在相似的情況下，才能夠用作預測。

什麼叫相似的情況呢？

兩黨制競爭，一般會遵循海灘冰激凌店模型（霍特林——史密斯模型），導致兩黨主張趨同，這基本上是比較公認的情形，也是歐美一般選舉的常態。

數據預測和選情分析，紅州藍州搖擺州也只有在這種情形下才管用。

那麼，多問一句，它的基礎是什麼？

均質分布。換言之，是選民之間利益訴求和差別不大。

類似概率裡面的均勻分布。

當然，這個模型在正態分布的時候也能用。無非就是中值中位數眾數比較近似的嘛。

但是，如果是雙波峰的呢？

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

學過概率的都知道一個例子，雙波峰下平均數無效——假設男女人數相當，那麼平均每人有一個睾丸。這種平均數是無意義的。

同樣的，在很多場合的選舉中，中庸是無意義的。

比如泰國。紅衫黃衫互相爭鬥。

比如伊拉克，按照什葉派遜尼派庫爾德大家分蛋糕。

比如台灣，藍營綠營選邊站。

所以上來的政客各個看起來都很偏激，乃至偏執，為何？不是政客的問題，是背後群體基本盤要求。

不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。

美國歷史上最偉大的總統，林肯上台的那次，也是這種情況。

英國脫歐公投，也是如此。

你猜這次川普大選會不會這樣？

傳統的紅州藍州劃分，只有在傳統的議題上才有效，比如墮胎、控槍。

川普這次找到了新的議題，移民和穆斯林。

黨內初選的時候，GOP攻擊川普，大體就是因為這些議題會導致選民分裂，不可預期，紅州不紅。

但是有沒有可能藍州不藍呢？

民主黨最大的倚靠，無非就是加州紐約的深藍鐵票，川普的口號已經喊出來了：即便輸了大選，也要贏得紐約加州。

問一句，希拉里你怕不怕？驢黨你怕不怕？

2000年選舉的時候，戈爾贏了直接投票數輸了選舉人票，簡單一看，東海岸西海岸贏了，中間輸了。有人說小布希靠紅脖子，現在看，差不多就是所謂的跨越州（flyover）。十六年過去了，跨越州之外，失敗者聯盟中又加上了鐵鏽帶，奧巴馬好歹還有身黑皮，你希拉里有什麼？放眼全美，除了華爾街的金融財團，加州的it新貴，你還有多少堅定的支持者？連聚會都湊不齊人數要靠PS，你怎麼能堅信自己能橫掃？

老實說，川普這次未必能贏，因為媒體太過強大而左傾；但是川普此次大選會播下一粒種子，一粒必將長成參天大樹的種子。

希拉里和唐納德的支持率就像過山車，忽上忽下，所以未來這倆人誰當總統還真不好說。

但是，把一個國家最最重要的事情交給朝三暮四，反覆無常的所謂民意，真的好嗎？

多圖慎入。不要糾結於某一家民調的結果如何，

RCP綜合各方民調數據，顯示唐總目前的處境仍不樂觀。

但是有一個情況，身處國內的我們可能並不十分了解，

trump的反超，在主流媒體全部against him的情況下實現的。

隨便打開哪一家main media，幾乎所有的有關大選的頭條無一例外都是在黑trump

例子太多了，

我 twitter上關注的人不多，隨便找了幾個timeline上的新聞，截圖給大家看：

這相當於什麼？

相當於在中國，人民日報新浪微博網易搜狐新聞每天都在向你滾動推送，trump不行，trump種族主義，trump為人齷齪，trump為富不仁，trump贏不了balabala…

如果在這種情況下，唐總仍然能拿下近半數的基本盤，不論他是否能贏得大選，他這個人，我是佩服的。

第一這個民調人數不比任何一家傳統媒體人數多，網路投票一個最大的問題就是宣傳性組織性差距的問題，更喜歡使用網路的川粉自身就有更大可能性去「關注」存在這麼一個投票，這是所有網路投票和傳統電話民調的最大差距所在，一個要人「主動」投票支持的調查不太可能代表所有群體的投票意向，當然你們也可以說電話訪問人家怕迫害不敢說實話其實是真心支持川普咯。

第二，民主黨，中間黨派，共和黨是1:1:1的選民構成以及72％的非西裔白人比例顯然不能模擬真實大選的比例不然12年羅姆尼就不會輸，年齡構成上一個網路投票居然只有百分之三十的人是四十歲以下本身也不太靠譜，老年人投票慾望再高也不能這麼算吧，而根據年齡段的支持率分布川普則是靠在40歲以上人群，在白人中的支持率反超希拉里的，現實大選中在16年這個時間點無論是中老年人還是投票的非西裔白人都已經不會有這麼高的比例了。現實情況是少數族裔票倉增多，民主黨本身基數要超過共和黨，中間派實際投票比例也低很多，考慮到這些問題這個民調實際顯示的選情川普真有那麼樂觀么，頂多是給支持者一點心理安慰吧。

這是從2016年8月開始川普委託US daily wire這一機構進行的民意調查。也就是說，從這時起，川普才有了自己可以信賴的民意調查機構。雙方合作方式是川普與USDW簽合同，付錢購買USDW獲取的調查報告。這一舉措確實晚了，可見川普原有的競選團隊能力夠嗆，什麼都慢幾拍。當然晚總比沒有好。

川普對採取這一舉措的解釋是：不再信任提供扭曲信息的主流媒體。實際上不但民主黨媒體大肆抹黑川普，連共和黨唯一的傳統媒體FOXNEWS都充斥著大量抹黑川普的信息。

這一份民調時間比較早，數據取材於在8月13日到17日之間。

從這份民調看，川普支持者的教育水平並不低，中間選民的支持率也很高，年收入5萬以上的家庭都是更支持川普的。數據符合我一貫的認知。

可是這個 poll 的網站上只有三個調查，並且嘗試 google 沒有看到其 2016 前的情況

(搜索 "U.S. DAILY WIRE")結果不滿一頁

如果這是一個這麼新的 poll 的話，最多只能成為其他 poll 的參考，因為其 reliability 還沒有建立起來

只看一個 poll 就想擼大新聞， naive

PS: 裡面 moderates 偏 H 3 個點，如果按照左右看的話，trump 特別依賴 Conservation 的比例，這也不並不是好消息

PS2: survey 的不可能三角：即時，準確和全面....這個survey 的調查是保證及時性的（因為用時比較短），懷疑它犧牲的是全面性

PS3: 也有可能都犧牲了，因為這個網站第一個 survey 說 This is the lowest percentage since the inception of the USDW Survey in 2013；然後我們在網上只能找到 2016 年最近的.... (一個相關討論 I posted an obviously fake poll on /sub/The_Donald. The reactions are hilarious.)

我一直不是很想沾美國大選的糞坑，平時看看538就好了。不過這個問題讓我充分感覺到了歡樂，我也願意把這份歡樂向大家分享一下。

1、單純從這份調查結果來看，其實沒什麼太不合理的地方，黨派比例和年齡比例基本還算是在正常範圍以內的。

2、然而這個調查機構很不合理，首先他們的經費大概很不充裕，以至於需要用wordpress建站（請自行拉到最下，看左下角），而且這個網站還很簡……明。

3、這家機構有著獨特的調查技巧，不過並沒有具體的說明（USDW collects data for its survey research using a proprietary polling methodology. About U.S. Daily Wire）。

4、他們也可能是一家剛剛成立的機構——根據whois的查詢結果，這個網站是2016年8月3日建立的。

5、這家機構一共發布過三篇調查報告，第一篇說這是2013年以來的最低值，但數據展示只給到了2016年的——這其實也不是多大問題，大問題是別忘了這個網站建立於2016年8月3日。

6、其實他們可能在更早的時間發布過第四篇，U.S. Daily Wire Poll: Trump Leading Hillary 43-41 ，有一篇文章引用了他們在8月8日時的投票結果，然後點擊文中的鏈接：

Oops! That page can』t be found.

Oops.

我覺得這非常有趣：在圍觀國外川粉討論時，不少人指出這可能是個fake poll；而國內「英文不好」、「翻牆也不太方便」的川粉反而對此深信不疑，並且能找出若干理論解釋它，畢竟它「數據符合我一貫的認知」。

我覺得如果川普如他支持者所說的一般英明神武，恐怕是會嫌棄這部分連fake poll都搞不清的可憐川粉的。

哪家的民調啊？消息來源呢？

川普怎麼可能會贏，說著玩玩得了，別太認真，反正無論選美國總統還是選中國領導人，對絕大多數人都差不多- 因為投不著票。

1、大公司利益和輿論。

谷歌傳聞封鎖希拉里的負面消息，各大公司Leader們也為了利益和政治正確天天給希拉里拉票- 我每天FB被這些希拉里支持者刷屏，無休無止。相反我沒有任何一個FB美國好友敢公開說自己支持川普，生怕被別人界定為歧視分子，這種輿論競爭怎麼玩？

2、川普既是個大師，也是個瘋子。

說他是大師，因為他從開始競選時的一個笑柄起步，通過史無前例的，極為獨特的競選策略，使自己成為了二選一的總統候選人。他一度麻痹了所有對手，一個個把他們幹掉；他看似出跳的言論，都有精心計劃，堪稱選舉經典。

說他是個瘋子，是因為他的很多言論實在是簡單粗暴（或者說川普認為他的拉票對象就想聽這些），不符合美國總統應有的風度。當總統不是做生意，你做個董事長在董事會大放厥詞沒人會拿你怎麼樣，作為世界第一超級大國的總統，該怎麼說話怎麼還是要講一點基本法的。何況負面語言一旦出口，雖然能拉到盟友，但中立的和對立的人也更可能堅決站到對面去。

3、民眾選總統選什麼人。

川普這個人，做生意做得自己說話做事都沒底線，這本身是個競爭強點；只可惜他的對手希拉里負底線。川普臉皮厚如城牆大嘴一張什麼都敢說，本來算是一把好手，可也架不住希拉裡帶著銀行家大公司控制輿論加背後搞謀殺（和柯林頓集團掛鉤的死了八十多個？）。

川普老婆一開口就是個普通的女人，政治水平很一般；對面卻請來個感人肺腑的奧巴馬夫人，又出來個演說家柯林頓講愛情。川普跟希拉里比起來簡直可以用「真誠」兩個字形容，希拉里那邊呢？連聽眾的眼淚都能寫在計劃里了。

那麼美國人會選誰呢？

要是選個朋友什麼的，川普可能會佔點優勢，畢竟希拉里太反覆無常。但是這裡是選總統，難道要選個「誰是最可愛的人」？肯定是要選「誰是最可怕的人」嘛，誰心黑，誰手狠，誰更臟，更無恥，更冷血，誰就更可能代表美國從國際社會攫取更多利益，這很簡單啊。美國那麼多廉價產品不是從第三世界的血汗工廠弄來的？那麼多國際話語權不是這幫執政的豺狼搞來的？還能是做慈善做來的不成？

4、政策傾斜。

要不是民主黨鐵票太多，川普估計也不會搞出這麼個大膽到嚇人的競選策略，並且一直執行到今天了。但是他再傾斜，在政策上也爭取不到大多數的票，這沒辦法。除非川普能把希拉里搞到監獄或者讓人曝料曝到讓美國大亂，人心惶惶，否則他贏不了。

5、個人形象。

假使川普當選，他萬一在某次各國領導人會晤的時候，或者全世界記者面前，說點什麼語不驚人死不休的東西呢？估計不僅投他票的人哭笑不得，在美國歷史里也會變成奇景了。

希拉里雖然虛偽透頂，但是至少用語肯定是可以做到中規中矩的。

綜上，川普沒戲。