甲午海戰從日本立場看是否有正當性？

01-29

解放滿洲貴族奴役下的漢族人民。再正當不過

嫌太長的可以直接看黑字。

清廷最大的問題就是缺乏現代政治常識，中國直到貓為止的政府都缺乏現代政治常識，政治家普遍只曉得自上而下的宮廷政治，而全然無視工業革命賦予國家的巨大力量。

當然就這一問題上，因為中國遲遲沒有完成工業革命，所以政治家也難以有這樣的遠見。

而且這也不是中國獨有，一戰就暴露出了歐洲同樣在這方面很無知。

由於工業革命之後，國家可以迅速動員，因此戰爭的爆發逐漸開始具有突發性。即一旦發生衝突，國家的管理層面沒有坐下來談的機會，戰爭在那個時代可以說是一觸即發。

甲午海戰可以說就是一次這樣的的戰爭，清廷對於戰爭的程度完全失察，用處理兩次鴉片和清法戰爭的態度對待日本。希望以高層之間的意向解決外交事件，李鴻章和伊藤博文的中日天津條約就是這一模式的樣板。然而甲午戰爭起源於高升號事件，日方是不宣而戰。這不同於以往的兩次鴉片戰爭和清法戰爭，這是一次總體戰。

清廷沒有進行總體戰的能力，而日本已經自上而下完成了工業革命，能夠進行迅速的戰爭動員。清廷即不熟悉也不適應這種戰爭模式。事實上甲午和日俄戰爭是一次世界大戰的雛形，但是鮮有歐洲國家意識到現代戰爭的殘酷性，只是不巧的是他們都具有了發動近現代戰爭的工業基礎了。於是不同於甲午和日俄，戰火迅速燃遍了整個歐洲。

所以甲午戰爭是由一次局部事件，引發的總體戰。而日方的反應是符合近代戰爭的要求的，一旦進入緊急狀態，國家必須立馬進行總動員，而一旦動員，必然發生大型戰爭。所以豐島日本海軍悍然襲擊英國運兵船，戰爭已然不可避免。
所以豐島之後日本有充足的正當性發動戰爭。這個正當性不同於一般意義上的正當性，並不是說發起戰爭的一方有多麼正當的理由，而是戰爭的齒輪一旦開始轉動，戰爭便不可，或者說很難避免。
這個問題直到二戰後雅爾塔體系建立才有所緩和。

至於日方不宣而戰擊沉英國運兵船有沒有正當性？當然沒有。
但是這種偶然突發事件並不是任何一方可以控制的，所以討論這種事有沒有正當性沒有意義。
事實上直到蔣介石政府為止，中國高層普遍都對現代戰爭缺乏概念，國家也缺乏動員能力。

真正中國開始適應現代戰爭，要到朝鮮戰爭的時候才勉強算得上。

朝戰也是一次地區規模的衝突迅速引爆的大型戰爭，不過得益於雅爾塔體系的建立最終被控制住了。

從日本來看。

打破大清神話，脫亞入歐啊。

在那個弱肉強食的資本主義擴張時期，侵略弱小國家是「正當行為」，以槍炮侵略，再以經濟文化輸出蠶食對方。

正當性當然有

作為新型的工業化現代國家，打碎大清的宗主體制，聽起來還是挺帶感的

當然日韓合併什麼的我們笑一笑就好了