《伊甸湖》的女主假如活了下來，怎麼判刑，她殺人最多啊，其他畢竟是孩子？

01-29

瀉藥

是美劇還是美國電影？

沒看過，英語不好，看有字幕的電影又會失去觀影樂趣，國產又很少有高質量的電影，搞得現在都很少看電影了

如果背景是美帝，按照美國電影一般的思路，這樣的殺人都會有原因，找個好律師，在不同的州可能會有不同的結果

但是要記住，你是從上帝視角去看待問題，可現實中，沒有人是上帝

這種問題在廣義上應屬於正當防衛。英美屬於海洋法系。有一套陪審員制度。當律師向陪審員闡述這一系列問題時。我想很大一部分陪審員會像觀眾一樣選擇同情。

謝邀。

等我有時間看再答。

沒什麼好說的，聖母心泛濫了。小孩子殺人就不應該還手讓他們殺?不知道有些小孩比一般罪犯還恐怖?不知道法律上有正當防衛?

謝邀。

知乎這麼有逼格的地方居然這麼多人沒看過伊甸湖？

呵呵噠，其實他們都看過了，只是不想評論這部沉重的電影。

然而……

伊甸湖作為一部文藝片，卻有著和小黃文朱顏血一樣的本質，以強行犧牲合理性為代價塑造強大的視覺衝擊力，震懾觀眾讀者的心靈，進而達到傳遞負能量的「虐心」效果。

例如伊甸湖中有無數可以逃脫、報警、全身而退的機會，男女主角一個都沒用上。如果說這都是巧合，那命運之神一定是個電影導演。

朱顏血同理，除了海棠之外其他9個女主全是自找的，為虐而虐

不要相信「真實事件改編」，畢竟真實事件是「張三打了李四一巴掌」，導演都可以自行腦補出後面兩個人間持續幾十年的恩怨情仇，人家是職業開腦洞的。

不過不得不說作為一部治癒系電影，伊甸湖確實很優秀，很能帶動觀眾情緒。

正當防衛，請個好律師，用不著判刑。尤其要能證明Steve是被一堆人殺的，就代表這堆孩子都對她有殺心。

畢竟是孩子，殺人的孩子還算孩子嗎？我百思不解法律為什麼不讓判未成年人死刑。就好像未成年人作惡有限度一樣。

判無罪，我認為。理由是熊小孩的的犯罪過程太惡劣了，因為他們是「虐殺」（獵殺），對精神傷害勝於對肉體的傷害。舉個例子，正面槍擊對方致死，和對方反手捆綁跪地，後腦爆頭致死，性質差很多，後者叫處決。

這部電影拍的很好，感官刺激後留下深深的思考。

拿玻璃片殺的屬於正當防衛拿車撞的不屬於交通肇事屬於無預謀的故意殺人考慮特殊情況按美國法律不會判多少年（剛學半年法律剛好晚上看了這部電影心情沉重這種片子不應該討論這種法律問題思考人性就好看完心理抗打擊能力又強了不少）說的應該多有漏洞看看就好歡迎指點

那是孩子能幹出來的事情嘛他們連人都算不上

其他畢竟只是孩子？？？？孩子？？？？你看過這部電影嗎

「畢竟是孩子」

孩子算個鳥

什麼？男女主角是被人弄死的？你確定？再好好看一遍電影吧，明明就是被一群禽獸弄死的，殺動物而已，不算犯罪的……

美國警察槍殺黑人都能無罪，皆有可能。

未成年不是法律的結界道德人性倫理法律綜合才能維持社會和諧

人性的惡法律真的解決的了嗎？