如何與缺乏歷史常識的人講道理？
和同學爭論起朝鮮戰爭的起因，我跟他說是因為北朝鮮先越過三八線，他不信，說我又沒有親眼看過，我說這是常識啊！他說不要以為你觀點新奇就奪人眼球。如何才能教化這些人呢？
額。。更新一下，「教化」這個詞不好，一時奮激之語。還有，我想了下，讓我生氣的並不是對朝戰起因的不同看法，而是他那句「不要以為你觀點新奇就能奪人眼球啊！」 真真是讓人沮喪！
看到這，我知道我藏在心裡已久的話到了該出現的時候：
生平我最討厭的幾件事：跟傻×講道理，幫弱智理邏輯，給慫×壯膽兒。對於無可救藥人，我一向果斷拋棄。人類進化，任重道遠，不可再互相拖後腿，我很忙，不是人人都能讓我停下腳步去挽救或者挽留。唯一能對你說的就是請多珍重，如果有朝一日還能迎頭趕上，我在前面路上等你。··················轉， 出處找到後補上，剽竊可恥，一切轉載不註明出處都是臭不要臉的耍流氓。
1.講道理是有前提的。要有共識。沒有共識，就是互相扯皮，你覺的他是傻逼，他覺的你是傻逼。
2.共識是什麼？就你們都認為是一致的東西。這個東西可以是可證明的，也可以是假設的
3.朝鮮戰爭的起因是 是不是北朝鮮先越過三八線。。。這些東西你以為是常識，也就是說，你是默認為真的，而他默認為是假的。
4.如果這件事情還沒有達成共識，那麼更底層的情況是不是可以有共識：朝鮮戰爭前的，南北政權狀況、經濟狀況、核心人物的衝突、軍事衝突、軍隊部署、民族特性 。周邊國家情況、歐美國家態度、兩種顏色的對比等等。
搞清楚了，再來說是不是北朝鮮先越過三八線。以及這件事情是不是當成常識來看。
-----
我是這麼跟人解釋的
抗美援朝在1950年，以首批志願軍入朝為準。
往前推五年，1945年，抗日戰爭結束，在這之前的14年，從918開始，日本人在中國做了什麼，當時的中共領導人，記得很清楚。再往前推50年，馬關條約簽訂，甲午戰爭結束。在這之前的一年多時間裡，日本人如何戳破了清王朝「強大」的幻象，給中國致命一擊，當時的中共領導人，應該也不陌生。而其後的日俄戰爭，誰是真正的失敗者，他們也應該很明白。
或者，再參考一下三百多年前的萬曆朝鮮之役，截然不同的結局，應該也能說明點什麼吧。最後回到1950年，一個打敗過日本和德國的強大國家，帶著來自十六個國家的軍隊，無數飛機坦克大炮，沿著日本人曾經的路線再次發動進攻，如果你是當時的中共領導人，你會怎麼選？是誰先挑起的戰爭，重要嗎？一個巴掌拍不響，你姿勢水平太低，還不夠教化別人，國師今天終於說了句正常的話，人之患在好為人師。
首先是對於題主的吐槽
呃，首先呢，說朝鮮戰爭是【因為北朝鮮先越過三八線】，其實也是不正確的，或至少是不嚴謹的。
朝鮮戰爭之前，南北雙方就都以統一為己任，相互武裝對峙並相互襲擾。隨便查查資料就可以看到，當時南朝鮮也時時刻刻在宣傳要武裝統一北方，並暗殺了在南朝鮮的原本朝鮮復國運動的領袖們。而且由於北方徹底的清算日據時代的朝奸階層，並進行土改，所以大量原本日據時代的既得利益者湧入南方，並在李承晚的武裝下組成了類似「返鄉團」的武裝組織，時時刻刻想著打回老家去，並為之主動發起越境襲擊。所以與其說北朝鮮越過三八線挑起朝鮮戰爭，倒不如說是雙方堅定的統一意志與不斷升級的持續性衝突，在此時一次性爆發。所以說，題主你所謂的【常識】，其實也只是一種道聽途說的洗腦罷了。
與其要去教化別人，不如先多讀書，鍛煉自己的獨立思維能力更好。——————————————————————————————————————
然後呢，好吧，我承認之前的回答跑題了，所以專門針對題主的疑惑來做個解答：首先，我這個人呢，一般是不跟朋友討論牽扯到政治方面的問題的因為這種事兒吧，本來就是有先入為主的，每個人都會覺得自己是正確的如果不信的話，你拿時光機送他回去看真相他也會覺得另有隱情所以一般還是就呵呵了當然，對於能夠理性討論的人來說，邏輯推理這事兒是共同的
所以只要能找到雙方都承認的客觀事實，那就可以有探討的基礎但是核心前提就是，誰都別感情用事
——————————————————————————————————————順便也可以藉此給題主一個非常現實的範例。譬如下面的某位先生，上來就以非常帶有情緒化的攻擊性言論來表達其沒有論據支撐的論點。所以他想要達到的效果在我看來並不是討論，而是要單方面地要求他人信仰他所認為正確的所謂真相。因此呢，我便非常乾脆的把他屏蔽了，省的麻煩。畢竟這年月時間還是蠻寶貴的，沒必要浪費在吵架上。題主的問題在於之前的個人經歷在不知不覺中給自身預設了一個十分強大但自己並不知曉的刻板印象---符合事實的否定便是真相。
就針對題主的問題而言，談歷史。在TG的教育模式下，人們大多接觸的是「穢史」，殘缺度很高。所以在接觸了比較直述的歷史時，往往急於賦予它「真相」的屬性，也就是完成了第一次事實層面的否定。加上身邊一些連事實都不明的同學做襯托，題主就特別順利成章的給自己和他人帶上了帽子。在做判斷之前戴帽子是非常不明智的，人之患在好為人師說的也是這個道理，並不否定意見的衝突和交流接收，否定的是在交流分享之前個體做出的不平等預設，你先把自己當成了高人一等的老師，耳提面命，傳播的效果自然可以想像(當然受體的素質也很重要，這是一個背景、經驗相似的問題)。
接下來要說的便是事實和真相的問題，在這裡這兩個詞都是狹義的。事實是表面的聯繫，真相是內在的聯繫。新聞傳播有一條準則，即「就事件在賦予其意義的情境中，真實，全面和智慧的報道。」這裡的事件就是事實，而準則追求的便是高於事實的真相。就事論事，朝鮮戰爭不存在「被侵略」的一方，南北雙方都不正義。只不過南韓的「小動作暗殺、襲擊」要比北朝的「公然越線」更具有政治智慧，美國和中國的接入也都只為了兩個字，利益。@洛水無花 的答案可以參考。所以題主的認識也是局限的，認識接近真相一定是「否定之否定的過程」。
有常識不一定能講道理。知道1+1=2，不一定能解釋1+1=2。
最後再說說我自己的經驗。
之前偏執的我也經常為這種情況所累，不過我之後明白了一個道理，遇到這種情況，一定不要覺得別人
low。要想：「一定是自己太low了，這麼明白的事理我都解釋不清楚，對這件事自己一定還不夠了解，一定是自己出了問題。」
然後我就愉快地去看書了。題主你好，半年過去了
一開始我就想回答這個問題，因為想到了自己宿舍的很多往事，覺得有必要「教化」一下你
然後我忍住了，我想應該讓時間給出答案
半年過去了
不知道你和舍友有沒有因為類似的事情再糾結過
不知道你現在再看這個問題時，有些事有沒有想明白
如果你覺得這一切都是浮雲，和室友相處的都很好，那是最好的結果
當年為了毛澤東的歷史功過和宿舍老毛（湖南人，我們經常調侃他是毛主席長征路上的革命成果，他的確枕邊一本《毛澤東傳》視若珍寶）爭得面紅耳赤這事，想來荒唐得很，但也未嘗不是青春
只希望你們不會因為這些事情鬧了矛盾損了關係，即使歷史觀有分歧，世界觀價值觀都不同，仍然可以是朋友，如果做不到這一點，那真可惜
_______________________________________________________________________________
我覺得這就是個宿舍相處的事情，升華到歷史觀世界觀的程度不知道合不合適
我個人的觀點，在這些事情上，他的堅持和你的堅持本質是一樣的，只是出發點有不同（就是說最開始被灌輸的觀點不同），你不能用「常識」來做為你立足的依據，因為這很可能發展為「多數人的暴政」，他說的「你沒有看過」實際上是個不錯的觀點，暗含的意思是你並沒有舉出能讓你們還原那段歷史的影像或證物給他看，但是你可以用這一句再來反問他，因此動搖他的「常識」，然後得出你們兩個都可能對或不對的結論，然後一起去食堂買飯（標準結局）
是的，你認為，你的堅持和他的頑固是不一樣的，因為你堅持的是事實，所以你站在了高點上，但是只從你的描述上，你只是心急拋出觀點，然後用強硬的方式試圖扭轉別人業已形成的觀點，又不舉證，如何服人？
歷史上哪次維護真理有這麼容易了
拋開觀點之爭，就說歷史問題，在朝鮮戰爭這個事情上，我也是覺得大胖不地道，蘇聯不厚道，但是從歷史的角度看這事是必然的，中國出兵也是無可非議的，台灣的事情是抗美援朝最大的遺憾，東北成為工業中心並得以發展是最好的抗美援朝後遺症，毛岸英的犧牲是中國政治最大的利好
這些事情算是「常識」么？
結論是，我同意題主的觀點，但我願意捍衛題主室友堅持他觀點的權利對於「如何與缺乏（歷史）常識的人講道理？」這個問題，回答如下：
不要向白痴解釋 ：鴿子為什麼這麼大！（血的教訓）
因為他會將你的智商拉低和他一樣的層次，
再用他豐富的經驗打敗你！------------------------------------------------------------------------------------------------
看完問題描述後，對題主的吐槽：題主先得搞清楚：
是不是北朝鮮先越過三八線。以及這件事情是不是當成常識來看。畢竟，說服別人是一種藝術吶。還是要講道理的。雖然不否認這個世界上存在一些蠻橫不講理的人，但是絕大多數人還是講道理的，只要你說得有道理，還是會聽話滴。所以，不要一上來就怪別人不講道理，先得確定自己有沒有道理，再看自己會不會講道理。
而題主姿勢水平不夠，結果出現了如下情形：
題主 ：簡直就是對牛彈琴，完全不能忍！題主同學：卧槽，牛居然對我彈琴········再接下來，題主距離收到」人之患在好為人師「的忠告也就不遠了·····我有個同學，電腦中病毒了，非說是他的網線裡面有病毒，我怎麼說是你電腦中毒了，不信，他說：你又不是修電腦的，你懂什麼。寢室的同學一致表示他錯了還是不信，我讓他上網查，表明網線裡面不會有病毒，他來一句：我不管這些，我說了肯定是網線裡面有病毒。你能怎麼說？反正我以後都不會和他再討論什麼問題了。
反對所有高冷的答案。
你沒時間理，懶得理沒常識的人，只是你的個人問題，不代表別人不能解決這樣的問題。韓非子有一篇文章叫《說難》，很好的分析了如何說服別人的技巧，其實很多人就是不懂得如何去說服別人，所以用不屑的態度待之。你們要說服的對象跟自己沒有利害關係就無妨，如果有一天讓你一定要去說服某SB時，你再不屑只能說明你無能了。
對待同學討論話題，如果是為了娛樂的話，較真也無妨，認真你就贏了，拿出自己手上的書籍、資料一邊跟他說，一邊分析，抓他去一起看紀錄片。不過說到底，題主肯定是覺得小題大做了，這說明題主本身對這個問題的內容有衝突並不看重，實際上題主只是想發泄對同學的不滿而已。
因為我很閑，在網路上好不容易抓到菜鳥虐之是很愉快的事情，所以我擅長於跟各種人較真。很多常識，不過是你自己以為是常識而已，比如這個問題，朝鮮戰爭的起因我的常識裡面就不是北朝鮮越過三八線，我覺得那不過是導火索而已，就像有人說一戰的起因是費迪南大公被刺，根本就是分不清導火索和原因的概念嘛。
我就說秦始皇是滅了隋煬帝的清朝英雄，林肯把希特勒綁到了羅馬教皇那裡讓克利奧帕特拉女王抽他，你能把我怎麼的？！
題主的目的不是「跟人講道理」，而是跟人講自己的道理，或者說，讓他人放棄原本的「錯誤觀點」，轉而接受自己的「正確觀點」。這種交涉方式屬於辯論的範疇，不涉及實際利益衝突，是單純的觀點、立場問題。大家知道進行辯論時最重要的任務是什麼嗎？不是擺事實，不是堅持自己的立場，也不是費盡心機地摧毀對方的立場。而是尋找和達成共識。
最寂寞得就是周圍沒有共同語言的人
我在想渡江戰役要是美國干涉來一個山東登陸斷了解放軍後路。按樓主邏輯，後世描述這場戰爭原因將是，解放軍越過了長江，解放軍侵略…
我操，人家金日成和李承晚還有之前金九等一開始想的都是統一全國好么，區別在於誰統一誰而已，人家朝鮮內戰關美軍屁事，朝鮮戰爭打成這樣顯然原因是美軍粗暴干涉朝鮮統一推薦閱讀：
※第一次住校不知道怎麼與室友交流怎麼辦？
※你會感興趣的兩個「意想不到」
※推薦幾個身邊朋友的知乎專欄 包羅萬象
※該不該讓男朋友刪了他的前任？