鄙視民科的風氣是否有些過了？
這不是態度好壞的事。
我不知道同學你有沒有意識到，當你—或者說其他民科試圖用自己發明的理論來解釋這個世界時，你事實上是在挑戰一整個成型的理論體系（或者說無視了整個成型的理論體系）。
這才是令人反感的地方。你宣稱自己發明了輪子，但卻不知道這輪子能不能滾起來—而是把舉證的責任推給了我們這些坐車的人。
其實態度我們還真不是很在乎，導師老闆誰沒指著我們鼻子罵過我們啊。只是我們坐車是要去上班，很忙的啊。
學而不思則罔，思而不學則殆。
而且網上大部分民科都是邏輯不清，在自己虛構的世界裡面「自圓其說」。遇到人告訴他錯了，就好像受到了多大的迫害似的。溝通是需要一定的共識做基礎的，很多民科的學術辭彙定義都很奇葩，和他們討論就像是和一個堅信1+1=3的討論數學一樣，只能是雞同鴨講。於是乎，大家就任他們自己活在自己的世界了。什麼樣的人算是民間科學家？
知乎上對手機數碼感興趣的同志較多，舉一個大家都知道的例子。Zealer的王自如。好了，我們就假設他是個民科，純的，24k的，在這樣一個純粹的條件下，看他為什麼會是一個民科，我們就是要拆穿他的硬體，看透他的軟體，還原王自如的本質：他是站在手機業界外試圖評價業界內產物並希望獲得業界認可的這麼一份子。科學家最大的特徵是「民間」，不是科學界的人。而王自如從羅永浩那得到的評價是「業界外一打雜的」，不是手機業界的人。這意味著：一不清楚業界的行事準則，大家討論問題嘛，得用大家都懂的套路來，你不清楚這個套路，沒人願意去學習你自己的套路；二是在業內沒有可信度，辦事不受認可。民科第二大特徵是對科學界的基本規則不了解。王自如他倒是懂規則，他知道大家都用XX配件，但他不懂內容，他不懂手機是怎麼造的。民科第三大特徵是使用自己的體系來自創理論，比如什麼星球呼吸論之類的。王自如也是根據自己對屏幕表現的理解，創立了「屏幕調教論」，業界里的人看了莫名其妙。民科最後一個特徵是希望得到科學界對其成果的認可。王自如完全符合，試圖創立手機測評業界的標準，這個標準必須得是手機界認可，他才可能搞得起來。廠商都不認同的話他這標準和他的機構就沒法掙錢存活了。當然這裡的比喻不是100%恰當，但是在我看來他就是iOS/Android/WP版民間科學家—民間IT工作者。以上原因導致業內人士在有些事情懶得跟他解釋，懶得跟他辯。如果他跳得太厲害，就可能會有人跳出來反駁他，參見羅質翔。知道為什麼大家對民科不友好了吧？當然，如果有一位民科可能有能力影響諾貝爾獎的評選，那麼就會出現不同的態度了～先說說題主你。「我不善於閱讀, 但是我善於想像」，這會導致一個結果：讀的書少，想得太多。問題是，對於近代物理（以及更多的自然學科），你至少也得自己讀完課本吧，可即使讀完課本又能怎樣呢？你不去讀一些前沿的雜誌、重量級的論文，你自己的知識儲備還不完備，就坐在那裡「想」，這怎麼能叫「搞科學」？你這是在該好好學的時候不好好學。你說自己會提出一些想法，我不關心你提出的是什麼，我也不是搞物理的，但你終究不能迴避一種情況：你提出的東西在專業人士眼中非常簡單，然後你就讓人家給你解答——憑什麼？人家也是辛辛苦苦花時間費精力學來的，給你一個簡單的回答——對或錯，有時候你難免不滿意；可對方憑什麼花時間去驗證你的不靠譜的想法，尤其是當對方又忙又累的時候？明明你去看看書、讀讀某大神的某篇論文，也許就能搞定了，或者會有更靠譜的想法。或許對方會推薦你這些內容，你又讀不進去。你說咋辦？所以，如果你不是真的閱讀障礙，那就只能是哪裡不對了，自己找找原因吧。我能體會你急著驗證的心態，但是，你可想過，歷史上走在科學最前沿的人，他們除了自己一遍又一遍地，直到確認自己提出的理論萬無一失，還能向哪位教授提問「驗證」自己的想法？如果是你是基於現有理論一步步推導出來的，你還用得著「急著驗證」么？你不用，因為你推出的東西是扎紮實實紮根生長在你目前掌握的知識體系上的。這也就是常說的：大膽假設，小心求證。那時候你只會急著把你的想法完整地、嚴謹地描述出來，越精準越越好，你學數學的，也有一定能力進行量化描述。至於對錯，你去翻翻相關學科的書，看看有關章節，根據關鍵字檢索一下論文，就能知道結果。這個時候，如果真的有討論的必要，再去問別人。切記，萬萬不可向大神詢問很low的問題。回歸正題。// 我真的是在認真回答，只不過是套用了一位長者的話。我覺得民科最大的問題不在於他們讀多少書，而在於他們對自然科學沒有足夠的敬畏之心與嚴謹的態度。具備這兩點的人，哪怕再學識淺薄，也不至於淪為傳統的「民科」。我講的意思，不是說要鄙視他們，你問我支持不支持自然科學？我說支持，我就明確告訴你，他們呀，我感覺他們民科界也要學習，他們也非常熱愛自然科學這一套的，但他們必定是Too Young，明白這意思嗎？我今天是作為一個曾經完全自學參加化學競賽並取得一定成績的人，我見得太多啦，可以告訴民科們一點學習經歷與感悟，中國人有一句說話叫「書猶葯也，善讀之可以醫愚」，我就只讀書、和水平相近或略高的人交流，這是最好的，但是我想我見到他們這樣熱情，一句話不說也不好，但是，他們不認真學習正統的自然科學，而在隨便開腦洞，產生了許多奇怪的不靠譜的問題，浪費了不少人的熱情與耐心，他們要負責！我沒有說要鄙視，沒有任何這樣的意思，但是你一定要問我，賽先生支持不支持，我不支持他呀？現在我只看見賽先生了，怎麼不支持賽先生？但為什麼還是要嚴重地鄙視民科呢？
搞科學首先要嚴謹，對不對呀，要按自然科學的規律，一步一步實驗、推導、驗證，而對科學的敬畏之心也是很重要的，因為自然科學裡面的未知還是太多太多，不管人類把科學發找到何種地步，面對整個宇宙也只是滄海一粟。民科們今天發明了永動機，明天又合成了某種化學反應的副產物，這種事情我等自然科學的堅定地擁護者是要表態的！
題主呀，不要想喜歡弄個大新聞，給民科洗地，他們呀，naive！
我今天算是得罪題主和眾民科一下！啥都不會就瞎琢磨又找理由不去學習也不上進就楞是覺得自己腦子活絡就想讓別人不瞧不起你也得有個資本啊。鄙視無知的風氣是否有些過了？永遠不過。
明明是你打的臭，每次卻是我撿球。
題主自己都承認，自己的問題就是讀書太少而想得太多。
你們啊，不要總想弄個大新聞。
已有的東西你自己不去學習，把若干錯誤的想法向別人提問，這算是浪費別人時間啊。
看提問，你的態度確實比常見的那種民科好很多。那我再多說一句，要想真的明白點東西，那就得自己花力氣。祝好。民科不就是「思而不學則殆」嗎？
不願意學數學和物理沒關係，但是相應地，也就不要自稱在「思考」這些學科了，你思考很久可能才發現「XX定理是真的耶！」，還不如一開始去看書呢。 不知道題主是什麼專業的，假如有人帶著淺薄的了解與深深的誤解談論你的專業，還不肯接受業內資訊，你會有什麼感想？ 最後，近現代物理之所以是現在的樣子，是無數科學家努力的結果，一句「不善閱讀」就能否定這些？ 想受尊重首先請尊重對方。
不過
佔個座兒
——————————佔座歸來這個問題，我之前就思考過，為什麼許多人不但鄙視民科，赤裸裸滴仇視、蔑視、總是帶著不耐煩受不了的語氣評價、討論民科呢？之前的我也是。
不僅僅是優越、不僅僅是著急，在我看來，這是信仰。人類的信仰千奇百怪，不必通過宗教或者政黨這種群體，人一樣可以獲得信仰。而同一信仰群體的存在，只是為個人創造了信仰的土壤環境，催化信仰的誕生。宗教或政黨離開信仰就會眾叛親離地崩潰，但信仰可以獨立於群體之外，長存個人之心。
接受了這麼多年的教育，科學體系一遍又一遍地通過各種「神跡」在我們的思想中打下烙印：系統的科學觀是解釋世界萬物，宇宙人生的正確真理。儘管在科學大廈面前我們連個螞蟻都算不上，但這更給了我們這座大廈堅不可摧的印象。沒有人告訴我我的信仰是什麼，但不知哪一天起，我已經拒絕、排斥、反對那所有與科學對著乾的解釋這個世界的方法。
有一天，在網上看到一篇說相對論胡扯的帖子。那種怒從心頭起，惡向膽邊生的感覺、那種無法忍耐的想痛斥、大罵、鞭笞作者的感覺、那種壓抑不住的抓狂與煩躁，我才知道，原來我有信仰，不但早已根深蒂固，甚至讓我成了一個狂信者。
回到問題，為什麼我們對待民科如此？
因為我們的信仰告訴我們，這不對。一個信仰祖靈的人被剝奪祭拜的自由（賽德克巴萊），一個信仰基督的人被告知耶穌曾經結婚生子是個凡人（達芬奇密碼），一個信仰自己收藏的人被告知一屋子贗品都算不上（少年M的奇幻漂流），於是爆發、憤怒、氣死。
面對民科的時候，按捺不住，因為信仰被侮辱。就像侮辱穆斯林說豬是他們的祖先所以不吃一樣的後果。
我信仰讓我敬服的科學體系，並因此感到滿足，為了維護我的信仰也會失去冷靜，現在老了一些了，冷靜一點了，但對那些牛，仍然不耐煩用彈琴的方式與其溝通。蠢要承認，矮要站穩。
否
大師也會提出錯誤的理論，沒有人會懂得所有知識，但人家並不是浪費時間問別人哪裡錯了，而是會自己去尋找答案。你既然希望具備相關知識的人告訴你哪裡錯了，那說明你是尊敬並默認這些「具備相關知識的人」是正確的，那為什麼「教科書」說「永動機」是錯的，你又不相信了呢？教科書的編寫是許多這些「具備相關知識的人」綜合起來的知識啊
而如果你自己已經發明了」永動機「，很好，說明你不盲從權威，並有自己的想法。那你為什麼又希望一個「權威」來證明你說的是正確呢？ 如果你認為自己是正確的，就用實驗證明給大眾看，讓他們反駁。為什麼你自己也這麼矛盾呢？
古時的科學也是這麼發展的，一個人提出了一個觀點，然後他或者和其他科學家一起辯論，研究，發展，最終證明了這個觀點是錯誤的或者正確的。
而從你不願意自己去探究，證明自己的觀點，而主張「我也不需要跟別人爭」，反正我「發明了永動機等等」，說明你並不是真正擁有探究科學精神的人，而只是希望得到別人或權威的認同。
而對於「很會想像」，我覺得並沒有什麼可打擊的。如果只會讀書，一味接受權威科學知識，其實更加可怕。
如果你研究的東西是真理，那麼不管你是不是民科，即使所有的權威都說你是錯的，真理永遠都會是真理。
為什麼不與別人辯論呢？在與別人辯論的時候你也可以學習到更多的知識，在你嘗試說服別人的時候，你得到的知識永遠比你現在擁有的多。你會為了證明你是正確的，別人是錯誤的而去查找資料，研究理論。如果你自己都不能說服別人，別人還應繼續寬容地讓你發展，讓你繼續在你錯誤的道路走下去嗎？
你要做的不是找權威告訴你是錯的，而是試圖證明自己是對的，最後也許自己能發現你是錯的，或是對的，但這過程中你會收穫不小。物理世界都是講證據的，只要有證據，一切都好說。只靠嘴就成了詭辯了。就事論事？不看書，自己胡思亂想然後一幫人辛辛苦苦告訴你錯了對了具體怎麼錯了怎麼對了然後你繼續想？你以為你是誰？就民科物理來說，見一個打一個功德無量。
題主說得對，對於民科不要一棍子打死，要亂棍打死。
民科：大眾創業萬眾創新
誰說喜來樂搞不過王天和？
李時珍就是民科，瓦特，史蒂芬孫都是民科愛迪生只上過小學，喬布斯嚴格說也是民科，佛主也是前兩天收到一個農民大爺的發明交底書，寫了很多，確實很用心，但技術方案就是利用了重力摩擦力使手推車能在土路上停住。跟老爺子解釋半天，說明這是科學發現不能做專利。老爺子很倔強說我們影響了他改變世界的技術。。。。。他也跟題主一樣，有個發明永動機的心。
應該是民科鄙視主流學界的風氣太過了吧。
推薦閱讀：