鄙視民科的風氣是否有些過了？
我小學的時候就 "發明" 了幾種 "永動機"，所以也不用去跟很多人爭。但是當我以一個具有經典物理學知識，以及一點點近代物理學科普知識的身份去思考近代物理問題的時候，就必須直接被鄙視么？
我一直希望自己能進一步學習近代物理，我也知道自己讀書太少想得太多（確實是不善於閱讀），有時候僅僅是想提出自己的想法，讓已經具備相關知識的人告訴我哪裡錯了，或者如果運氣好，沒有發現與實際情況矛盾，但通常擔心被扣上民科的帽子，只好打住。一次發郵件給本校物理學教授，雖然他告訴我看在我是學生，願意多講兩句，但能夠感覺到自己還是被默默地鄙視了。我不善於閱讀，但是我善於想像，而且敬畏前人的結果，我相信有很多人也跟我一樣。有時候只是希望環境能友好一點，就事論事地告訴我們哪裡錯了，而不是一棒子打死。
我就就事論事地告訴你哪裡錯了，你錯在不學。這點是你自己承認的。
我們討論問題的時候，會對討論對象有個期望值，我不會對一個三歲小孩有啥期望值，但是你不是三歲了不是么？
你自己沒有具體說你問了你教授啥問題，但是顯然他覺得你對於問題的了解並沒有達到你作為一個學生應該了解的水準。告訴你你的想法錯在哪裡是沒用的，因為你連了解你錯在哪裡的基礎都沒有，很多民科為啥幾十年如一日堅持不懈？不僅僅是因為他們軸，而是真的不懂，也不學習。所以，好好學習吧，不要覺得有想法說出來讓人指出錯誤是足夠的，那不夠，遠遠不夠。說錯的東西是錯的不叫鄙視。
其實對於「民科」的定義，每個人都是有不同的。
我比較贊同的「民科」定義來自盧昌海的什麼是民間 「科學家」：民間 「科學家」 沒有接受過系統的科學訓練。
民間 「科學家」 無意接受系統的科學訓練。
其中，第二條我認為是比第一條更重要的：無意接受系統的科學訓練，才是各種自以為是的民科招人反感的重要原因。而且，這也是在各種民科貼內，你一本正經的跟他用科學理論解釋，最終都變成對牛彈琴的重要原因---因為他根本無意接受系統的科學訓練（學習）。
所以，對於你的情況，即便你在物理學領域完全沒有接受過科學訓練（學習），其實至少在我眼中並不算是民科，充其量就是一個門外漢，問了一些外行的問題而已。但是如果你拋開了：我也知道自己讀書太少想得太多 (確實是不善於閱讀)
那你就有可能成為真正的「民科」了。
所以，知道自己有不足，正視自己的不足，並且努力彌補這種不足的人，其實不但不應該受到鄙視，而且應該被鼓勵和讚揚的。
但是，話也分兩頭。
雖然你知道你的不足，並且也在努力補上。但是，在沒有達到一定程度之前，貿然過多的向一些高水平的人提一些很入門級的問題，確實不會受到重視---因為每個人的時間和精力都是有限的，他們確實沒有義務，也沒有精力向每個入門的愛好者解答所有的問題。就好比你剛「學會」打乒乓球，覺得上手不難，而且打著很過癮，就去找一個省隊市隊的專業選手去「請教」、「切磋」，你覺得他們會有什麼反應？不客氣的說，答應跟你打兩拍，已經算是涵養不錯，照顧你面子的了。所以，雖然從你的角度來說是比較不爽的，但是沒辦法，這確實是人之常情。要想避免這點，就應該知恥而後勇，努力提高自己。等某一天，你的水平已經達到一定程度了，能夠問出一些至少是比較合理而且有深度的問題了，我想他們一定會有興趣和你討論的。最後，還有一點：學而不思則罔，思而不學則殆。而且，個人認為，在入門級階段，「學」比「思」重要。所以，個人建議，在這個階段，多問你在學習中遇到的問題，而不是多提你自己的「想法」，要更容易讓人接受，得到更好的回答，從而更快的進步。我常常盡量不帶情緒地跟我偶爾遇到的「民科」交流，最後我發現我的怒點並不在他們知識的錯誤，而是我從某些人身上看不到對知識的敬畏。
是的有時候我真的沒辦法抑制鄙視的情緒，我鄙視的就是這種「哦你們學術界那些所謂的天才的發現也不過如此嘛，我理解不了不過好像也不重要因為在我看來就是錯的，我的idea這麼簡單明了straightforward而且一下就能解釋一切了，你們怎麼不明白呢真是太蠢了」的態度。
其實你把這種態度擺在任何一個學科的內行人甚至初學者面前，都會招來鄙視。
聞道有先後，術業有專攻。上學期我選了一門課，一起上課的有一位看起來大概50~60歲的老先生，有時候問的問題從知識上來說很naive。但是我只有敬佩之情。其實事情很簡單，六個字：你不懂，就要學。
至於學的方法，你當然可以說你會給名校教授發郵件。可是你有沒有想過，大學老師不像你想像中清閑，人家要上課要搞科研要申經費……發現一個不認識的人發了封郵件問了個隨便一本普通物理書都能找到答案的問題，或者一個要學完相對論學完量子力學學完場論才能回答，一兩句話一封郵件根本講不清楚的問題，能回郵件已經是奇蹟了。。。不要玻璃心了真的。這麼說吧……我是「民愛」一員，民間愛好者。我不愛想，只愛看。既非專業人士，我也就瞎說說你也就瞎看看。
首先不知道你的「經典物理」指的是哪一種？這個詞用在不同的場合可能意思不大一樣。我覺得大體上是指量子力學之前的物理，包括牛頓，拉格朗日，哈密頓，相對論等等覺著物質就是物質波就是波的那一坨。如果您這些全掌握明白了，附帶著神馬經典的電磁學，熱力學，統計力學等等也差不離過關了，我覺得量子力學對於你問題不大。尤其你又學數學的，張量代數群論微分方程神馬的應該都基礎課，肯定輕鬆拿下。有這個基礎，量子場論，規範理論，標準模型啥的我覺得在限於「了解」的情況下，對於數學系的同學應該看起來很快的。了解了標準模型那基本人類敢說「明白」的近代理論物理也就到頭了吧？這種對於你屬於舉手之勞的書都不願意讀，你數學不白學了？再者不知道你說的「近代物理」是指啥？如果是我上面提到的那一坨，我覺得，對於數學系的學生，真的不難。我還在糾結張量上下標的時候你們習題都做了不知道多少了，不可能看不下去。如果是「三生萬物」這種，那當我沒說……
思考不是不可以，問題是基於啥思考。科學研究基本就是實驗加思考，無數走偏的實驗加無數荒謬的思考最後才能在萬千可能性中找出一個正確的理論。然後基於這個理論再進一步的實驗加思考去完善這個理論。如果你基於一個特別早期的理論，那你就要重新走過所有科學家走過的路子，他們做錯過得實驗（你說你還不做實驗），他們想錯過的地方，才能找到一個正確的方向。不能排除你能另闢蹊徑，找到以前人們沒發現的方向，那我說你是天才。但是脫離了專業環境，脫離了實驗支撐，我說那是不可能的。你要真有數學功底，照我說的，（當然最好是找個專業的，知乎上就行），好好去學學現代物理，又不難，等你接觸到最前沿的研究之後，再去思考不遲嘛因為好好的跟民科說話很累，然後還不給錢。。。
如果要求民科把他們的文章裡面自誇的、與論證無關的語言刪掉，那大部分民科文章的字數估計會少一半以上
民科最大的問題，在於視邏輯為無物，在於他們提出的稀奇古怪的理論，連他們自己都不知道在說什麼，在於他們創造了一大堆生搬硬套的名詞，卻沒有一個能給出能讓人接受的定義
現代科學理論，雖然艱深，但原則上都是可以理解的，每一個概念都是有背景的、本質上可理解的，每一段論證都是有假設的，講邏輯的；真正的科學和民科的區別，在於前者是可理解的（雖然理解過程並不容易），後者完全是詞語的堆砌
所以只要民科一天不能明白 可以理解的科學 和 說大話吹牛皮 的區別，他們就是該被鄙視的；真是不知道這群人哪來的自信和莫名其妙的優越感。。"我不善於閱讀, 但是我善於想像"
民科被鄙視的原因，恰恰在於習慣性將自己的想像當成現實，並且試圖讓別人接受他們想像出來的現實，不接受就是在埋沒大師。
你研究出的永動機，能給你家發電么？經不起驗證的理論，有何底氣說自己是科學。只看最後一段：知道太少，想得太多。補充下民科常見特點：
- 未接受過，甚至抵制正統高等教育；
- 動輒要解決世界難題、研究前沿科學，期一蹴而成不世之功；
- 對物理民科而言，近代數學、物理基礎薄弱，甚至沒有；
- 對物理民科而言，以為物理理論不需要數學推演、不需要實驗驗證，只需要憑空猜想；
- 總以為自己是新世界的引導者，說自己不對的都是黑暗舊勢力。並因此多憤慨。
你確定你具有經典物理學知識
民科（廣義上，不含貶義）想做到不被鄙視，要做到以下幾點：
1、謙遜。既然你承認自己讀書太少想得太多，就要默認別人比你更厲害。你在提出任何不符合現有理論的猜想的時候，要抱著」我的應該是錯的，請大家指出錯誤「的態度提問題。
2、從比較低層次的人開始問起，不要覺得自己證明了哥德巴赫猜想就直接去找教授，先問問周圍懂哥德巴赫猜想的真正含義的理工科學生，再問數學系本科生，研究生，如果一路下來都沒有遇到人說」你這個肯定是錯的「，再去問老師、教授。3、盡量使用學術規範語言，不要自己造詞，尤其不要企圖自己新起爐灶建立一套理論。4、如果要建立新理論，至少了解科學史上有代表性的實驗，先看看是不是都符合你的理論。不要空談理論「直觀上的正確性」，有些現象就是反直觀的。用數據說話，你首先要讓自己的理論有量化的結論。4、不想看課本的話，多看看科普書，對科幻不要太認真，多和專業人士交流。5、適當了解正統科學的前沿發生了什麼事，看不懂沒關係，至少可以了解一下你認識問題的深度和科班出身的人認識問題的深度的差別。6、對於歷史上的成功「民科」（比如就職於專利局的愛因斯坦），讀讀關於他們的正史，以糾正你「民科也會有春天」的想法。並不是鄙視民科吧。
對於對與錯的堅持是可稱讚的。
但是有的民科，是發自內心的認為自己的觀點是正確的。
這樣的人很難討論。
當理性討論難以進行的時候訴諸情緒是很正常的事情。但是很多人的對民科的態度是過分的。
主要表現在，他們並不是出於「對知識的敬畏」而反對民科至於其目的，我不作誅心之論我之前切身體會吧。
遇到過一些很有些反民科傾向的朋友。對於闢謠也是在做的。但是聊了一段時間發現
這些朋友聊起天來，對於文學，歷史，政治，經濟（這個是我的上學時候的專業）
某些內容某些討論很有些不著調（參考很多知乎上的經濟學問題吧）然後我站出來的支出的話，似乎他們也不能接受。
何！其！民！科！於是我知道，原來反民科不是對知識的信奉和敬畏啊，而是對自己認知內容的一味推崇
至於其實很多人是不在乎的。這個經歷我就完全否認了前面的回答中一般民科都比你頑固不化。因為，每個人都是頑固不化
朋友，記住每個人在離開自己的領域，都是民科。以前有個瞧不起「沒談過戀愛的男人」的女性是什麼心理？的問題，裡面有個答案現在看不到了：
專業兵乓球運動員看待乒乓球愛好者的心理。其實也算不上瞧不起……
就是不想老撿球。累。
民間科學家本就不應存在，鄙視他們是因為法律只允許我們做到鄙視這一步罷了。
「我不善於閱讀, 但是我善於想像, 而且敬畏前人的結果, 我相信有很多人也跟我一樣. 有時候只是希望環境能友好一點, 就事論事地告訴我們哪裡錯了, 而不是一棒子打死。」
人的時間是寶貴的，一個物理學教授的時間尤為寶貴。憑什麼讓人家浪費時間「友好地」、「就事論事地」告訴你哪裡錯了？你既然知道自己是在做沒有根據的想像，那就爛在肚子里，不要浪費別人的生命。小時候也經常發明永動機
自己成了理論物理狗以後才體會的來高中問一個物理教授民科問題對方是什麼感受呢……
我要去吃飯你居然跟我談這個？
我想大部分的人都是這個感覺吧嚴格來說，任何不專業的言論都算是「民科」。但一個新的軸心時代即將到來，需要跨專業的視角（不等於言論）和真正的獨立精神（不等於幻想）。所以這件事得從兩個方面來說。
1.「民科」之所以「民科」，來源他們的好奇而覺得自己不同，稍微涉獵就能抵過無數學人日夜心血。任何一門學問都是先代學人累計無數之後的系統學問。沒有真的踏實下來，認真系統學習，熟練掌握應用之前的發言，都可歸為為此類。狂心不去，無能於真實，無源之水，無本之木。而基礎確是需要大量時間累積的，驕傲使得你們沒有時間去學習基礎和累積經驗。沒有基礎才會成為民科。對任何領域都一樣。
2.心平氣和的面對批評，過而改之，無過亦能自勉。但不要失去探索精神和獨立思考精神，成為從眾而尾隨的那種人。犯錯的教訓應該是真誠的面對自己和問題，去掉無意義的情緒，努力去學習，進而獨立思考，不斷深入。找到自己的答案。也許這個答案和別人一樣，那平心以對，不必特立獨行，若是不一樣，也要平心以對。這也是做科研的基礎。能夠平心的前提就是真誠努力去學習和思考實踐過了，俗稱不昧良心。而且以我的經驗，往往這不是一次可以斷定的事情，需要不斷經歷的積累，再不斷驗證。其後你會得到一個相應能夠維持穩定很長時間的結論，但是如果你活的夠長，而仍能不斷探索進步，那麼你的知識體系和世界觀仍會有不斷的變化。這是常見的情況，當然這一切都建立在你是位內省不息之人的基礎上。否則你只會滿足於你現在的成果，成就。自大驕狂。再無進步可能。
3.即便你精通兩種或數種跨領域的學問，我的建議仍然不要將它們混淆，尤其在對外行表達的時候。因為人類的語言會帶來儘可能多的誤導。尤其是專業辭彙的跨專業應用，再被沒有相關基礎知識的人聽了去，又被理解成另外的，簡直不著邊的東西。這就是一種禍害。盡量別給這已經紛擾不堪的世界再帶來更多的垃圾吧。量子物理學家在做佛學大師時永遠不要提量子物理。和尚在做科研的時候永遠別提佛法。任何類比都有其缺陷。真理的碎片在不同領域都會有相似的映射，但它們不是一回事。謙卑謹慎的面對言論本身有助於這個世界的清靜。這是我在知乎上學到的東西，就留在這裡吧。
六合之內，論而不議。六合之外，存而不論。
以上