如何理解一些模聯會的「去MPC化」？

01-29

謝 @萌萌噠先知邀，許久不答題，希望沒有理解錯誤。

最近好多私信和評論，非常抱歉最近在忙學院評比的事情，這幾天審閱整合了十幾萬字的文字資料，狀態不是特別好，就沒有怎麼回復，這個問題我們也先粗略的談一下吧，還請看官們見諒了哎（。

何謂「去MPC化」？「去MPC化」由何而來？

討論這個問題，請允許我先從「去MPC化」這樣的行為談起吧：）

何謂去MPC化？

在會議中，徹底的捨棄MPC制度，與會期間，會場永恆處於近似MPC現有文字條例中所描述的「閉門會議」狀態。

這樣到底好不好呢？又是為什麼會出現這種情況呢？這就要從MPC的職能和他們通常在會議時發揮的作用談起了。

MPC會對會場進程有什麼影響？

為什麼要捨去MPC，根本原因其實非常簡單——當MPC在會場進程上起到的正面的推動的作用遠遠小於MPC自身由於對自身角色定位不清、抑或缺乏水準導致的，在報道時出現的失實等情況對會場進程造成的拖沓影響時，MPC被會場主席團定位為雞肋的日子就不遠了。

吃飯了吃飯了吃飯了，晚上還要繼續審核終稿，有空咱們接著聊。時間倉促，上面的文字可能有錯別字。

去MPC化是個非常有趣的問題，早在我入模的2013年就出現了這樣的苗頭，如今看來大有燎原之勢，作為一個非常無腦又熱血的人，我還是希望能夠通過一些奇奇怪怪的想法哪怕盡我一人之力，去為MPC的改革作些微的努力。專欄會繼續更新，不會棄坑，模聯不是我生活的全部，但它目前為止仍是我生活的一部分，願與模聯諸君共勉繼續往前奔跑。

先說下如今的大環境國家代表普遍不會使用MPC系統和輿論的交流不多媒體代表毫無經驗單純為了好玩而參加MPC 再加上在這個新手和新手會居多的環境下許多會議設計者偷懶並沒有真正按照該會議實際情況進行會場設計只是一貫按照所謂的「常規套路」辣雞會場設計讓代表根本沒有得到提升水平不夠的代表去MPC只能毀掉一場會這本就是一個惡性循環所以鍋並不是MPC本身的大環境如此非戰之罪

MPC本該是會議中重要的一環然而「新手會」一詞足以決定太多事情也為太多事情找足了理由理所當然的沒有IPC 理所當然的亂推進程理所當然的xjb懟人最後再理所當然的把鍋甩給MPC 然後再感嘆「MPC無用」云云接著提出什麼「變革」「無MPC化模聯」與其說是變革本質上不過是推諉與客觀下的無奈

個人認為 MPC是整場會議中對代表水平要求最高的一個委一個合格的MPC代表對議題的了解新聞敏感度文筆對各大媒體報社的報道風格與立場的了解甚至刺探情報的手段都要有一定的程度的研究這個程度還不能低這些往往是新手達不到的我一直反對初中生參加MPC甚至參加模聯的原因也在於此有些東西是需要時間積累的不是你多讀幾本書就能彌補的對新手而言更適合他們的是歷史委因為不管怎麼xjb開車歷史進程的大方向還是有的並不像時政議題很多東西都要自己把握而MPC作為國家代表不見血的利器如果不先去當幾次國家代表是不會get到國家代表需要的點的

所以現今多數去MPC的會議在一味甩鍋給MPC之前能先認真思考一下會議定位於會議設計的科學性

來自一隻MPC老狗的隻言片語

謝邀。

已經退mun三年了，準備回歸，但對於目前的現狀也不是特別了解，只能談談個人對這個事情的大體觀感。

關於去mpc化這個問題，其實在三年前就有這個苗頭。目前看來，這個矛盾在不斷激化。2015年寒假匯文就曾出現閉門會議，當時mpc的DH大大為了幫mpc代表爭取會議旁聽的權利和多個會場主席協商，最終為那場的mpc代表贏得了駐場的權利。

我覺得去mpc化不是簡簡單單一方面的問題引起的。一個問題的爆發往往是多方面的。下面我說說自己的觀點。如果有缺漏和不足的地方，歡迎各位前輩批評指正。感謝。

首先，我認為是mpc代表質量普遍比較低，導致各個代表對於含mpc的會議體驗感不佳，從而出現部分會議出現去mpc化的現象。我澄清一下，不是說mpc代表的能力普遍比國代的低。很多出色的mpc代表出任國代都有非常優秀的成果。而是大部分學校都沒有在培養下一屆小朋友的時候專門教授mpc這一方面的知識。很多mpc代表什麼都不了解，就開始參會。就算ta們很有能力，也沒有辦法展示出來。還有很多mpc代表之前是國代，然後因為國代沒有申請上轉而申請mpc代表。在這兩種情況下，代表們並不了解mpc的職能，不要說很好的進行一場role play ，連基本的出稿都存在問題。在這個樣的一個背景下，mpc的存在不僅不能推動會議發展，反而還會拖慢會議進度，甚至引導會議與原議題脫離。

其次，在我看來國代也有一部分責任。ta們不太了解mpc是幹嘛的，有什麼用，能不能幫助自己達成自己所期望的目的？很多國代並不尊重本國的mpc代表，也未與mpc代表在私下有過多交流。其實如果國代能很好與mpc交流，ta們在會場上一定有比別人更出彩的地方。我曾經就跟國代友好合作過，當然結果非常理想。比如mpc會有的專訪，如果利用得當，簡直是showtime好嗎！？（劃掉）咳咳，矜持。會場代表眾多，駐場主席的注意力有限，一篇優秀的專訪無疑可以將主角凸顯出來，當一場會議的leader也不是一件很難的事情。

最後，mpc的某些制度還在改革。我們在一步步改善mpc的制度。mun之所以稱為mun是因為它是模擬的。跟社會貼近的。而媒體代表在會議中很難起到ta們的作用，在一定程度上是因為mpc沒有模擬好。我們沒有辦法做到完全影響輿論，引導輿論，因為我們沒有「平民」。在會場上都是代表。當然我們也在儘力改進，希望能做到盡善盡美。

最後的最後說一句題外話，就是mun去mpc化可不可取呢？答案肯定是否定的。試想一想，我們的社會缺少媒體是一種什麼樣的狀況，自然就可以的得知答案。

感謝。

歡迎各位前輩批評指正。

感謝。

個人認為對於所謂的去MPC化，還是應當從現實的會場設置出發去討論這一問題。

MPC的本身設置便是有著一定目的性及一定意義的，鑒於本人並非媒體場出身就不對其進行深入討論而僅講講自己的看法。

MPC的設置在會場中大概可以分為兩種情況，第一種即是會場本身擬真還原的需要，在一些委員會中，確實需要有著媒體元素的參與，這不僅是對當時歷史背景的還原，更補全了當時歷史事件發生過程中某種內在邏輯鏈條不可缺少的一環，而第二種，則是委員會設置中會場本身運行機制的需要。媒體需要在會議中發揮輿論導向，信息傳遞等方面的作用，以促使整個會議能夠更好的進行。

然而現如今的去MPC化，其實部分還是因為會場的普遍創新。在本身所謂正統的眾多常委場中，實際上MPC的加入不論從可行性還是合理性上來說應該都是無可置疑的。而且也如 @唐業豐所說的，基於傳統美規和歐規的創新的會議實際上MPC的參與無可厚非。但是，一些歷史委及諸如論壇等創新委員會實際上促進了所謂的去MPC化。

即如2016年的復旦模聯，當然這一年設立了MPC會場並在各個會場都有駐場記者。但實際上不論從會場本身的設定還是歷史背景的還原，對於當年的1118年遼宋夏金和談會場來說，駐場記者的參與實際上是對於會議擬真的一種破壞，而從其中代表們也普遍反映了出對於這樣打破信息不對稱性設定的行為的不理解。而其他的歷史場也大多諸如此類。至於論壇等，則多是會場本身模式的創新使得MPC因不能很好地融入一個尚未成熟的體系內，而被拒之場外。

當然此外，本身模聯近些年的的發展過程中，各校MPC的學術傳承問題也是一個很重要的因素。即以答主本人本校為例，自媒體場在幾年前創設以來，在校內會依託中文場進行發展(自上一屆開設英文場會議後，出現英文PC代表，但目前境況不佳)，而至今為止，實際上依靠每屆一個老一輩進行學術傳承，並藉每學期不多的幾次參會機會進行外出鍛煉，在事實上造成了傳承極具不確定性而且並不穩定。

在校內，媒體場每一屆新生都並沒有足夠的報名基數，足以使他如中英文場一樣能夠靠人數堆砌出一定的優秀人才以進行傳承。而在校內會中，整體會議水平的低下使得MPC在其中的參與度與磨練被無限降低。在外出參會報名時，媒體場也因人數基數、本身代表身份的特殊性問題及會議分配名額等問題，使得媒體場通過派出代表參會進行人才培養變得極為困難。因此，可能各校普遍的境況不佳，也反嚮導致了當前的去MPC化的產生。

拿我回答另外一個類似問題的答案來作答吧……orz(懶得突破天際)

總之，「去mpc化」的根本原因其實就是大家覺得mpc沒有用，或者自己帶不動吧……

其實建議主席可以自己帶一次mpc試試看，畢竟實踐是檢驗真理的唯一標準啊(~??︿??~)つ

然後我就去當了幾次mpc，結果被人說更適合當mpc是最慘的→_→

原因是:我當dais的時候，就深感mpc要嘛成為危機的傳聲筒，要嘛成為其國家的傳聲筒，要嘛就是把BG複述一遍，當時覺得這群人你們怎麼能這麼摸魚？NAIVE！！

於是最後忍不住了，乾脆自己下去當MPC試試看……由於是帶著主席的問題下來的，稍微經過幾分鐘的適應期後，就試著以給他們挑錯(或者給他們引導方向)的路子寫通訊/報道，意外的感覺效果還不錯，會議的討論的確變好了一些(因為有人引導啊，方向就有了)然後因為大概是專業原因，又有點煽動性和旁徵博引，然後就不知道為什麼當mpc的時候就被一直追捧……orz

不過場上一般會出現兩種情況：

1.MPC和主席聯手幫代表一步一步的推會議節奏，整體氣氛都很棒

2.代表出現了錯誤，MPC屢屢痛批後，代表對MPC出現不滿，然後變成了代表和MPC互懟的情況。

很不幸我兩種情況都經歷過hhhhhhh

總之呢？結論是我想對看到這裡的主席或MPC說：請把MPC拔高到一個場下的主席來看(mpc你們自己不要妄自菲薄啊)，因為大家想想，MPC和主席除了一個台上一個台下，一個有稿子任務一個沒有，其他有什麼不同？你們自己如果把自己看成一個帶節奏的角色的話，你們自己就有了那麼些許的使命感，那你們至少有了些動力去寫稿子了吧！還有一個，你們比主席好的，主席碰到代表的問題還不能馬上罵，要等到每個會期結束的時候積攢起來……你們至少能做到點草的時效性啊……

最後說說，我在自己的會場給駐場MPC做的幾個創新：

1.獎勵制新聞，就是主席經常會通過約稿向MPC收一些針對性的新聞，寫的好的會給予他們危機報道的獨家新聞(這個是以前看到的某個julao的建議，忘了是誰抱歉，總之效果還不錯)

2.獨家新聞的開放，我在會前告訴我們場的駐場MPC，你們可以去在MC和UMC的時候私下去採訪代表(套話)，要是能套出一些實質性承諾或是信息，主席允許以獨家新聞的方式出來，但是，主席會在後面加一句(主席團不保證此消息的真實性)，這樣不僅能使，代表可以通過MPC能得到一些意想不到的surprise，而且還增加了MPC的積極性，效果目前也沒有出現副作用，之後還會繼續嘗試。

謹以此文，跟各位MUNER共勉吧(?`???′?)

前不久參了一次mpc，結合之前當推演官的經驗，感觸很多。

當推演官時候，特別希望mpc能給點力，幫完善一下故事，從多角度幫推演中心完善內容，使得推演內容更鮮活（實際：mpc在哪裡？？在哪裡！！）

當mpc時候，發現多處於冷眼評論的狀態。對於局勢的評論和對於會場的責備往往因為「沒有實際內容」被打回。

這種冷眼評論的樣子，感覺不出來身上報社身份的太多區別。

沒當過mpc主席，冒昧批判一下mpc主席：

目前常規情況下mpc主席的工作就是審語法錯誤和錯字，還有報紙排版（可能連報紙都沒有），與推演中心關聯度低，缺乏駐場以至於對記者新聞邊界把控不力。

簡單一答

所謂去MPC化似乎並沒有誰發起，只是說隨著模聯的發展，越來越多的人更加希望擁有一個代表的席位去「施展才華」，加上一些會議往往把MPC席和觀察員席等同，使很多人覺得MPC不重要，造成這種印象。而且，我所在的地區已經很難看到MPC席了，甚至說MPC席已經可有可無了，社團培訓什麼的也不重視MPC這塊，更多的是對中英學術的培訓。

另外，MPC的發展對很多人來說似乎也是個迷。我最想提出的問題是:MPC在一場會中的作用是什麼？我當代表的時候是中文組代表，我在開會的時候看到的MPC只是起到一個會議記錄的作用，以及對代表的訪談，但這些報道和訪談似乎對於代表沒有什麼影響，沒有很好地發揮輿論作用。以及，我在某場會中看到，他們將媒體作為評價代表(大使)會場表現狀況的評審，從而影響代表在會場影響力，但某種程度上這種輿論機制過於死板，過於片面。另外，對於記者的評判標準也存在很大問題，以中學生的水平，你無法看出他的報道做的是否好或提問是否真正有效。這就造成了很多問題。MPC方面沒有一個較為完善的培訓系統和行業規範(或學術標準)，這是我希望以後有時間做改進或期望MPC界人士改良的方面。

簡答一些想法，鑒於鹿某現在高三，對現狀缺乏了解，所述謹為過去所見所聞。或有失偏頗，請見諒。

有些會場設計本身不需要MPC的參與或過多參與

否則要麼會出現學術性錯誤

要麼會導致MPC代表會議體驗極差

首先要知道這些會是搞什麼的。

要是危機聯動這樣的特委，不搞MPC肯定不行。

要是基於羅規、歐規開發規則的會議，其實MPC無可厚非，除非想搞峰會聯動。【但是現在看來峰會聯動的效果並不是太好】

如果是我自己做會，尤其是新手會MPC我還是不想考慮添加的。

對於新手來說，我覺得羅規還是根本，也符合模擬聯合國最初的設定。

以上

謝邀，我還是匿了。

無mpc代表經歷，單純以一個參會代表身份作答。

入模至今有限的幾次參會經歷從未讓我真正感受到mpc存在的意義。

就拿曾經的某次會議來說，媒體代表完全不了解某兩國領導人就某問題達成的共識以及會場上兩國的狀況一陣猛懟，搞得自己國家領導人當場就給崩潰大呼：「昨天我不是這麼和你說的啊」。

還有次聯動，因為美國代表太過dalao，全場媒體代表一致決定針對美國，不管他說啥，一個字：懟！

不和領導人溝通，搞不清立場，自己寫的東西自己都不明白想表達啥，這個席位的設置從頭到尾都在拖會場後腿，留著真的有必要？？？

最後，講個笑話。

「我要當媒體」

「為什麼呀」

「你傻啊，媒體可以懟代表，代表不能懟媒體的」

視場次而定

比如說特委，mpc就可能會取決於特定時期的風格，有各種變化。

但是個人認為吧，為了推進會議的進程，mpc可以稍微的激進一點，或者有自己的觀點。

畢竟模聯不是真正的聯合國，媒體的水平也不可能和現實的一樣強。

既然如此，個人認為做到針砭時政就好，可以偏向於激進一點。

新聞專業的模聯人

本來從現在模聯會議的mpc普遍水平來看，記者的報道水準和素養基本停留在「政黨報紙」和「黃色新聞」（新聞史名詞）時期。。。主席不懂新聞理論，主編不懂議程設置，記者不懂基本的采寫技巧。

這樣的mpc，不要也罷

（佔個坑，最近考完試以後好好答一下這個問題）

ummmmm

首先先確定一件事：

MPC在MUN會議中作用是什麼？

以我個人淺見看來，有兩大點，即「記錄會場」與「推進會議」

首先是記錄會場，如果MPC是為了記錄會議中的動向和在這個會議背後的世界，那就一句話：

與其會場後面坐著十幾個媒體代表，不如把MPC主席團中挑一個做新聞官。

另一個是推進會議，個人感覺能做到這一點的MPC代表還終歸不是多數人。其所需要的觀察力和速度以及文筆的要求絕對不是所有人都能滿足的。個人感覺這種水平大概需要一般會場中中美俄代表的水平（只是代指那些會議中最需要學術水平的席位獲得者），可以見得的是，在很多會議中，甚至大國或重要席位這一供應量和學術水平足夠的代表這一需求量直接的供求關係往往不是很理想。那麼在這麼一個背景之下，MPC效果自然也不是很理想了。有時候在推動會議時，主席團往往比媒體代表更能了解會議需要推動的點在何處，單就效率而言，不如主席團自己擔任媒體新聞發布。

MPC效率底下這個問題一直存在，大體分下來，代表效率不足＋發布機制不妥算是兩大限制。前者不多提，後者的話……紙制發布速度堪憂，QQ群發布對長篇報道又幾乎是致命的。

還有一點是MPC設置的必要性，說真的，非聯動會場或特殊需求會場，設立MPC……真心沒有什麼必要，說實在的除了攬攬人數收收會費，MPC在這種情況下真的堪稱雞肋。

比如暑假某會在一些沒有任何關係的會場里設置了總歸烏泱泱幾十個MPC席位的做法……不予評論了2333333

MPC不得不承認是個很優秀的模聯元素，MPC缺乏效率的詬病卻也一直存在著。加之一些MPC代表水平不足、媒體消息發布機制極度不完善、媒體團隊設置不合理……等等等等這些桎梏，去MPC這一想法的湧現自然不足為奇。而在當今模聯變得「平常化」，湧入的新模聯人越來越多，學術水平日益下降的背景下（個人觀點），連我本人也對MPC不是那麼推崇了。

mpc引導輿論引導會議方向

去mpc還開個腦袋啊？？？？？？？

繼去正裝化後又一爆笑

唱個反調吼不吼啊？

所謂的「去MPC」化是一種必然啊，因為確實在絕大多數會場下沒有必要設置MPC。

對於常委：大部分時候代表連有主持核心磋商都不知道說啥，新聞發布會怎麼可能回答得上來記者的問題嘛。

一定要說記者寫稿子推動會議進程，問題是代表不看怎麼辦嘛。

聯動稍微好一點，但在目前我沒有見過厲害到能夠控場的媒體，他們可以發揮很大的作用，但再大大不過一個「重要的信息源」。

為啥會這樣？因為MPC寫稿子對於代表而言是一件沒有意義的行為：讀稿子對我有什麼好處？

而且很多時候MPC還得靠主席團給信息來寫稿子...這跟傳話筒有什麼區別嘛。

民意反饋機制本身就是一個很難完善的東西：到目前為止沒見過能模擬民意壓力的機制。

所以去MPC我覺得是再正常不過了。

獨立會場去掉mpc有利於解決會場代表不關心記者報道，mpc沒多少人願意去的尷尬

聯動會場去掉mpc那就要看主席團有沒有興趣多幹個兼職了

邀請專註於mpc的兩位前輩回答(匿名是怕被打，逃.jpg) @呂林喆 @蘇新民

請問這和某人退出某會有關係嗎

天要下雨，娘要嫁人╮(╯▽╰)╭

還能怎麼辦

先佔坑，這兩天答。

去MPC化的傾向給MPCers提出了更高的要求。