娛樂圈背景的網文，將現實娛樂圈中的梗大量套用在文中，究竟還算不算原創？

01-29

除了能確定每一個梗的出處和原作者，並且申請了版權，沒有明確的界限和標準如何定義原創？再就是把現實事件化作梗，猶如新聞報道一樣。

我舉個例子，有個香港記者採訪國家領導的視頻，這個視頻每一個細節都成為了梗，還有大量網友進行視頻、文學、圖片再創作，這些版權應該如何瓜分？再創作者是否又享有版權？

我覺得再創作者並不能享受版權，但他們製造的梗應為原創。再創作者沒法限定別人利用自己的梗，也不能夠通過維權向他人索取費用，畢竟那只是一種自發網路娛樂創作，沒辦法得到保障。但從道理來講，他們確實通過自己的辛苦製造了梗，如果能確定是該作者所為，至少在轉發的時候註明作者是誰。

成龍在梅艷芳生日遲到，被劉鑾雄處罰表演夾斷二條春卷。

請問以上這句話用了幾個梗？雖然都是沿用舊梗，但至少再組合變成的新段子。但這條句子沒法用於商業，也沒法再考究原梗作者是誰。

舉兩個例子好了

第一，辛棄疾的詩詞

最有名的一首

楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南遊子。把吳鉤看了，欄杆拍遍，無人會，登臨意。
休說鱸魚堪膾，盡西風，季鷹歸未？求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此！倩何人喚取，紅巾翠袖，搵英雄淚？

裡面多的是典故

第二，大先生的《眉間尺》（現在叫《鑄劍》）

故事的底本出自干寶的《搜神記》

這些在寫作方面有專有名詞，一個叫「用典」一個叫「改寫」

是不是原創，當然是原創！

自有文學以來，文學承載的功能除了娛樂，教化以外，一個最重要的功能是諷喻

現實中發生的事情，又或者帶有強烈現實諷刺效果的故事，當然可以寫進文學作品裡，蒲松齡說他的《聊齋》都是聽別人的故事寫成的，但你會覺得《聊齋》不是蒲松齡的原創？

玩梗是製造衝突，小點，橋段的一個手段

只要事情的起因經過，人物的性格驅使，行為動機，人物關係構建是原創

那作者寫的當然是原創

這跟最近的七某某的行徑是完全兩回事兒

玩梗的傳統說法是什麼？用典。

算紀實文學？

算吧。。。屬於再創作。。。

那怎麼能算原創呢，到時候把你的文和以前網友在貼吧或者論壇發的帖子做個調色盤，你就等著和唐七一起名垂抄襲史冊吧

PS:某網文作者連用孔乙己梗都被調色盤了

絕對的抄襲，調色盤一調紅一片！不是抄襲是啥？把那些網文作者都挑出來，殺了祭天吧！

娛樂圈中的作品，將現實生活中的梗大量套用其中，究竟還算不算原創？