女士優先與男女平等之間存在怎樣一種關係呢？

01-29

如果說其他時候女性要求男女平等，或宣揚女權主義，在危急時刻卻要求女士優先，不會自相矛盾嗎？男女平等或女權主義與女士優先存在一種怎樣的關係呢？

她那時候還太年輕，不知道所有命運贈送的禮物，早已在暗中標好了價格。

——茨威格《斷頭王后》

這個世界對男性最大的優待就是從小被告知世界的殘酷:不好好學習、工作並取得一定成績，你就不是男人！

從「戰爭讓女人走開！」開始，大到讀書、工作，小到提重物、開門，任何紳士或者男人覺得困難的事都想讓女人走開，或替她們完成。

這種要求，讓部分巾幗不讓鬚眉的女性覺得無處施展拳腳，覺得男性把所有的「機會」都霸佔了，覺得這種「女士優先」是對女性的歧視，即使這種規則下男性也很累（這句不男人劃掉）。

實際上「女士優先」和公車上給老人讓座沒區別。你不想坐可以說啊，你也想加班可以提啊，想拼事業你可以承諾30歲以前不生育啊。

PS:對企業而言，所謂生育就是一個法律規定不可以用任何理由、規則限制的隨時可以請的長假……

好吧，我支持女性擁有隨時決定懷孕生育的權利，但在科技還無法讓懷孕生育不影響工作的今天，現代社會很多對女性的不公都源於此，而不是意識形態。

因為生育職場受歧視，所以很多人就會覺得女人讀書意義沒男性大。（不是說沒意義）

所以生孩子幹嘛？

大家又不是國家zx，人口出生率不足，老齡化社會這類問題又不用你操心，把養孩子的時間、精力、感情、金錢拿來過二人世界多好？

我認為並不自相矛盾，其實女人的家庭屬性比男人要重要，比如塞德克巴萊裡面的對話哥哥要死很容易，妹妹你要活下去很難，要多生孩子…

女性肩負著什麼人類都知道

但並不是女性都願意做個這樣的女性

如果說問題設定是要人命的災難，比如說一提此話題就不得不說到的泰坦尼克號，那究竟要怎麼樣才是正確的？逃生資源就那麼多，沒有大家都活下來的可能性，到底怎麼做才是正確的？如果適者生存，或者勝者為王，我覺得他們可以先打一架。。。干翻弱者，然後打贏的上救生艇，弱雞們生存能力太差，不適生存。

其實我也不知道怎麼做才是正確的，那我們隨機抽籤走吧，運氣也是實力的一部分，夠不夠平等了？大家理智地全員冷漠臉，打開抽籤紙，沒抽到乘坐救生艇資格的毫無怨言跳海就可以了。

說來說去，我個人覺得，這類問題，超出人類解決事情的能力。人總有解決不了的問題，比如災難中讓誰先走就是一個。討論這些問題的人，幾乎沒有一個人真正直面過這種情境。你我都沒真正面對過死亡，你我都不知道在那個時候人性經受著怎樣的折磨和考驗，沒有人願意死，你體驗不到在災難中究竟是什麼感受，你現在說著誰應該先走，誰應該先死，都是在指點別人的命運，討論著「他人應該具有怎樣的道德，他人應該具有怎樣的風度」。

我不認為這種情況應該女士優先，但我也真不知道應該怎麼樣才是正確的。願所有人都不會遇到災難。
當然這個問題的走向如果是「女生們都作啦～要求人提包擰瓶蓋啦～吃喝玩樂默認自己從來不付錢啦～享受著性別福利啦～到承擔責任履行義務的時候就萎啦～壞事就推給男人啦～有好事就說女士優先啦～還有臉要求女權啦～」，那我就說一句，別談戀愛別結婚，啥事都沒了。

這個問題在於，既得利益者不會自動放棄自身的利益

謝邀

這個我以前記得有過這樣一個答案，在災難時首先讓走的老年人和小孩子，是因為老年人象徵著積累，小孩子象徵希望，可我卻從未聽聞過女士優先？大概是這樣的情況

卧槽災難了，哎喲這妹子長得不錯不如你先走這樣說不定我還可以當個英雄？

開玩笑不過大致是這個意思，其實真實的情況是老人孩子先走，青年人不論男女最後押後