人類更可能被自己還是自然毀滅？

01-29

這是今年星辯3.0半決賽的題目，總共打了五場，基本上都是毀滅於自然這個觀點吊打毀滅於人類自我。除了有一場老殭屍被拖進了概率論裡面困不出來叫比對方還輸的多一點。其他基本上都……是人類毀於自然論花式吊打毀於自身論。
所以想問到底是這個論點不好打，還是因為老恐龍和老殭屍太強？
可以打要如何打？

這個題還是比較平衡的。

仔細看就可以發現，反方並不敢斷言人類會毀於什麼自然災害，甚至被逼得去談熵增這種在常識範圍里看起來和玄學差不多性質的東西。反方的邏輯基礎只有兩個，一個是要相信理性，另一個是要相信科技戰勝不了自然。而正方具有相當的邏輯基礎——不要過分相信理性，要相信科技能夠戰勝自然。

這題有兩個假設是很難打破的。「人類可能毀滅」、「若人類未毀滅於自身，則必毀滅於自然」。這兩個假設既來自於辯題的立場預設，也符合人們的一般認識。所以復仇者有一次精確的表達是很對的：打這個題，就是看正方能不能證明，人類在毀滅於自然之前是可以自我毀滅的。

如果反方是比較弱的隊伍，兩場的正方都未必不可以贏。當然從立論上來說復仇者的機會顯然大於Boomshakalaka。但是當面對這樣的對手和這樣的反方戰術時，即使復仇者的立論也是有可以改進之處的。一味地強調概率效果並不足夠理想，正方除了要把他們在數學遊戲上的優勢體現出來（其中一場因此贏了，稍有運氣），還得回答一個問題：人的理性在多大程度上是不可靠的？

我大概是電影看多了，無聊的時候會設想一些災難的場景。其中一個橋段是，人類面臨很嚴重的災難，但是獲得拯救的途徑也已經被找到了，劇情的焦點最後集中在男女主人公身上，而關鍵的一步行動需要女主人公來完成（比如按個按鈕），而就在大家歡天喜地地認為人類已經獲救之時，突然出現一個插曲——一直和男主人公很恩愛的女主人突然發現男主人公出軌了。

那麼問題來了，女主人公是會暫時放下這件事，先拯救人類，還是放棄拯救人類和男主人公去算賬？我覺得機會是一半一半……

在知道立場之前，我是準備反方的。所以我要在此安利一下我的反方立論。

大策略/比較標準：因自己毀滅沒可能，因自然毀滅還有點可能，所以反方贏。

因自己毀滅沒可能基於以下兩個層次：

故意搞死自己：人類不會的。
不小心搞死自己：太難了，搞不定。

為什麼人類不會故意搞死自己？

人類想把自己物種的基因傳下去的慾望是寫在基因里的。人類這個整體絕對是追求物種延續、不會追求滅亡，甚至可以為了這個目的做到絕對的理性。講到極端一點的情況就是，如果今天我被敵人搞死已成定局，而敵人是地球上最後的人類，我不會選擇同歸於盡（此處需要辯手發揮語言功力）。
從例證上來講，我查到的最喜歡的例子是這樣的。在原子彈還處於研發階段時，曼哈頓計劃的元老之一康普頓聽說原子彈可以被設計成毀壞全世界那種，當時他驚恐地說到：『原子彈真的有可能會讓大氣層中的氮氣，或者海洋中的氫元素爆炸嗎？這會是人類的終極災難。比起冒險讓人類徹底告別地球，還不如對納粹投降呢！』全文請戳：誰在阻止人類自我毀滅？
然後呢，世界上有這麼一種學科叫『生存風險』。簡單來講，就是地球上有一群大牛，很努力地思考倫理、審核科學研究，為的就是防止人類自我毀滅。所以一旦有科學研究是有風險毀滅人類的，這些人會聯合官方進行干預、阻止。
當然，肯定會有瘋子、怪人跟人類整體價值觀不一樣，以毀滅人類為人生目標。但是他們一定會受到主流的重重阻撓。為什麼以他們的一己之力不會成功，原因同下個論點。

為什麼人類不會不小心搞死自己？

災難分為急性和慢性。慢性的也就代表著有機會反應、有機會阻止，最笨的方法可以是挖地洞躲核輻射，最牛的辦法可能是類似諾亞方舟、宇宙飛船。哪怕是只留下一小撮人苟且偷生，也留下個希望慢慢東山再起。比如，美國有一群人叫doomsday preppers，天天一門心思想末日怎麼活下來，什麼地洞啊食物啊武器啊都已經準備好了，隨時可以逃命。估計也有一群研究生存風險的科學家把維護人類物種延續的必需品也準備好了。所以，慢性災難搞不死人類的。
如果是那種很急性的災難，完全不給人類任何時間反應，人類就有可能毀滅。但要想有威力瞬間毀滅人類不留任何活口、而且事前還得偷偷摸摸地準備不然會被主流阻止、或者冒冒失失不小心搞出這麼大的災難，實在是不可能完成的任務。

所以呢，因自己毀滅沒可能，被自然災害如大型天體撞擊、太陽或宇宙射線發生重大改變等還是有點可能的，宇宙中的事誰也說不定是吧。所以更可能因自然毀滅。（這題要是承認兩邊都是可能性很難比較出大小，所以容易的比較方式是把一方打成確定性，包括確定可能或確定不可能，然後跟另外一方的不確定性比較。但遇到拚死頑強抵抗確定性的對手就比較麻煩。）

想了半天反方，不過後來抽到了正方。查到彗星撞了地球之後又傻又重的恐龍還活了200萬年（6500萬年前撞的但6300萬年前才徹底絕跡），覺得大自然要想搞死人類也挺難的。。。。Moral of the story，大家好好活著吧，別怕！

星辯的賽程很緊，為了準備這場比賽的正反方，四場錢是萬惡之源都沒有去看，還錯過了鬼畜rap，十分可惜。結果最後RUC-Bang輸了，我們準備的這場也沒有繼續完善。

我個人心證還是傾向正方，我們的正方立論思路感覺也和最後打出來的幾場不太一樣，核心是：人會一不小心玩大了玩脫了，把自己搞死。（當然這套論不算rucbang的最終論，我做完了還沒有討論，就被淘汰了）

人類為什麼會被毀滅呢，我覺得大概有倆原因，一個是你根本就不知道這玩意有危險，比如前兩天在微博看到的100種死法里，我吃了個蝸牛結果被寄生蟲搞死了，另一個就是這玩意太厲害了你根本就防不住，比如奧特曼放大招了，我扛不住他舉手回答這一必殺。總結起來就是：不可預測、不可防範。

先看自然環境，人類抵禦自然環境或天災的能力在不斷增強，對自然的預測和防範能力在不斷上升。隨著科技的發展，人類對自然的探索越來越深，什麼東西有毒，我們怎麼解毒；什麼時候會有災害，我們怎麼防範......我們對自然界各種災害、危險都越來越懂得預測和防範了，就算真的遇見了超強的災害，也頂多是死一堆人，不至於滅絕。

再看人類自己，我們自己作死的破壞性越來越大，而風險的爆發總是不可預測與防範的。

日本「瘋狂」教授製造超級病毒人類毫無抵抗力

想這題的時候我主要在念叨的就是這個新聞，類似的新聞也有不少，不過我印象里最危言聳聽的就是這個了。當我們在探索未知的東西的時候，經常搞不清到底有多大的危險，所以也就難以預測和防範。而且隨著科技越來越進步，一次疏忽或者「玩脫了」的危害也就越來越大。

最開始原始人玩石頭，一不小心打出個火星，最多燙個手，解決它一口吐沫或者一泡尿足矣；再往後諾貝爾玩炸藥，一不小心炸掉個房子，死幾個助手，再狠點燒個廠房，然後滅個火就得了；再往後玩核彈，我知識有限不知道有沒有玩脫過，但是想來也就是一不小心炸個基地炸個城市，還是不至於滅絕；但是再往後呢？腦洞往大了說，會不會我們開始實驗一個科幻級的炸彈，地下一引爆結果導致地球全面地震，或者閑的蛋疼想發射個大號二踢腳炸一炸行星，結果還沒飛起來就在地球炸了，把自己給炸沒了？人類以前玩炸藥炸死過自己，現在玩大號炸彈，大概也有可能炸死自己吧。不開腦洞就看現實，就好像這個超級病毒一樣，人類已經開始作死了，核彈可能炸不了整個地球，但是病毒可以傳播到整個地球，以前還有過遠古病毒被研究的新聞，現在又有了自己造超級病毒的科學家，萬一一不小心泄露了，這可能是數倍於非典的傷害，我極度懷疑人類可能被自己造出來的病毒弄死。

http://news.hebei.com.cn/system/2015/09/12/016220887.shtml

這些病毒我們目前還沒有免疫的手段，也沒有抗體，近些年的病毒傳播新聞屢見不鮮，傳得超快、範圍涉及全球，要是泄露了，分分鐘秒殺我們自己。

或許這個可能性超低，但是可能性低，就好像星辯里概率論那個觀點一樣，也會發生。

當然我還想到了某些零散的點來提高這個可能性......不像碟中諜、蟻人這些電影，真實的故事裡神偷怪盜不一定都在正義這一方，每次都是在避免病毒泄露、炸彈爆炸，如果真的有一個強大的組織、逆天的個人是邪惡方（比如邪教、極端主義，想自己和全體人類同歸於盡的），讓病毒泄露、讓炸彈爆炸，只要有一次，我們就徹底廢了。

對於反方，我自己的想法和星辯那幾場大同小異，然而孜哥 @章孜提過一套屌炸天的費米悖論體系，我表述不是很清晰，如果他感興趣可以來回答一下。

相比較於被自然毀滅，人類更可能被自己毀滅。

其實很多人都在討論一個點就是在於概率——因為被自然毀滅的概率比較高所以人類更可能被自然毀滅。但是問題在於，人類真的可以想死就死完全被自然毀滅而不會給人自我毀滅的機會么？其實未必。

舉個簡單的例子。白堊紀末小行星撞擊地球，大型恐龍全部滅絕，但是一件神奇的事情在於，依然有小部分的鳥類和哺乳動物存活了下來，進而演變成為現在的人類以及其他的所有生物。這就意味著什麼呢，就是哪怕是小行星撞地球也不能讓地球上的所有生物在瞬間滅絕。思考一個問題，在地球上能發生的比小行星撞地球更恐怖的事情能有多少，無論是火山爆發還是地動山搖都並不能輕而易舉的完成這項任務——二向箔都能留下一個程心啊。所以說，只有極少數的恐怖才能完美的毀滅人類然後不留一點痕迹，目前來看，甚至是人類難以想像的。

不過問題是，即使有一天地球真的不幸的遭遇到了毀滅性的打擊，到那時候，人類是不是還能有幸活在這個世界上呢？退一步說，就算人類能活到那時，我們是不是真的會選擇一種高尚的死法，全人類手牽著手，共同觀賞曠世的盛宴——無論是小行星還是二向箔，人類都不去抗拒，然後安靜的等待死亡。我們憑藉我們作為人類的直覺都知道這不可能啊，即使有著泰坦尼克式的獻身精神，人類也還是抑制不住自己內心中對於生命的渴望啊。

想像一下，如果有一天我們觀察到了一顆小行星正在飛向地球，同時足以輕鬆地毀滅地球，那麼在這樣的一種狀態下，人類會做什麼。第一，各國肯定會準備僅有的幾艘載人飛船準備逃離地球，面對滅種之災，人類很可能選擇讓少數人逃離地球，讓人類繼續在宇宙中留下自己的痕迹。既然如此，那麼就一定會有誰去上船，誰有資格上船的爭奪。我們會用哪種方式來評判——是權利的高低？是財富的多少？是智慧的優劣？但是不可否認的事情在於，無論我們採用哪種方式去選擇諾亞方舟的登船者，七十億人都不會滿意。這就意味著什麼呢？在生命面前人類會暴動，擁有社會資源卻沒有機會延續自己生命的富翁會用各種方式企圖奪取其他上船者的生命，極端宗教組織會因為種種理由由此煽動人類的毀滅，一窮二白的社會底層者會更加肆無忌憚。

在這個時候，人類思考的不是死亡前的狂歡，而是為了延續生命的暴動。這一刻，世界哀鴻遍野，無數達官顯貴離奇死亡，極端宗教勢力抬頭，本就如狼似虎的社會底層者肆意燒殺搶掠。在這一刻，就是人類的自我毀滅之時，人類不再擁有人性，人類在生離死別面前選擇放棄自己所引以為傲的東西。人類被自己毀滅了么？我覺得是這樣的，人類就是這樣在悄無聲息之間被毀滅。

浩劫之後，人類有倖存么？一定會有的，但是他們每一個人手上都註定會沾滿同胞的鮮血，他們擁有生命，擁有未來，擁有廣闊的宇宙。但是很遺憾，他們已經被自我毀滅了，不是肉體的存在與否，而是社會學意義上的能否被稱作人的判定。

人類是被自然毀滅的么？其實沒有。只是人類還沒來得及在天災面前被毀滅，就一不小心被自己毀滅了而已。

微信二維碼，可約。

俗話說「物極必反」，而人類似乎仍然無法了解「中庸」的真正含義，因為恪守中庸的民族，如近代中國、瑪雅人、印第安人都已或多或少的遭到了「達爾文主義」的懲罰，而「達爾文主義」是在促使著人類朝著極端的方向發展的，人類自有極限，而慾望無窮，如此看來，人類未必會毀於自然，但卻必將毀於自己。

我的觀點：人類無法毀滅自己。

因為：人類毀滅自己的過程是一個負反饋過程，即人類毀滅自己的行為本身也會毀滅人類自己毀滅自己的能力。

哪個人給你的勇氣，讓你認為人類是獨立於自然外的存在？