民科都沒有受過高等教育嗎？反過來說，受過高等教育的就不會是民科嗎？

01-29

看到好多永動機的專利，永動機基本上等於民科代言詞了，難道這些人都沒受過高等教育嗎？雖然專利標題看起來很荒誕，什麼量子啊反重力啊宇宙飛船啊，但是跟近代西方工業革命時的業餘科學家發明家有沒有類似之處呢？
癥結何在？
求解答

一本正經的胡說八道，都是民科！

科學越來越細分，即使同一學科不同方向也不一定了解，沒有依據的亂說，跟所謂的民科沒甚區別！

有著教授頭銜的民科也不是一個兩個，大都自己專業方向有點成就，然後非要跑到別的專業去說，你們研究全錯了，只有我才掌握著絕對的真理。。。

嗯，這種人國內國外都有。

瀉藥，我始終認為，民科的標準只有一條：沒有完整接受過正規學術訓練還想從事學術研究的人。

高等教育是學術訓練的一部分，不是全部。

回到問題，的確相當多民科都沒有接受高等教育，這一部分群體都屬於雞湯受害者。另一面並非受過高等教育就不是民科，但成為民科的可能性會大幅下降。

至於工業革命時期的業餘科學家，這個說起來比較複雜了，一方面是知識難度的區別，一方面是歷史背景的區別。這一點不做點功課本人也不太好意思亂分析。有時間再細說吧。

不一定

舉個例子

錢學森:我以黨性保證，人體特異功能是真的，不是假的；有作假的，有騙人的，但那不是人體特異功能。人體特異功能和氣功、中醫理論是密切相關的。ps:這裡不是對錢學森大師進行詆毀，很多大師晚年也會做點奇怪的事情，比如鍊金術師牛頓。這絲毫不影響這些偉人前半生光輝的功績，以及我們對他們的敬仰。

自然科學發展了這麼多年已經慢慢有自己的理論體系了，這個體系的完善程度在不同尺度看是不一樣的，在此不做討論。

所謂民科，並不僅是沒有受過高等教育的人做出的，更多的是在自己領域待煩膩了，跑到別的領域去臨門一腳，同時把別人的東西一概否定，並不依據批判辯證的方法去驗證，單純理論想想。我能想到的例子是崔永元，屬於受過高等教育，在自己領域取得一定成就，然後就。。。（當然可能其最終目的是收智商稅，他跨行業太大，扯著了）。

現在的行業和專業細分已經相當具體了，即便你從事了多年的行業，稍微調整可能就算跨行了。但是跨行並不可怕，本著辯證批判的方式去，總歸不會走到民科的路子上。可怕的總有種想亂拳打死老師傅的念頭，卻不知這種概率極低。所以最終走向民科。。。

看到題主提及的永動機，無重力飛船之類，民科還有一個特點，要麼沒法驗證，要麼不想去驗證，只是純提自己以為絕對正確的想法，且不容別人反駁，要求別人去驗證。這種人出現，只能說性格上太偏執了。

近代工業史上發明家絕對是動手行家，以實驗結果去反推理論，再以理論去指導實驗，最終才能推動工業革命前進，和永動機之類民科絕對是完全不同的兩類人。

一般民科受過一定教育，但一般不是頂尖的。高中比較多。大多對知識有一定興趣，但這不是關鍵。我覺得關鍵是不太穩定的神經狀態，臆想症，孤僻的性格。跟教育沒有必然關係。

所以對題主的問題我認為嚴格來說是否。

不過學歷越高，民科越少啦。錢學森先生之類屬於特例，年級大了不要太認真。

即使是在自己的專業領域，有的專業人士也有民科化傾向，比如某F姓醫學院士。癥結，我認為是否有堅定的科學精神和科學思維。專業人士在專業領域犯錯，並不是民科，但以錯誤的方法論來研究科學問題，就是民科了。

首先明確一下，我理解的民科，是指其理論內容很」民科「，而非其字面描述」民間科學家「。

答案是不一定。

舉例：兩次獲得諾貝爾獎的化學家Pauling，是CalTech的PHD，肯定是受過高等教育的。在對於維生素C的效果方面，他不可謂不民科。

至於民科產生的原因，或許這些人在歷史上一直存在，設想也大多類似。（通過這些想法往往類似且容易想到，我猜測這是人類好奇與探索的天性所致）在科學發展的蠻荒時代，他們的理論看起來是偉大的猜想，不過現代的科學已經從高層次上否定了這些想法。所以他們的看法看起來更加荒謬罷了。

不能說完全沒有，但是很少。

事實上，科學技術發展了幾千年，能直接觀察發現的定理早就被別人發現過了。

而且這兩年高等教育的門檻逐年下降，大學越來越好上，但是你連大學都上不了，你憑什麼讓大家相信你比牛頓能幹，比愛因斯坦聰明？你每天用著手機導航，然後你告訴我相對論是錯的，你讓我怎麼相信你？

不要說大學，從初中的時候，政治課就在講「實踐是檢驗真理的唯一標準」，民科三天兩頭推翻這個打倒那個，他們但凡親自上手做一做，就會發現自己的理論推導根本站不住腳。

至於很多民科的發明創造，就好比：

今天我發明了一個工具，這個工具可以大幅度的提高抓羊的效率，可以讓羊一看到我就排成排躺在鍋里。

那你說我這個工具有用么？

有用。

你買么？

不買。

瀉藥。不一定，不一定。但是給民科洗地的還是歇歇吧。