美國真的是一個建立在一個核心價值觀上的國家嗎？何以見得？

01-29

沒有古代歷史源流，不同膚色，不同人種，不同文化的人因為同一理念共同建立了這個國家，這才是美國魅力所在嗎？這個理念是什麼？

首先解釋一下自由和歷史因素：

南方公園曾經惡搞過這個問題。最後得出的結論是，「如果我們堅持以自由為核心價值，通過民主討論決定一切，我們就可以隨時攻打一個國家，還能同時裝作很不情願的樣子。」

這是一句玩笑話，很南方，但是也很有意思。這是美國的現狀，其實也是美國的頑疾。但所有的大國都一樣，一個影響力爆棚的國家的國民生活也應該牛逼的爆棚，除了貿易之外，福利水平還是不能僅靠合法手段和本國資源提供。（中國也一樣，請自查南海問題。）

但應該看到的是，美國的先進來源於不斷的運動，而這些運動合法的根基，就是美國的自由主義意識。警察看見伍德斯托克的年輕人，不會說這是一群流氓，而是打心底兒里——即使不喜歡，也會說「這是他的自由」。這根事不關己高高掛起不一樣。佔領華爾街行動升級後警察迅速抓人，這是職業素養。而警察沒得到命令時的態度，就是這個國家國民的根性。

孟德斯鳩和托克維爾都說過，大洋彼岸這個沒有歷史禁錮與頑疾的國家，必定將在吸取整個世界的經驗以後建立起真正民主和自由的體制。

但是真正支持美國人的最原始的意識，是法律精神。五月花號遇難後，一百多個美國的祖先為了自保生存，抵岸後第一件做的事就是按英國法律慣例制定當前的特殊法律。這一百多人高尚和理智的選擇是世界歷史所罕見的。如果說美國人也可以作為一個特殊的民族，那麼這個民族真正的根性就是理性。

自由只能是一種精神和一句口號，但對於社會來說，不應該是一種制度。從法律為根基生長出來的自由，才是這個國家強大且充滿幸福感的源泉。

獨立宣言裡面有句原話：All men are created equal

美國沒想像的那麼完美，美國的建國是北美獨立運動，在反對英國統治基礎上的。雖然都是英國人，但在北美生長的英國人和本土英國人的利益衝突越來越大。

呃，美國是白人新教徒建立的國家，與「其他膚色、其他人種、其他文化」無關。黑人要南北戰爭後才獲得法理上的解放，有色人種要在民權運動後才真正獲得了在這個國家的地位。但總而言之，關於美國的書（非大陸所著）看得越多，對美國越有好感！

開玩笑吧。美國只不過是一切帝國（當然包括中國）中面子文章做得最好的一個罷了。