德和才什麼重要？

01-29

從小開始就被教育一定要學會做人，人可以有德無才。但是，不能做一個有才無德的人，而事實上只要有才，超級壞蛋都可以被招安，有德無才的卻只能做馬前卒，人的道德理論是先人提出治國的，對於自己來說，才和德誰應該站前面呢？(無德不代表沒有人格和底線。)

從利益角度，缺德的人很容易佔便宜。

但是老百姓都缺德，想佔便宜的話，這個國家就不好管理了啊！再說人心隔肚皮，誰知道誰的內心是真好還是真壞？周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時，血淚的教訓啊。

然後呢？要能坐在一個位置上，德看不出來怎麼樣，才是必須得有的，否則坐不住啊！

在任上，惡行不顯於外人，那就沒有處理的理由。這就是現實啊。

謝邀。

二者不是並列關係。

德是很高級的東西，比才難得得多，但要以才為根基。

大才近於道，才算摸到德的邊。

有才無德者，多是小才專才，但已經算很難得了。

大部分人自認有德無才，其實既無德亦無才，只不過是官家提倡的道德的應聲蟲。

所以您問哪個重要，目前還是才罷，德實在太遠了。

不才無德，不勞德才兼備的知乎眾掛懷。

符合木桶原理，一起提高，互為瓶頸

德才兼備總歸是屁話。

德字，本身就是含混不清，所以講究德行的人未必是好人。

相反，有才的人才是最最重要的。

那些站在歷史頂點的人，總歸有些這樣或者那樣的小問題、小毛病，站在道德的頂點來看，每個人都可以拿來批判一番。

歷史的推進從來不是靠那些道德分子的，靠的是實打實的才幹。

拿破崙可以是屠夫，也可以是偉人，既可以是科西嘉的怪獸，也可以是法蘭西皇帝，可見，道德也就是被人打扮的小姑娘。

要我說，我絕對不打哈哈，才比德重要。

其實從我內心裡來說，每個人心裡都住著一個聖人，只是我們很多人終其一生也難以再見這位聖人。做個有德之人，難度太大，而且及其容易墮落到偽君子的地步，倒不如真抓實幹，好好學習，長點才幹。

謝邀。這個德不必當作理想主義、救濟世人這種高大上的概念。它可以當做「通曉行業規則」來解。古代提到德一般限於政治統治這個行業。如《資治通鑒》中提出：「取士之道，當以德行為先。」它的背景是大政府官僚體系，評價的對象是士大夫階層，涉及的事務只有做官一項。這裡的德特指，對上服從，對下撫恤，能夠代表官方形象，做事發言合禮合理，有原則有態度有分寸，總的來說，就是「知道統治是怎麼一回事兒」，不能像強盜，給點武力就強搶民女，或者某些鄉野村夫，給點扶貧款就換煙抽了。放到今天，就是設計師不拖稿，程序員寫注釋，公眾號不說髒話，微信加人先打招呼。德是現代社會人最基本的素質。為什麼古代看中德，因為古代受教育人口少，多數人連最基本的文明都做不到。這也是為什麼士大夫階級才能參與統治。現在我們都是文明人，我們都能擔當社會重要位置使它運行，本科生穿越到古代都是有德的人士。在這個基礎上，我們更講究才。

德是我知道我很厲害，才是別人知道我很厲害！

謝邀。翻開任何一本書，都會寫要德才兼備，任何一個提拔幹部的規定，都寫著要德才兼備，德為財先。那麼問題來了，在特別需要人才的時候，到底是需要德在先，還是才在先?假如不能兼得時。

這個問題真的很難回答，應該說，任何一個時代，作為統治者或是希望能成就大事的雄主，都希望能得到德才兼備的人，要麼就得到德名比才高的人，只有像曹孟德那樣的梟雄，才敢說，只要你有能力，沒德不要緊。即便如此，最後也要把道德建設放在嘴上說說。

道理其實不難理解，任何一位老闆都希望自己的部下有能力，但是同時也有底線。有能力而沒有底線者，最終會把自己與組織一起毀滅。因此每個單位都會把忠誠建設放在第一位，否則滿是野心家無底線的地方，是長久不了也建設不好的。

因此，在任何時候，任何地方，要學會把底線定好，要懂得不要過於鋒芒，要明白即便要跳槽，也別做的太過火，不要拿著老東家的所有機密去投靠新東家，你是一個有道德原則的人才，新東家也會欣賞和重用你。你是一個心狠手辣沒有底線的人才，新東家會表現的非常欣賞你，但一定會防著你。

不知道這是不是合題，權當討論吧

看什麼位置，有些位置德比才重要，有些反過來

瀉藥，同意 @車行的答案，德固然重要，但是很難被注重。就像我們說女生得長得漂亮你才有興趣去了解她的內心，你得現有才才能跟人拼德。

德才兼備

這就是屬於語詞的誤用而產生的偽問題，其實你自己也不知道你到底想說啥。

個人觀點，這個問題很大喲，不同層次的人肯定有不同的看法和理解！

強答一波~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~華麗的分割線

來源於《資治通鑒》

當然是才。德沒有太難量化，太多變

推薦書籍《賢能政治》

比如說你可以想想郭沫若起了怎樣的作用

智伯的下場就是有才無德造成的啊

知及之，仁不能守之。雖得之，必失之。

你是想做那個拿槍的人，還是想做那個被槍指著的人，又或者你足夠聰明可以自己把槍放下也讓別人的槍放下大家好好做生意。

個人而言才，社會而言德